Hát Góré nem tudom melyik topikot olvastad, amelyik azt a hatást váltotta ki belőled amit a telefonban mondtál. Ezen a topikon egy hozzászólás kivételével senki nem nem szólt hozzá eddig olyan módon, mint amit említettél. Csak normális, emberi hangú, a céget nem lejárató, építő jellegű hozzászólást olvastam az Antika vita, vagy beszélgetést indító írása után. Kíváncsian várom a továbbiakat.

Szia Góré! Nem az én véleményem adott okot, hanem az eddigi kritikákra tett reakciók, amik évek óta ebbe az irányba sodorták a dolgokat. Mindenkinek lehet véleménye, de a tálalás nem mindegy. A kolléga véleményét is el kell fogadni, esetleg meg lehet vele beszélni, hogy adott esetben kicsit árnyaltabban fogalmazzon. A lényeget érteni fogjuk és senki lelkivilágát nem fogja megsérteni.

A RT-vel véleményem szerint az egyik legnagyobb baj az, hogy a taxisok között nincs eszmei értéke a cégnek és ezért nem is becsülik. És amíg meguk a taxisok nem becsülik addig ezt az utasoktól, a szolgáltatást igénybe vevőktől sem várhatjuk el. Értem ezalatt azt, hogy ehhez a céghez gyakorlatilag bárki bármikor jöhet, szinte válogatás nélkül ingyen fel van véve mindenki. Ezen változtatni kéne, hogy ne mi legyünk az utolsó menedék. Igen is komolyabb humán és reál feltételekhez kellene kötni a bekerülési lehetőséget, hogy akár minden buktatójával együtt is érdemes legyen itt dolgozni. Aztán, ha maguk a taxisok között újra rendes becsülete lesz a cégnek, a megrendelők is nagyobb érdeklődést fognak mutatni az irányunkba és még könnyebben lehet majd válogatni a "munkaerőpiacon". Erre, amit írtam példák is vannak Bp-en. Egy céget nem csak az anyagi, hanem az eszmei értéke, becsülete is fémjelez.

Helló mindenki! Góré! Az, hogy a névtelenek sunnyogók serege elront mindent, az az én meglátásom szerint egy folyamat része. Mégpedig annak a folyamatnak a része, hogy a pozicióban ülő emberekről megfogalmazott negatív kritika nem azt váltja ki az emberekből amit kéne. A negatív kritikát szinte mindenki támadásnak veszi, pedig nem biztos, hogy az. Meg kéne tanulni élni a negatív kritika pozitív hatásaival is. Ez érvényes mindenkire, de vezetőkre vagy poziciót betöltőkre fokozottan igaz. Én az elmúlt 11 évben mióta ennél a cégnél fizetek tagdíjat még egyszer sem hallottam senkitől, hogy negatív kritika esetén azt mondta volna, hogy igazad, igazatok van, átgondolom ezt a dolgot és megpróbálok változtatni rajta. Azt viszont már tapasztaltam, hogy egy ilyen negatív kritika után a megfogalmazót rebellis lázítónak, közösségellenesnek neveztek. Nyilván, ha a cégnél minden rendben menne és minden teljesen 100%-os lenne, nem kéne semmiről beszélgetni, mert csupa megelégedett ember lenne csak. Ha ilyen beszélgetésekre sor kerül, akkor elsősorban a negatívumok kerülnek terítékre. Ezeket meg kell tanulni elfogadni, meg kell tanulni meglátni a bennük rejlő pozitív előrelépési lehetőségeket. A szemléletet kéne elsősorban megváltoztatni ebbe az irányba. Amíg ez nem lesz, addig minden ilyen beszélgetés csak feszültséget generál az érintettekben és csak negatív hatása lesz. Remélem a 600-as Tamás is érti amit mondani akarok és a néhány oldallal ezelőtt általam leírtakra ezt megpróbálja érvényesíteni. Ezeknek a beszélgetéseknek nem az kell, hogy a céljuk legyen, hogy meggyőzzük egymást a saját kizárólagos igazunkról, hanem az, hogy mindenki elgondolkodjon az elhangzottakon és megpróbálja a pozitív dolgokat kiszűrni és esetleg ennek függvényében változtatni bizonyos esetekben. Addig amíg a céget fémjelző embereket ért ilyen olyan kritika nem ezt a hatást váltja ki, addig szerintem nem fogunk előre jutni soha, és nagyon kevesen fogják a nevüket, arcukat felvállalni.

Én is ismerek ilyeneket. Sajnos. Belőlük lesz előbb utóbb a szó legszorosabb értelmében vett DROID. De azt az állításomat, hogy nem az emberekkel van a baj, hanem a rendszerrel, azt akkor is tartom. Az emberek adottak úgy, ahogy vannak. A rendszer amiben és ahogyan dolgozniuk kell, azon kell változtatni. Ez a rendszer halálra ítél mindenkit, alkalmazottat és vállakozót egyaránt. Ebben a rendszerben csak a fuvarszervezők és rajtuk keresztül az utasok járnak jól. Nekik jó ez a rendszer, őket nem érdeklik a mi problémáink. A megoldást csak magunktól várhatjuk és senki mástól. Vagy felülkerekedünk a kicsinyes napi problémáinkon és mi magunk akarjuk a megoldást, vagy minden marad így, ill lesz még rosszabb is!

Tehát akkor, mint azt már egyszer írtam, nem az alkalmazottakkal van a baj, hanem a rendszerrel amiben és ahogyan alkalmazzák őket. Az alkalmazottat soha nem tudjuk megváltoztatni majd. De a rendszert igen és, ha a rendszer változásra kényszeríti az alkalmazottat, akkor változni fog, ha dolgozni akar. Persze ennek az éremnek is két oldala van. A vállalkozóknak nem jó ez a rendszer, az alkalmazottaknak igen. Ők azt gondolják, hogy miért akarjuk mi megváltoztatni őket, változzunk mi meg. Csak a bibi ott van, hogy pénzt mi fektetünk be, tehát szeretnénk ezért mi meghatározni a szabályokat. Az alkalmazott csak használja a mi pénzünket, anélkül, hogy a legkisebb energiát fektetné abba, hogy mi pénzt tudjunk kivenni ebből az egészből. (azt azért be kell látnia mindenkinek, hogy általában a bérbe adott autókkal szokott előfordulni az, hogy azért áll a szervízben, mert a bérlő nem vitte el olajcserére, mert adddig sem tud dolgozni, meg különben is az az olaj ami benne van már bizonyított!) És természetesen tisztelet a kivételnek!

És ezzel gyakorlatilag most el is mondtad, hogy miért is érdemesebb és kell is a vállalkozásban történő taxizást támogatni és erőltetni. Hiszen a gyermekeinkről van szó! ha nem lenne ez a 1.5-2 mill. különbség néhány év alatt, miből vennéd meg a söröket, ha nem lennének sörök, akkor nem lennének üvegek és, ha nem lennének üvegek mivel alapoznánk meg a gyermekeink jövőjét? Arról már nem is beszélve, hogy sok ember akinek a gyermeke már felnőtt, éppen az üvegvisszaváltásból származó pénzt teszi félre az új autójára.

És máris itt a legújabb ideológia! "azért lettem alkoholista, hogy a gyermekem jövőjét megalapozzam!"

Zárójelben még annyit megjegyeznék, (mert nem akarom feszegetni nagyon a tiltás jogos vagy jogtalanságát) hogy a jelenlegi szabályozásunk szerint nem kell megindokolni a cím visszaadásának az okát, tehát minden cím visszaadása büntető ponttal jár. Valóban hibát követett el a szóban forgó kolléga, mert megindokolta a címvisszaadást és ezzel mintegy lehetőséget biztosított arra, hogy mondva csinált indokkal, a diszpécser szolgálat félrevezetése miatt letiltsák. Ha bent ül nála az utas és csak annyit mond, hogy vegyék vissza tőle a címet, egyszerűen kap egy pontot és haladunk tovább. Az, hogy az utas beült hozzá és a Lánchidat is éppen előtte zárták le és nem tudott a felvett címre átmenni, csak véletlen egybeesés, amit az etikás egyből kihasznált és a cím visszaadás indoklása miatt rögtön rávartak 3 nap nem megválthatót. Hansúlyozom nem akarom feszegetni a tiltás jogos vagy jogtalanságát, pedig lehetne. Csak a tévedést valakinek be kéne ismerni! Na mostmár tényleg lezárva az ügy részemről.

Ricsi, neked tökéletesen igazad van. Azonban szeretném felhívni a figyelmedet egy apróságra. A kolléga személyétől elfüggetlenítve magunkat, mert ez bárkivel megtörténhet. Az arra jogosult emberek munka közben statáriumot alkalmaznak és rögtön ítélő bíróságként azonnal elmeszelnek bárkit, aki ilyen olyan indokkal az útjukba kerül. Ha ők ezt megtehetik, akkor én is azonnal és emberi hangú választ akarok (nem szeretnék, AKAROK) kapni. Miután a szóban forgó tiltás nem megváltható, tehát a statárium minden jegyét magán hordozza, és meghozatalában nem volt akadály az esetleges szolgáltatás miatti elfoglaltság, én is természetesnek vettem (volna), hogy normális választ kapjak. Nem úgy hívtam fel a Tamást, hogy mi a f....t képzelsz te k....g, miért tiltottad le a barátomat, hanem emberi hangon megkérdeztem, hogy miért kapot 3nap nem megválthatót és akövetkező kérdésem az lett volna, szintén emberi hangon, hogy, ha be tudja bizonyítani az igazát, ezért a 3 napért kap-e valamilyen kártérítést. (megjegyzem az emberi hangú választ is borítékoltam volna) A Tamásnak szíve joga továbbra is ezt a stílust gyakorolnia. Én csak arra szerettem volna a figyelmet felhívni, hogy mint vezető vagy igazgató nem biztos, hogy helyesen cselekszik, mert a megitélését ez nagyban befolyásolja. Részemről az ügy lezárva, a véleményemet elmondtam.