Tényleg igaz a mondás, hogy nagy az Isten állatkertje. De azt eddig nem tudtam, hogy minden állat ért a taxizáshoz is. (:-((

Egyébként nem értem, hogy most min is vitatkoztok. Úgy vagytok mint a mesében. Igazatok is van, meg nem is. Szerintem minden törvényileg védett logo csak addig védett, amíg nem „hamisítják”, vagy nem élnek vissza a logot használó cég szolgáltatását igénybevevő emberek naivitásával. Az emberek nagy része pedig olyan naiv, hogy az már szinte fájó. Az ilyen emberek védelmére hozták a törvényeket, hogy valamelyest megvédjék őket a csalóktól és szélhámosoktól. Most ne bízd el magad, hogy te nem tartozol a naivak közé. Te is oda tartozol, csak más vonalon. Téged is átvertek, vagy lehúztak már. Erre vagy rájöttél később, és akkor szentségeltél, hogy mennyire átvertek, vagy nem jöttél rá, és boldogan élsz abban a tudatban, hogy te nem vagy a naivak között. (A tudatlanok mindig boldogok.) Szóval amíg nem tartatják be a törvényeket, addig kár azon vitatkozni, hogy mikor minősül megtévesztésnek egy hasonmás logo, és mikor nem. Pár éve valamelyik kereskedelmi TV-n volt egy riport, hogy a Nyugatitól az EMKE Hotelig majd 7 ezer forintért vitte a taxis a kedves utast. Itt nem a logot hamisították, hanem minden rendesen dolgozó taxis becsületét tiporták a sárba. Mi történt? SEMMI! Ja történ valami. Érdekképviseletünk egyik vezető egyénisége kapva kapott az alkalmon, hogy most „ingyé” szerepelhet a nyilvánosság elött. A rövid lényeg az, hogy a riport végére tulajdonképpen az utas volt a hibás, mert nem olvasta el a KÖTELEZŐEN MINDEN TAXIBAN SZEREPLŐ VITELDÍJTÁBLÁZATOT. Az hogy ez a táblázat egy gyufacímke nagyságú volt az a kutyát sem zavarta, pedig látszott a felvételen, hogy nem igen nagyobb. Azután még az is elhangzott a riportban az illetékestől, hogy tudomásul kell venni, hogy A TAXI EGY SZABADÁRAS SZOLGÁLTATÁS. (Megjegyzés: A mai napig nem értem, hogy akkor miért van maximálva a tarifa. No de ez más kérdés.) Azután megint csak az utas volt a hibás, hogy előtte miért nem tájékozódott a várható viteldíjról. Arról, hogy a „kollégával” esetleg elbeszélgetnek egy ejnye-bejnye erejéig, arról szó sem volt az egész riport alatt. Talán azért, mert valahol ő is egy dolgozó, aki termeli a mézet (drosztdíj, évenkénti vizsgadíj, stb.) valamelyik „királynőnek”. Azt hogy magának is több mézet akar. Istenem ezt a kis hibáját elnézzük neki. A többi dolgozó, majd tisztességes munkával az évek folyamán elfeledteti ezt a napvilágra került esetet.

Szerintem jól összecsapták 3 és fél óra alatt. Engem négy óráig műtöttek, pedig nem is voltam tésztaszűrő. (:-) Egybként jobbulást neki, ha már tudja olvasni.

Hiába no. A "nagyokat" még éltükben idézik. 2008.05.31. 09:32:33 (17) (:-))

Olvastam a sok értelmes hozzászólást a cikkről. Ha a hülyeség fájna, akkor sok ember egésznap csak jajveszékelne. Apropó, erről jut eszembe: NEM TUDJA VALAKI, HOGY MIKOR VÁLTOZTATNAK AZ ÉPÍTÉSI SZABVÁNYON? Mert a mostani előírások miatt qrvára nehezen tudok a fajansz ülőke mellé parkolni. (;-))

Ez a két palack volt az oka mindennek.

VHAH! Már bocs hogy ugatok. Évekkel ezelőtt (15-20) említettem illetékesnek, hogy miért nem tesznek valamit azért, hogy a „klónozott” taxik eltűnjenek a városból. A legtöbbnek csak a járda felöli oldala van valamelyik cég logojára mintázva. Két érdekes választ kaptam: 1. Bizonyításnak le kéne fényképezni. (Ez megoldhatatlan probléma. A fényképezőgép feltalálása a jövő századra várható, de már vannak kezdeti sikeres kísérletek. Addig meg talán jól le kéne rajzolni őket. Nem?) 2. Ha nincs meg a 18 darab kockapár, akkor nem tehetünk semmit, mert más a jelzése a kocsinak. (Ez azt jelenti valójában, hogy ha minden jelzés egyezik ugyan, de egy kockapárral kevesebbet tesz ki az ajtóra, akkor nyugodtan „dolgozhat”, hiszen „teljesen” más jelzést használ. HMM?)

Hát nem érzed az "illatáról"? (:-))

5* (:-))

Európában biztosan így van. Én még nem jártam ott. De ez Magyarország! (:-))