Na akkor ezk szerint mi is az Uber előnye mondjátok már meg?

1. Okostelefonos aplikációból hívható?

Képzeljétek, okostlefonról TAXIT is lehet hívni, csak a több évtizede jól bevált tárcsázós módszerrel (ja, ezt a funkciót a mai "fényarcú" android-patkány nem ismeri a telefonon, bocs)

2. Nem bunkó a sofőr?

Hát a taxis se. Illetve tuti akad 1-2 kivétel (ahogy Uberesek között is van), de senki nem akadályoz meg, hogy bepanaszold, megvan a módja (ja, tényleg, a "please rate me with 5 stars"-on kívül nem ismer már más értékelést a nevezett android-patkány)

3. Olcsóbb?

Mint a lentebbi példa mutatja, ezzel bőven lehet vitatkozni. 2013 szeptembere óta a pesti taxik még csak minimálisan megemelt éjszakai tarifát sem alkalmazhatnak (ha mégis, ismét csak lehet panaszkodni az illetékeseknél)

Ezeken felül számos olyan kérdés merül fel, hogy miért is nem felel meg a hétköznapi utasnak a taxi. Az Ubert, mint céget meg lehet érteni, terjeszkedni akar, mert ez az érdeke, de ha a sok birka nem nyeli be, és nem él a lehetőséggel csak azért, mert "Figyumá' g*ci, appon keresztű tudok ótót híni", akkor amilyen hamar jött, olyan hamar el is takarodik a retkesbe.

Na ennyi

Ezzel én is tisztában vagyok. Pont ez a szomorú dolog. Minden csak a lehúzásra megy (egy-egy stadion meg kisvasút nem két fillér, és fenn is kell azt tartani, akkor is ha nincs látogató).

 Az autós egyébként is jó fejőstehén a hatalomnak. Nemhogy a taxis.Vagy bárki, akiket hasonló módon szopatnak azért, hogy dolgozhassanak. Fizetünk a verda után súlyadót, évenként visszük műszakira, a kgfb-n keresztül fizetjük a legújabb agymenést, a baleseti adót (?) amit akkor is megfizetsz, ha 40 év "balegyezés" alatt se okoztál balesetet, az üzemanyagon keresztül is fizetünk egy nagy adag adót, stb stb.

Ismét csak egy dologra hívnám fel a figyelmet, magamat ismételgetve folyamatosan (ha véletlen olvassa egy illetékes, mert esetleg érdekli egy picit, hogy mi van azokkal, akiket szivatni akar): a fejőstehén jó dolog, nem ajánlatos levágni, vagy "végkimeríteni", mert DÖGLÖTT TEHÉN NEM AD TEJET!!!

Vagy ha szépen már mindenki elhúzott külföldre (mert éves szinten egyre többen mennek ki, és már csábítgatni kell vissza a népet, persze a kinti lehetőségekhez képest nevetséges ajánlatokkal) akkor kapnak észbe, hogy "Gyerekek, megint lekapcsolták a villanyt a Parlamentben, mert nem tudtuk befizetni adóbevétel híján az áramot".

Akárhogy is nézzük, előbb-utóbb annyi szakmának, csoportnak tesznek alá a saját szűk kis sleppjük érdekében, hogy besokalnak az emberek, nem randalíroznak meg forradalmárkodnak, hanem "passzív ellenállásként" egyszerűen lelépnek külföldre. Persze odakint sincs kolbászból a kerítés, de még minimálbérből is jobb életszínvonalat tudsz fenntartani, mint itthon átlagbérből. Ami nem elhanyagolható, de ami ennél is fontosabb: kint élő ismerősöktől tudom, hogy ugyan dolgozni ott is kell, de élhetőbb, egyszerűbb az élet (legalábbis nekik ez a véleményük).

Már bocs, de én is osztom, és szerintem sokan mások, tomajer véleményét. Magyarországon magyarul? Mégis mi másra menne ki mint a feszkóra? Valamelyik stand-up-os mondta: "Mintha a szobámba, a falra kiírnám, hogy Beyoncé azonnal sz*pjon le!!", kb ennyit ér ez is.

1% "ballib", mi? miért, tán jobb a jobboldali konzervatív?

Az csak a baj, hogy természetesen megint mindenki (mint azt már többször írtam) csak a főváros aspektusában gondolkozik. Legnagyobbat a vidéki kollégák fognak szopni, közűlük is a kisebb (de a taxi szolgáltatáshoz elég nagy) településen dolgozók szopnak majd jobban. Vagy az olyan településen, ahol a taxi is, mint szinte minden más IDÉNY JELLEGŰ (pl Siófok, vagy mondhatnám bármely, Balaton melletti nagyobb települést). Még mindig nem tudják felfogni (eddig legalábbis úgy tűnik, majd TALÁN jövő hétre kiderül), hogy a döglött tehén még mindig nem ad tejet? (ahogy leírta már itt is valaki, a taxis az mindig is jó
"fejőstehén" volt egyeseknek -taxicégek, droidtartók, üzemanyagon stb-n keresztül az államnak is- de ha egy-két ember érdekei miatt levágják a teheneik több, mint 50%-át, az pillanatnyilag lehet "finom lesz", de hosszú távon hiányozni fog a belőle lefejt tej). Mit tanulhatsz meg 5 évente tanfolyamon, amit az ÉLETBEN, az utcán nap mint nap nem? Ha valaki rendre megszegi a KRESZ-t, azon a tanfolyamok változtatnak valamit? Hagyuk már. Vagy nívósabb egy max 7 (vagy 10) éves, pl Dacia Logan, mint egy 15 éves Mercedes?

Majd ha a gazdasági helyzet olyan lesz az országban, hogy többen járhatnak és többet taxival, akkor kellene ilyen, és ehhez hasonló elvárásokat támasztani, mert akkor talán a taxis is előtudja ezeket teremteni, amellett, hogy saját magát és a családját eltartja (természetesen becsületesen, nem kellene a tökét szorongatni senkinek, hogy motiváct érezzenek egyesek pl a gyanútlan külföldi lehúzására, akinek nem inge ismét csak nem veszi magára)

Hát kolléga, nem is tudtad volna szebben megfogalmazni. Tömören a lényeg.

Amúgy hányan is voltak ott? Csak az RTL híradóban láttam. Talán 500-an?

Ez még a pesti létszámhoz is karcsú, nem hogy az országoshoz. Figyelemfelkeltésnek talán lehet nevezni, de inkább nem ragoznám.

Egy olyan verzió még emészthető lenne, hogy "tűntettek a személyszállítás egységes, FENNTARTHATÓ szabályozása mellett", de ebben a formában, hogy az "országos taxirendelet megszületéséért" tűntettek ez úgy hangzik, mint ha szerintük ez a rendelet tervezet egy az egyben elfogadható lenne, mind a főváros, mind a vidék (szebben mondva az ország többi része) szempontjából, ahol ismét hangsúlyoznám, kicsit másabb a szitu, mint fent a nagy vízfejben. Hahó!

Na mára is kipuffogtam magam.

Szebb napot

Sziasztok!

Nem tudom ki az, aki teljes mértékben egyetért a rendelet tervezettel.

Van benne jó, igen, szabályozzák csak az eddig korlátok nélkül elszabadult "közösségi autózást" ("szájber-hiénák"), de a TAXIS SZAKMÁT becsülettel űző embereket, ha lehet ne szopassák fölöslegesen. Már részleteztem mire gondolok, nem írám le újra.

Ha lehet, ne menjünk házhoz a f*szért, megkapjuk azt így is, úgy is.

Ha véletlen olvassa ezt a fórumot valami "illetékes", üzenem mégegyszer neki, hogy a vidék nem ugyanazt tudja mint Budapest, tessenek ennek fényében is gondolkozni. Az érdekvédelem úgy érvényesüljön, hogy a mérlegnek a "szopás-tepsije" azért ne legyen egyre nehezebb.

Minden jót!

Leírtad kicsit más szavakkal ugyanazt amit én. Gondolom egyetértünk akkor.

Nem új rendelet/törvény kéne, hanem a jelenlegit kéne betartattni a SZAKMA VÉDLMÉBEN.

Úgy vélem, a jelen törvények, rendeletek értelmében se tiszta, amit ezek a "fuvar-appok" nyújtanak.

Legalapabb dolog: díj ellenében végzett személyszállítás KIZÁRÓLAG hivatásos vezetői engedély (102-es kód) birtokában, illetve a sikeres, 2-es Pályaalkalmassági Vizsgálatot (PÁV II) tanúsító dokumentum birtokában végezhető. Nem azt mondom, hogy nagy ördöngősség egy PÁV II-t elvégezni, de mégiscsak jelent valami féle rostát, amivel a tényleg közveszélyesen vezetők (reakcióidő, és egyéb, a biztonságos vezetéshez szükséges adottságokban hiányt szenvedő emberek) részben kiszűrhetők. Megkülönböztetett autóhoz (pl mentő) pedig ugyebár a szigorúbb, PÁV I kell. Vagy mi lesz a következő, kedves hozzánemértő jogalkotóink töketlenkedéséből adódóan? Okostelefonos mentős applikáció, ahova bárki regiszrálhat, hogy "biztonságosan" elvisz a kórházba? Elvégre az Über és társai szerint akkor, ugyanúgy, ahogy a személyszállítás (taxi) se egy külön szakma, akkor ez se, és BÁRKI csinálhatja....

Az úgynevezett "rendrakást" meg fentről lobbiérdekek vezérlik itt is, mint mindenhol, folyamatosan csókosok malmára hajtva a vizet.

Szép világ felé haladunk kéremszépen, NAGGGGYON SZÉP VILÁG FELÉ! (remélem érződött az irónia)

Ahogy az korábban itt említve lett, ez tipikusan egy olyan szakma, ami nem változik annyit, hogy vizsgázgatni is kelljen. Előbb lenne tényleg szükség pl. az autószerelők időszakos továbbképzésére (amit ha márkaszervíznél vagy meg is kapsz, de ez jogos érdek, nem törvény). A hentest se képezgetik folyton, mert a disznó az 50 éve is disznó volt, és 50 év múlva is az marad.

Még ha a PÁV II-t kéne időközönként megújítani (pl 10 évente), az még akár elfogadható is lenne (esetlegesen tomuló reflexek, stb), de nem akarok senkinek se rossz ötleteket adni.

Magyarul azokra gondolsz, akik nem, hogy kérik a f*szt, de még házhoz is mennének érte?

Amúgy én se értek egyet az egész hóbelebanccal. Onlány óra, kötelező képzés, max 10 éves (vagy 7) autó, stb, mind csak a lehúzásra megy.

Online óra elleni érvem: a taxi abszolút nem kiszámítható, vannak jobb (-nak nevezhtő) napo, hónapok, amikor van utas, és van amikor egész nap állsz egy helyben. Az online pénztárgépesdi a kereskedelemben (boltok, kocsmák, kávézók, üzletek, stb) arra szolgál, ha gyanúsan kevés bevételt jelez a NAV-nál, akkor kiszállnak ellenőrizni. De amilyen okosak ott is, ha van egy-két napod, amikor nem jelez nekik az online órád bevételt, egyből arra gondolnak, hogy retkes adócsaló vagy (mindenki magából, ugyebár), még csak véletlenül se arra, hogy esetleg egyszerűen nincs fuvar.

Kötelező továbbképzés ellen: Miért feltételezi azt bárki, hogy aki napi szinten a várost járja, esetleg évtizedek óta, a legkülönbözőbb szituációkban (időjárás, forgalom, stb), az egyszer csak elfelejti, hol van a kórház, hogy melyik pedál mit csinál az autóban, vagy akármit a vezetéssel kapcsolatban? A város változik, igen, de nem egyik napról a másikra, teljesen. Az autók is változnak, igen, de vezetési alapelvük, technikájuk évtizedek óta ugyanaz (csak több "segédletet" kap a sofőr, ennyi).

10 (vagy 7?) éves országos korhatár ellen: Nem csak nagyvárosokban van taxi szolgáltatás. Egy Budapesten, vagy egy megyeszékhelyen is nehézkes ennyi idő alatt kitermelni egy új, vagy 2-3 éves autó árát. De egy kisebb településen, ahol pl egyetem sincsen (a bulizó fiatalok úgy gondolom elég nagy hányadát adják a bevételeknek), de taxi mégis van, mert valamennyi igény van rá, ott teljes mértékben lehetetlen 10 (vagy 7) évesnél fiatalabb autóval fenntarthatóan taxizni. Az évenkénti műszakin meg úgyis kibuki elvileg a bontószökevény, amivel nem foglalkoznak, és veszélyt jelenthet az utasokra és másokra. Egy 15 éves autó is elvisz ugyanoda, ahova egy 3 éves (ráadásul ma már a 15 éves is elég modern, klíma, ABS, légzsák, stb), és a sofőrnek nem lebeg végig a szeme előtt, törvényileg tartják satuban a tökét, hogy határidőre autót kellene cserélni, így kisebb a motiváció, hogy átverje, lehúzza az utast, mert sajnos véleményem szerint ennek az esélye is megnőHET(!!), ha ez bevezetésre kerül.

Dátumhoz kötött téligumi: kell magyarázni? Szerintem nem.

Szóljatok, ha valamit kihagytam. Remélem egy-két "illetékes munkatárs" is olvasgatja ezt a fórumot (olcsóbb, mint egy nemzeti konzultáció), és TALÁN, de nagyon csak TALÁN a fejéhez kap, mielőtt teljesen ellehetetlenítenek egy szakmát, egy elég FONTOS szolgáltatást, és nem mellesleg a nagy munkahely teremtési program közepette földönfutóvá tesznek pár ezer embert országosan.

Tudom, hogy a lakosság több, mint 20%-a Budapesten és környékén él, de a maradék 80%-ot vidéken se kéne mindig figyelmen kívül hagyni, még akkor se, ha a törvényhozás, meg rendelkezés a fővárosban zajlik, és testközelből, gyakorlatban egyik "illetékesnek" sincsen halvány lila dusztja se, hogy mi van a maradék 80%-kal.

Na, röviden és tömören ennyi.

Nem bántódok meg, teljes mértékben igazad van. Vidéki vagyok, és nem vagyok benne milyen "rendellenességekkel" küzd az ország nagy vízfeje, a főváros.

Elhiszem, hogy több, mint 2 milliós lakossal büszkélkedhet, meg több, mint 3000 taxival, de ez mindkét vonatkozásban (össz lakos és taxik száma) kb az egész ország 20%-a. Ezen kívül még sok "vidéknek" nevezett település van az országban, melyek láss csodát, a naaaaagy Budapesttől messze vannak, és a kutya se veszi számításba. Ez itt a baj, nem csak a taxis szakmában. De ha már ez a fő téma, az "érdekvédőink" (Metál Úrral az élen) illetve döntéshozóink tisztában vannak a szakma helyzetével vidéken?

(ez költői kérdés volt, a választ gondolom mindenki helyesen meg tudja válaszolni).

Szabályokat meg szankciókat azt tudunk hozni, de az örök érvényű igazság az megmarad: "DÖGLÖTT TEHÉN NEM AD TEJET!!!"

Mi az hogy módosítani? Nem egyértelmű arrafelé, hogy a jegyzőkönyvet minden, az ellenőrzésben résztvevő aláírja? Mármint ellenőrök és az ellenőrzött. Még egy szaros koccanásnál is (belémjöttek hátulról) aláírtam az elkészült jegyzőkönyvet.