Nem az angoltudással van a gond...... :-)

Tisztelt Kollégák! Tegnap a Főpolgármesteri hivatalban fogadott bennünket Szabó György képviselő Úr. Ő volt az egyike, a Taxis Rendelet megalkotóinak. Egyeztetésünk eredményeképp, a következő megegyezésre jutottunk: Indokaink alapján meggondolásra érdemesnek tartotta Félcsendes címkiadás visszaállítását és a szabályosan parkoló szabad taxiba való beszállást, nem csak a taxiállomásokon. A tadíjak rendezését minden fuvarszervező kapuin belül kell megoldani, mert polgári szerződés van a két fél között. (Taxis-Fuvarszervező)Ezt a Rendelet nem szabályozhatja. A létszám stop ügyében viszont a munkához való jog lenne korlátozva. Ezért ezt a piacnak kell(lene) megoldania. Jelen pillanatban más irányba haladunk, ezért a 3. pontban kérünk a problémára törvényes megoldást. Ennek eredményeként megszületett a végleges szöveg, amelyet itt olvashattok: Tisztelt Főpolgármester úr! A budapesti taxis rendelet kötelezővé tette az addigi rádiós forgalmazás lecserélését csendes címkiadásra. A közel négy hónap alatt ennek minden működő fuvarszervező eleget tett. Az elmúlt időszakban a céges személyszállítók anyagi biztonsága és megélhetése komoly veszélybe került. 1. Kérjük a rendeletet módosítani oly módon, hogy a „csendes címkiadás” helyett a „félcsendes címkiadásra” is legyen lehetőség. A rendszer címelosztása teljesen kaotikus és bizonytalan. Taxi felhasználásra alkalmatlan, mert igazságtalan és labilis. Lehetőséget ad a központi manipulálásra. Gyakran elveszti a GPS összeköttetést a járművekkel illetve nem a valós helyre pozícionál. Az említett hibák lehetetlenné teszik a taxik megbízható azonosítását így a címkiosztásban is hátrányba kerülnek. Ez általánosságban jellemző, nem egyedi esetekről van szó. A rendszer az egymáshoz közel álló ( 3-5 méter ) taxik között nem tud különbséget tenni, ezért a több azonos társaságú gépkocsi egy droszton várakozása nem lehetséges. A rendszerbe beindítása előtt nem volt teszt időszak, így nem volt lehetőség az esetleges hibák kijavítására. Pusztán a vakszerencsének köszönhető a napi bevétel. A 20-30 év tapasztalattal rendelkező kollégák utasforgalma is 30-40%-al visszaesett. Az említett problémák családok megélhetőségét veszélyeztetik, mely egy demokratikus államban megengedhetetlen. A címkiadó tabletek és mobiltelefonok a közlekedés biztonságát veszélyeztetik. A kezelésük alkalmanként vezetés közben elvonja a taxis figyelmét a forgalomról. Ez elkerülhetetlen, mert az esetleges menet közbeni címfelvétel a munka része. Amennyiben nem történik módosítás záros határidőn belül, akkor a céges taxisok nagy hányada kerülhet anyagi csődbe családjaikkal, a hitelre vásárolt autójukkal vagy a lakásukkal! 2. A taxi rendeletben a címkiadás és az utcai utas felvétel szabályozása ellentétben van egymással! A rendelet ll. Fejezet 7-es pont 12§ (5) Utas felvételre való felkészülés érdekében, világító szabadjelzővel személytaxi csak a kijelölt taxiállomásokon várakozhat. Kérjük a rendelet e pontját módosítani, hogy az utcán szabályosan parkoló taxit is igénybe vehesse az utas! Az a fő szempont, hogy aki utazni szeretne, minél előbb kocsihoz jusson. Ez csak úgy lehetséges, hogy a taxik szétszóródnak a város különböző pontjain. Parkoló autóba az utazni szándékozó nem ülhet be, mert az utcai utas felvétel csak a taxiállomáson lehetséges. Ilyen esetben a kedves utasnak el kell sétálni, keresni egy drosztot, amivel sérül az utazáshoz való joga. Arról nem is beszélve, hogy a BKK ellenőrök az ilyen utasra várást büntetéssel szankcionálják. A csendes címkiadás miatt megváltozott taxizási szokások következtében a belvárosi kerületekben kevés a drosztok befogadó képessége. A félcsendes címkiadás az összes említett problémát megoldja. 3. Már évek óta nyilvánvaló tény, hogy a budapesti taxi piac telítődött. A lakosság képtelen több vállalkozót eltartani, ennek ellenére a mai napig adnak ki új sárga forgalmi rendszámokat és taxi vezetői engedélyeket. Kérjük, vizsgálják meg a létszámszabályozás lehetőségét! Jelenleg úgy látjuk, hogy a, rendelet bevezetése óta a taxisok létszáma nőtt. Ennek oka a „csendes címkiadás” hatására felvett „betanított munkások” alkalmazása. Kérjük az említett problémák mielőbbi orvoslását illetve a felvetett hiányosságok tárgyalásos rendezését! Hiszünk és bízunk az Önök segítőkész együttműködésében! A válaszukat a taxiboybp@gmail.com címre kérjük! Tisztelettel: A petícióval egyetértő budapesti személyszállítók nevében: ………………………… ………………………………… Vajda Zsolt Csernák András Budapest, 2014. január 23.

Ujjé! Jóreggelt. :-)

Neked fogalmad sincs az optimálisról.

ha belelocsol x milliót a programba, akkor ő a megrendelő, és azt írta bele, amit akar...

ennyi

Már elkezdte. Igaz egyelőre csak a cégeket kezdte KA kategóriába sorolni. A zafirák meg ugyebár vadiúj autók, vadiúj taxisokkal. Tehát KIEMELT A kategória. Természetesen angol nyelvtudással. Ami azért tudjuk hogy a taxizás alapfeltétele. Anélkül nem taxis a taxis.

Persze. Ha megbízást kap rá. Csak azt ne mond, hogy ezt az urh-val nem lehet megoldani? Eddig azt hallottuk, hogy a droidok érinthetetlenek, nem lehet megmérni az urh-jukat, nem lehet letiltani őket késésért...stb.stb. Ha ilyenre van szándék, akkor meg is valósítják..... ráadásul, a társadalmunk olyan, hogy ha nincs ilyen akkor is "tudja" hogy van, mert a droszton montták.... akkó meg igaz:-)

tehát, akár beleírhatja, hogy "hcszafira" kategória? ugye:))

Mindig ezt mondja:-) Aztán amikor a valóságban működnie kéne akkor kiderül, hogy ez nem is olyan egyszerű. De a ma "működő" rendszerek is különböznek. van minimalista, van egész taxisbarát, és van teljesen "leszaromataxist" stílusú. Tehát, bármit bele tud írni amire szándék van, és megbízást kap... persze a tudásától, és a technikai lehetőségektől függően.

Én ettől teljesen függetlenül utálom őket. huszonnyolc

tehát a fejlesztő bármit bele tud írni?

Meg. De ettől még lehet őket utálni érte:-)

Szerintem ezt megteheti, akár indoklás nélkül is. huszonöt

Maximum szerződést bontottak vele. :-p Nézd, annyiból mindenképp örülök - ha igaz, - hogy végre szapulhatom a Főtaxit. :-) harminchét

Nna igen. Ez már olyan kérdés amiről van értelme beszélgetni. Ráadásul, nem is nagyon tudunk semmit a többi cég rendszeréről..... El kell gondolkoznunk valamilyen megoldáson, hogy miként tudjuk itt bemutatni a már működő rendszereket... összehasonlítani, és összegyúrni egy olyat ami közelít az optimálishoz. (tudjuk, hogy tökéletes sose lesz... de törekedni kell rá) És az informatika előnye, hogy folyamatosan fejlődik. Mi vagyunk a felhasználói oldal... nem baj, ha megjelennek a mi igényeink is a fejlesztők előtt!

Másik friss: A Taxi4 is megtiltotta a "logóival" való megjelenést.

Friss info: A főszervező Vajda Zsoltot ma berendelték a Főtaxihoz, és már ki is rúgták:-( ....már ha igaz amit a madarak csiripeltek.

No igen. Ha a kérdés így van feltéve, és ha az optimális működés alapvető feltételeit biztosítja a "kötelezővé tevő" (Főváros), akkor én is a csendes mellett szavazok. (Látatlanba mondtam, még a szavazás kiírása előtt, hogy fele-fele lesz az arány.) Csak az a baj, hogy ez így messze van az optimálistól, és az érdekeltségi viszonyokat, a szakértelmet, valamint a jogalkotó célját is figyelembe véve nem sok esélyt látok az optimális működésre való törekvésre sem. Nemhogy a megvalósulásra. Legyen valami, mi mindent megtettünk, azt akinek nem tetszik, az nyaljon be. Mi nem fogjuk cifrázni a dolgot. Beszélgettem ma kollégákkal. Ahányan vannak, annyiféle értelmezése az optimálisnak. Ezért kellene valami biztos pont, amihez igazodva kellene az optimális működést megfogalmazni. És legfőképpen egy rendszer egyik elemének kellene tekinteni ezt a dolgot. Egy olyan rendszer egyik elemének, amely nélkül is jól működne a rendszer.

Most majd a letakarásból tudni lehet, hogy na, azok a Főtakácsék. 66