De itt van, amit emlékezetem szerint már föltettem. Az az álláspontunk, hogy a Fővárosnak sem felhatalmazása, sem joga nincs a csendes címkiadás kötelezővé tételére. A Személyszállítási törvény 12.§ (6) bekezdése felhatalmazza a Fővárost, hogy - idézem- „A személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működése körében a helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete meghatározhatja a tevékenység folytatásához szükséges infokommunikációs eszközök alapvető műszaki sajátosságait,…” Ezen eszközök alapvető műszaki sajátosságai: maga a gép, a vas, és az annak KÖZVETLEN MŰKÖDÉSÉT LEHETŐVÉ TEVŐ, A MŰKÖDÉST VEZÉRLŐ programok összessége. Ilyenek. Operációs rendszer, driverek, hálózati eszközök és programok. Ahhoz, hogy milyen ALKALMAZÁS fusson rajta, az már nem tartozik ebbe a körbe. Az már logisztika. Érdekes lenne, ha mondjuk a Waberes's-nek megmondaná valaki, hogy melyik kamionját mikor, és hová küldje. Tehát nem arról van szó, hogy a TGFSZ akarja-e a csendest. Arról van szó, hogy ha nem tehet ilyet a Főváros, akkor nem is tegye meg. Egyébként a TGFSZ egyes tagjai támogatják, mások pedig ellenzik a "csendest". Gondolom ki-ki saját jól felfogott érdekei szerint. Nekem meggyőződésem, hogy - saját érdekeimtől függetlenül - ennek bevezetése nem időszerű, és több kárt okoz, mint hasznot. Ha van annyi fuvar, ami arányaiban (cím-létszám) ezt indokolná, akkor még támogatni is tudnám.

Hát...?! Értem is...meg is értem...és azt sem tagadhatom, hogy közöm van a TGFSZ-hez...

Ok. De tudod, ahányszor kérdezik.... mert itt már semmi nem egyértelmű:-(

Ha minden igaz, Csogunak válaszoltam valahol.

Példának idetennék egy magánlevelet azok képviseletében, akik nem szólalnak meg: "Hallod, igen durva egy birkatürelmed van neked ehhez a hallotaxizáshoz. Nem hozhat annyit az egész (beleértve takdíjmentességet, barterszervizt, fóliázást), hogy megérje csinálni. Megint megerősítettél abban, hogy minden taxisfórumtól óvakodjak – legalábbis hozzászólóként. Még olvasni is tereh volt a napokban, nemhogy célpontjává lenni ilyen mérvű seggségnek. És akkor ez még a krémje (a TGFSZ-vezetőség kurva nagy csalódás, vínersniclistűl)." Remélem nem harapja el a torkom az írója, .. hisz nem hatalmazott fel. De eltávolítottam minden felismerhetőséget.

Mondom nem erre a kérdésre, és nem itt.

Jó, mindegy. Fölteszem azt a levelet, amit a Főpolgármesternek írtam. Az értelmetlen vitát megelőzendő: nem a magánvéleményem, hanem egyeztetett álláspont. A levél is többes számban íródott. Tisztelt Főpolgármester Úr! A GPS alapú címkiadás problémáival kapcsolatban fordulunk Önhöz. Szeretnénk tisztán látni ebben a kérdésben. A Személyszállítási törvény 12.§ (6) bekezdése felhatalmazza a Fővárost, hogy - idézem- „A személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működése körében a helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete meghatározhatja a tevékenység folytatásához szükséges infokommunikációs eszközök alapvető műszaki sajátosságait,…” Ehhez képest a Főváros taxirendeletének idevonatkozó része így szól. 4.§ (6) c bekezdés. „ a beérkező rendelési cím és kiállási idő manuális, vagy adatkapcsolat módú rögzítésén túl, önműködő (személy beavatkozásától mentes) módon választja ki a fuvarra alkalmas és a legjobb pozícióban - hely, irány, távolság, idő - lévő szabad személytaxit azzal, hogy a rendszer a közlekedési szabályok és az aktuális forgalmi viszonyok figyelembevételével a valós közúti útvonalakon történő (nem légvonalban számított) távolság számítására alkalmas”. Problémáink a következők. A Főváros törvényi felhatalmazása arról szól, hogy megállapítsa az infokommunikációs rendszer alapvető műszaki sajátosságait. Álláspontunk szerint a műszaki sajátosságok közé tartozik a hardver rész, valamint az, hogy ennek milyen be-, és kimenő adatokat kell kezelnie, szolgáltatnia az igénybevevő, azaz a taxis által használt terminál felé. A rendelet eddig a pontig jól kezeli a dolgot. Innen azonban már nem, ugyanis ezt rendeli. „….önműködő (személy beavatkozásától mentes) módon választja ki a fuvarra alkalmas és a legjobb pozícióban - hely, irány, távolság, idő - lévő szabad személytaxit…..”. Álláspontunk szerint a rendelet azt már nem szabályozhatja, hogy melyik taxi, és milyen besorolás szerint kapja meg az aktuális fuvart. Ez már nem a törvényi felhatalmazásban szereplő alapvető műszaki sajátosság, hanem logisztika, program, egyfajta vállalatirányítási módszer, és ezt már nem szabályozhatja a rendelet. (Legfeljebb a Főváros vállalatainál adhat direkt utasítást az üzemeltetésre.) Ott meg kell állni, hogy a fuvarra alkalmas. Rengeteg félreértés adódik ebből. Például több más mellett az is, hogy egyes vélemények szerint a rendelet kimondja, hogy a címhez legközelebb lévő taxinak kell a fuvart kapnia. Mi ezt sem látjuk ebben a rendeletben, de érdek szerint, különböző csoportok a saját érdekeiknek megfelelően próbálják erőltetni az elképzeléseiket. Nem szól a rendelet arról sem, hogy ezt, és csakis ezt az infokommunikációs rendszert kell alkalmazni a fuvarok kiadása során. Értelmezésünk szerint kötelezővé teszi annak meglétét, de a kizárólagos használatát nem. Ez egyébként szakmailag is kivitelezhetetlen. Nem lehet minden fuvart ezen a módon kiadni. Egyrészt mert vannak olyan speciális igények, amelyek így nem kezelhetőek (egyszerűen azért, mert minden fuvarfeladatot nem lehet előre látni, és fölvinni a gépre) másrészt a taxist sem lehet arra kényszeríteni, hogy saját gazdasági érdekei, és jobb belátása ellenére vállaljon el valamilyen fuvart (például olyat, ami a pillanatnyi tartózkodási helyétől több kilométer távolságban van), amit a rendszer „rátol”. Amíg az URH címkiadás esetén a címfelvétel szabadon választott (a taxis dönti el, hogy mire jelentkezik, és mire nem, az összes aktuális körülmény figyelembevételével), addig a GPS címkiadó rendszer kiosztja rá a fuvart. Nem lehet ebben az esetben fuvarkényszert alkalmazni, mert ez a taxis kényszerítése az ingyenes fuvarozásra. Ezt pedig álláspontunk szerint semmilyen érdek nem indokolhatja. Nem tudunk arról, hogy a magyar jogrendben - természetesen a jogerős ítélettel kikényszerített közmunkán kívül - létezne az ingyenes munkavégzés kötelezettsége. További problémát jelent, hogy a rendszer nem tudja, nem tudhatja a rendeletben előírt feltételt, mely szerint „a rendszer a közlekedési szabályok és az aktuális forgalmi viszonyok figyelembevételével a valós közúti útvonalakon történő (nem légvonalban számított) távolság számítására alkalmas”. Egyszerűen azért nem, mert az az országos, vagy akár budapesti rendszer, ami ennek a feltételét biztosítaná, nem létezik, vagy legalábbis nem működik, és így nincs mihez kapcsolódnia. Tisztelt Főpolgármester Úr! Mi ezeket a problémákat már jeleztük a BKK felé, de választ nem kaptunk. Ezért a taxisok, de a fuvarközvetítők körében is nagy a tanácstalanság, az értetlenség, és a zavar. Állandó fenyegetettséget éreznek a taxisok, és a fuvarközvetítők is a BKK részéről. Szeretnénk a rendeltnek megfelelően, jogkövető módon végezni a munkánkat, szeretnénk tisztán látni, és nem csak találgatni a számunkra fontos kérdésekben. Ezért kérjük Főpolgármester Urat, hogy a GPS alapú címkiadó rendszer ügyében egyértelmű állásfoglalást kiadni szíveskedjék az alábbi kérdésekkel kapcsolatban. A rendelet mely pontja az, amely kimondja a GPS alapú címkiadó rendszer kötelező használatát? Tiltja-e valami az URH használatát? (Az utasjogoknál van olyan kikötés, hogy az utasnak joga van az URH forgalmazástól mentes utazásra, de ezt nem tekinthetjük az URH rendszer tiltásának.) Milyen százalékos arányban rendeli a kötelezőséget az URH és a GPS alapú címkiadás között? A GPS alapú címkiadó rendszer vonatkozásában mit tekint a rendelet alapvető műszaki feltételnek? A GPS alapú címkiadó rendszer vonatkozásában milyen pont vonatkozik a taxis fuvarkényszerére, illetve azt milyen távolságra írja elő? Tisztelettel: Telegdy Gábor alelnök TGFSZ

pardon: régóta

Hjajj... Mit válaszoltál rá? Csak én nem látom? ---------------------------------------- [b][i]hiénakutya válasz | 2013.11.14. 12:22:44 (3079) Nem, azt Szabó Györgynek hívják, de a "cég" az ugyanaz. hetvenkilenc Előzmény: donkihóte 2013-11-14 12:09:31 (3078) donkihóte válasz | 2013.11.14. 12:09:31 (3078) "Volner szerint a kormány „fejős tehénnek” nézi az autósokat" Ez nem az a tag, amelyik aggódik a biztonságunkért, és plexifalat vetetne velünk? Előzmény: hiénakutya 2013-11-14 10:58:43 (3077) hiénakutya válasz | 2013.11.14. 10:58:43 (3077) Vihar a biliben tele5ös válasz | 2013.11.13. 21:50:02 (3076) Én egy valamit nem értek! Ki áll a TGFSZ mellet? Elvárják hogy tegyen ezt azt. De ki áll mögötte? 69 válasz | 2013.11.13. 21:13:49 (3075) Nem teljesen mindegy? Akor kellett volna odaállni,mikor még lehetett volna tenni valamit, de csak nyomkodtatok,örültetek,hogy több a munka! Ebbe belerokkant a Rendelet és a TGFSZ is! Egyik sem ér semmit!!! Előzmény: exec 2013-11-13 16:16:38 (3074) [font size=3]exec válasz | 2013.11.13. 16:16:38 (3074) Kérdés: A TGFSZ melyik álláspontot képviseli hivatalosan? 1.Csendes címkiadás. 2.urh(félcsendes)[/font]

Elég rég óta élen jársz azok között, akik ki nem hagynának egyetlen alkalmat, hogy gyalázhassák a TGFSZ-t. Ha bármilyen érdemleges téma került felvetésre, olyankor alig akadt hozzászóló. Sokszor még a vitákat, vagy azok kiváltó okát sem érti a többség. A leghatározottabban állítom most is, és már jó ideje: Ha tomajer nemes egyszerűséggel kitiltana minden sértő személyeskedést a Hallóról, akkor sorba törölhetné a topikokat. Egyszerűen csak arra van fogadókészség.

Ez azért nem egészen így van, hogy semmit. Erre lehet, hogy nem. Régebben volt, és válaszoltam is rá. Még olyan visszajelzéseket is írtak néhányan, hogy ez világos, érthető, stb.

Semmit....

Tényleg tök komoly szervezet az, amelynek vezetői szín józan, vagy delíriumos állapotban egymást marják azok előtt, akiknek a bizalmát kéne elnyerniük, hogy legyen értelme annak a négy betűnek.

Melyik topikban lett föltéve a kérdés, mikor, és mit válaszoltam? Csak kérdezem. Mindenféle hátsó szándék nélkül. Mert nem találom sem a kérdést, sem a választ. Emlékszem valamire, de nem tudom pontosan, hogy hol, és mikor történt. Jobb lenne megtalálni, mert úgy lenne igazán korrekt a dolog.

Elegem lett a dilettánsokból, így léptem. Ennyi. Fejezzük be.

Én viszont sokra tartottalak Téged. TÉNYLEG! Amíg Maxos nem lettél.

Na ja.:-DDD

Tudom.

Igen,így volt!

De hagyjuk is Béla. Vmi kínod van velem, én meg szakmailag nem tartalak sokra, de ettől még elfogadlak, azt ennyi. Ámen,