”… hajtsak be egy olyan földútra, ahol szemmel láthatóan egy gyengébb teljesítményű harckocsi is elakadt volna.” ??? Most megvilágosodtam! Eddig nem tudtam, hogy a taxim egy harckocsi, mert nap mint nap megküzdök a megélhetésért. (:-))

Szerintem az ilyen ciki (kétesélyes) fuvarokat a taxi fuvarszervezők vihetnék (példát mutatva) céges kocsijukkal. Közben fotóztathatnák az eksönt agyba-főbe. Ez konkrétabb reklám lenne nekik, mint a milliók, amit szétszórnak linkre a médiákban. Ez persze csak egy ötlet... :DD

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Én is tudom, te is tudod, de az nem azt jelenti, hogy ez rendben van! Tehát legalább jelezd:-)

Kérdezd meg a taxisok érdekvédőjétől. Tudod ő érted értem és mindannyiunkért tevékenykedik ebben a szakmában. Ő választ tud neked adni miért fuvarozik a kék-fehér Rádió taxi mélyen nyomott árakon 2009-ben.

Miért éri az meg?

Sándor bátyám. Ha nem tudnád van olyan (taxi)társaság Budapesten aki 165FT/km-erért viszi a mozgáskorlátozotakat.

Lehet, nem vet rám jó fényt, de elmesélek egy évtizedes történetet. A 90-es években a T5-nek volt egy kedves állandó utasa, egy mozgássérült, aki kerekesszékkel közlekedett. Jó fuvar volt. mivel az úr hetente többször az akkor gombamód szaporodó "night clubok"-ból ment haza a város egyik szélső kerületébe. Egy baj volt csak vele, a kedves mikor beszállt, sátáni vigyorral közölte a gépésszel, hogy bizony nem ura a záróizmainak:-( Ezután 50-50% volt az esélye egy nagyformátumú belső takarításnak, ami szimpátia függő volt. Mármint, ha a gépész szó nélkül tűrte az utas piszkálódását, ijesztgetéseit, hogy ...na most! ááá mégsem:-)..akkor megúszhatta a dolgot, de sokszor bizony lehetett az ülést szárogatni fél éjszaka. Egyszer volt szerencsém felvenni az urat egy bárból az Üllőin. A többiek felkészítettek, mi vár rám, csak a kedvest nem készítették fel, hogy rá mi vár:-) Mikor közölte, hogy nem ura az izmainak és meg közöltem vele, hogy én meg az indulataimnak nem tudok parancsolni ilyen esetekben. A múltkor is egy hasonló eset után úgy megvertem egy sorstársát, hogy azóta géppel lélegeztetik és visszasírja a boldog kerekesszékes időket, mikor még tökéletes volt az élete. De hát én csak vicceltem nyekeregte a szerencsétlen. Én meg nem, mondtam én és igyekeztem igen sötét arcot vágni( sokak szerint nem eshet nehezemre) Persze a fuvart mindenféle baleset nélkul megúsztuk mind a ketten:-) Miért írtam ezt le? Minden együttérzésem a sérült embereké, de sajnos, aki nem tudja a helyzetét feldolgozni, elfogadni az mentálisan is sérül! Ilyenkor megpróbálják egy kicsit a környezetüket is kínozni, lévén védett helyzetben vannak. Ki az az állat, aki bántana egy sérültet, hiszen már a látvány kiváltja belőlünk a bűntudatot amiért mi egészségesek vagyunk. S ha mégis konfliktus adódik, csak ők jöhetnek ki jól belőle, mivel a többség sajnálatból úgyis nekik ad igazat. Szóval csak óvatosan a véleményformálással:-)

Ákos fiam! Érik az a bogdáni:-) Legalább a szmájlit tedd oda vagy teleírom a topicodat:-)

Igazad van Csogu 165ft a reális érte.

Annyi szóljon az utasok mentségére, hogy ha egyes cégek úgy hirdetik magukat, hogy kifejezetten az ilyen célközönséget szeretnék megfogni, akkor talán joggal várják ezt el más taxisoktól is. Egy biztos...2009-ben nem a 200 forintos kilométerdíj az, amivel ezt honorálni lehet.

Kényes egy téma, ez az egy biztos ebben az egészben. Két oldalról lehet feltenni a kérdéseket: - Miért tette ki a taxis a mozgássérültet, amikor tisztában lehetett azzal, hogy onnan ő szinte képtelen egyedül elérni haza? - Miért nem vállalják be a taxisok az olyan fuvart, ahová csak úgy tudnak eljutni, ha tengelyig sárosak lesznek? A másikoldal: - Meddig tart egy taxis kötelessége? - Miért a taxis a felelős azért, ha nem a megfelelő szolgáltatást veszi igénybe a kedves utas? - Miért várják azt el tőlünk, hogy túlságos kockázatot vállaljunk egy-egy fuvarért és miért természetes az, hogy nekünk ezt meg kell tennünk? Az, hogy a taxis magára hagyta a kiszolgáltatott embertársát, elítélendő. Mint ember el kell hogy ítéljük. Viszont a kedves utasnak ebből okulva, szélsőséges időjárási körülmények között az erre specializálódott szolgáltatást kell/kellene igénybe vennie. Számomra az egyik igen csak kiakasztó fuvar az volt, amikor gumilepedővel érkezett az egyik utas, mert a nagyija inkontinenciában szenved. Ha nem lett volna rosszul az idős hölgy, akkor tuti nem utazunk együtt, de a lelkiismeretem nem engedte, hogy otthagyjam őket az út szélén. Viszont felhívtam a figyelmét az utasomnak, hogy a taxi nem biztos hogy erre lett kitalálva és ez mind a két oldalnak igen kellemetlen. Elég jól tálaltam a dolgot, így nem lett belőle konfliktus és még akkor is tudtam magam kontrolálni, amikor kijelentette, hogy a taxisnak ez is a dolga, nem véletlenül foglalkoztatja őt a cége. A másik esetben meg, amikor nem hajlandó a taxis kimenni a címre, mert nem traktorral szolgáltat, totál megértem. Vagy 2 éve volt egy olyan fuvarom, amikor vidékre vittek egy 3 napos esőzés után és arra akart rávenni az utasom (nem mozgássérült), hogy hajtsak be egy olyan földútra, ahol szemmel láthatóan egy gyengébb teljesítményű harckocsi is elakadt volna.