Szerintem a magyar autósok már összedobták 1-2 stadionra a rávalót.

Sok sikert a biztosítók ráncba szedéséhez!

Valószínűségét az alábbi kulcsszavakkal szemléltetem:

futball, Groupama biztosító, OTP, Cs. Sándor

Oké, ezért is tartózkodtam attól, hogy ítéletet mondjak.  Nagyon szimpatikus ötlet a fuvarszervezők bármiféle korlátozása, akár legyen szó a díjak mérsékléséről, vagy a létszámról. De ezeknek a jogszerű módját kell megtalálni, nem az ultimátumszerű követelését. Asztalt csapkodva akkor sem ment. Én meg sose voltam híve annak, hogy követeljünk sokat, aztán van miből engedni. A kevesebb is lehet több, ha következetesen ragaszkodunk hozzá. 
A létszámkérdés valóban sok problémára gyógyírt jelenthetne. Gyurinak -  azóta is - igaza van a személyi feltételek szigorításával. Az érettségit akkor megfúrták, az újra bevethető. Az erkölcsi bizonyítvány minimum lenne a névre szóló engedélyekhez.  Tartok attól, hogy a további szigorítások újabb tanfolyamokkal járna együtt, de egy önmagában már értéket képviselő engedélyért megérné. Amúgy se tudom értelmezni piaci viszonyok közt az áldozat kifejezést. Itt inkább nyertesek és vesztesek vannak. Meg kell próbálni az előbbiek közé tartozni. 

Az alkotmánybíróság nehéz dió. Tudjuk, hogy egyszer már elmeszelték a létszámkorlátozás lehetőségét, egyetlen bíró különvéleménye mellett. 
Viszont az alkotmánybíróság tudtommal  nem minősül önálló hatalmi ágnak. A törvényhozó dolga megalkotni a végfehajtásra vonatkozó jogszabályokat, és amennyiben az alkotmánybíróság előző álláspontjától eltérően döntenének az megkötnén az AB kezét, mert ha ellenáll azzal kiüresíti törvényhozó hatalmat. Érdekes játék. Meg kell győzni a képviselők többségét. Viszont paprikajancsi módjára nem fog menni.
Utána teljesülhet Gyuri  és mindannyiunk álma és háttérbe szorulnak a fuvarkufárok. 

Mindennek az alapja a taxit vezetgető ember nevére szóló, korlátozott számban kiadható engedély. Ha ez nem járható út, akkor a személyi feltételek drasztikus szigorítása. Ezek közül bármelyiket sikerülne keresztül verni, akkor a fuvarkereskedőkre vonatkozó agymenések azonmód fölöslegessé is válnának.
Oszt jó napot.
Az, hogy egy piacgazdaságban az állam vállalkozások közti szerződésekbe nyúlkáljon bele, meg nem is tudom én, miket ötleteltek még itt össze... nem is értem az egészet.
Nincs új a nap alatt és nem is lesz; amíg a létszámhoz nem piszkálnak hozzá, amíg a taxis a legutolsó betanított munkással egyenértékű, a munkájának, állásának nincs presztízse, bármikor könnyűszerrel leakasztható helyette egy másik munkaerő, addig kár is mindenféle erőlködés és ötletelgetés. És ebből nincs hova hátrálni. Nincs is miért. Az eddigi bűvészkedések mind megbuktak. Bármilyen taxival kapcsolatos jogalkotás nyertese a taxis és az utas kell legyen. Ezzel szemben itt mindig a fuvarszervezők és a kiszolgáló területeken tevékenykedő vállalkozások nyertek, a taxisok nem, az utasok meg aztán végképp nem. Mindig, mindenki a fuvarszervezők kottájából játszott, ennek véget kell vetni. Ha valaki jó szabályozást akar, jól akarja lakatni a taxist is és az utast is, akkor a fuvarszervezőket még annak az épületnek a környékéről is a halál retkes faszára kell elhajtani, amelyben a tárgyalóasztal található. 

Azért, a fuvarszervezők megregulázása, nekünk is tervbe volt véve...  elmaradt.
Közben látjuk, hogy a fuvarszervezői piac, átalakult.  Kvázi kétszereplőssé vált. + City.Persze van még a Bolt, a Taxi4, és a Tele5.

Nem mondom, hogy az ő ötleteik, a nyerők, de van benne támogatandó.
Létszámszabályozás.  A fuvarszervezők által szedhető "tagdíjak" teljesítményarányossá tétele, satöbbi.
Persze vannak benne agyament ötletek is.
De te tudod a legjobban, hogy egy ilyen javaslatcsokor legfeljebb 10%-a megy át a gyakorlatba, az se úgy, ahogy az eredeti elképzelésben volt.
A lényeg, hogy itt szerveződik egy erő, amiből lehet valami ....

Őszintén szólva, nem szeretnék elhamarkodottan ítéletet mondani.  Már csak azért sem, mert  igen hosszú a javaslatcsomag, amit érdemes lenne részleteiben elemezni.Ezért csupán a "kisbetűs" véleményem : Úgy tűnik, mintha szinte minden ami 2013 óta történt, szemétdombra való lenne.
Az ezerfejű sárkány tüzet okád, viszont kétezer karommal csimpaszkodna az állami emlők után.

Meggyőződésem, hogy az elmúlt 7 évben volt mód és lehetőség normális mederbe terelni a vállalkozását azoknak, akik régóta csinálják. Viszont a friss vállalkozásoknak egy viszonylag stabil, (sőt, talán nem túlzás a prosperáló kifejezést használni)  piacra kellett üzleti tervet készíteni.  Innentől fenntartom azt a véleményemet, amit az előző napok vitáiban leírtam.

Legelőször érdemes lenne tisztázni, hogy ebben a helyzetben megélhetési nehézségekről kell-e beszélni, vagy tartós jövedelemhiányról?  Mert, bár nem látjuk a végét, szerintem inkább csak megélhetési nehézség.  Engem nehezen lehet vádolni Fidesz szimpátiával, de véleményem szerint korrekt és tényleg segítő lépéseket tett a kormány a könnyebb elviselhetőség érdekében.
Olyan mintha valamiféle szabályzott kapitalizmust akarnának a blog szerzői.
Kormányzati beavatkozást sürgetnek annak érdekében, hogy a taxis vállalkozások jövedelme (magánszféra)  növekedhessen a velük kapcsolatban álló vállalkozások (szintén magánszféra)  bevételcsökkenése árán.Érdekes szemlélet....
És akkor ki lehetne térni a fuvarszervező cégek taglétszámának 200 főben való maximálására. Ezt miként képzelik?  Mert az biztos, hogy a 200  fő vagy irreális összegű tagdíjat kénytelen befizetni, vagy nincs normálisan működtethető fuvarszervező iroda.Van még, de nézzük meg mások véleményét is.
Egyébként én sem értem, hogy az eddig a 2 órás bejelentés mellett cinkos összekacsintással  szimbiózisban élő autókiadó és autóbérlő most mit vár?

Én ott feladtam, amikor szegény "alkalmazott" gépkocsivezetőkért próbált könnyeket csalogatni a szemembe. Volt jobb is?

Nem tudom hányan olvasták végig a "javaslatokat", de ezt komolyan gondolták azok, akik megalkották?

 

A javaslat támogatható a peticiok.com oldalon: 

Írd alá!

Őőőő ...  alá lehet névtelenül is írni!!!  :-P

Szakmai javaslatcsomag a taxis személyszállítói ágazat válságának kezelésére

Ahogy tegnapi cikkünkben olvashattátok, Nagy Elek és a BKIK elküldött a kormány felé egy javaslatcsomagot, mely szerinte és Metál papa szerint is fenomenális. Ahogy tegnapi cikkünkben is írtuk, javaslatcsomagja rém innovatív, hemzseg olyan szavakról, mint “startup”, “Zrt”, “kötvény”, “leányvállalat”, “GDP” és “likviditás”. Miközben a milliárdjain ücsörög, nem nagyon hatja meg, hogy a mezei taxisokat sokkal jobban izgatják az olyan kulcsszavak, mint “kenyér”, “étel”, “munka”, “számlafizetés”, “létezés”. De a “taxis” szót irományában hiába kerestük, pedig csak van valami köze a Főtaxihoz, ahogy a BKIK vezérkarba belobbizott és/vagy bevásárolt, ott ücsörgő Reich barátunknak is.

Mi azonban ezen fércmű nyomán és az általatok kitöltött kérdőívek alapján alkottuk meg javaslatcsomagunkat. A kérdőívek feldolgozása még mindig folyamatban van, és folyamatosan érkeznek is, ezért ebből egy reprezentatív mintát használtunk, de miniszter asszony esetleges kérésére az abban szereplő adatokat naprakészen módosítani tudjuk.

A kérdőívek kitöltésének lehetősége nyilvános volt, többször leírtuk cikkeinkben, oldalunkon és a facebook felületen is, és kértünk benneteket, hogy éljetek a lehetőséggel. A kitöltéskor mód volt arra is, hogy szabadon leírjátok, ki miben látja a megoldási lehetőségeket. Akik megtették – igen szép számban -, azoknak köszönjük, hogy segítették munkánkat.

Már előre borítékoltuk, mely részek fognak nyafogást okozni, de mielőtt hisztis kirohanását rendeztek bármi miatt is, próbáljatok hosszú távon gondolkodni, és elmerengeni azon, ti éltetek-e a véleménynyilvánítási lehetőségetekkel, saját magatok ilyen jellegű érdekképviseletével, vagy újfent csak arra vártok imádott köldökzsinórotokba kapaszkodva, hogy valaki majd megoldja helyettetek a gondokat.

És akkor jöjjön az elküldött javaslatcsomag.

Bártfai-Mager Andrea, nemzeti vagyon kezeléséért felelős tárca nélküli miniszter asszony szíves figyelmébe

Tisztelt Miniszter Asszony!

Hivatkozással korábbi levelünkre, és az Önök március 19-i válaszlevelére az alábbi kézzelfogható és kivitelezhető javaslatokkal szeretnék élni elsősorban a budapesti, de azon túlmenően az ország taxi személyszállítói érdekében.

A pandémia helyzet szinte első pillanatában kérdőív kiküldésével igyekeztünk valós képet szerezni a szakmát sújtó jelenlegi problémákról. Reprezentatív felmérésünk statisztikai adatait levelünk megfelelő pontjain csatoljuk.

Jelezni kívánjuk, hogy leírtakra tekintettel még a BKIK-nál sincs teljes és valós adatbázis a fővárosi taxisok létszámáról, ahogy a fuvarszervezőknél sem, tekintettel a független szolgáltatók nagy számára (közel20-25 %).

Ugyanakkor a fuvarszervező cégeket (jelenleg 11 van), szintén nem fogadják el érdekképviselőnek, mert a taxisok azt vallják, hogy a fuvarszervezők és a BKIK kizárólag a saját érdekeiket képviselik, amely viszont köszönőviszonyban sincs a sofőrök érdekeivel. Amint azt a tegnap napvilágot látott, a turisztikai ágazat képviselői által benyújtott szakmai javaslatcsomagban olvashattuk, a kamara számukra sem nyújt valós érdekképviseletet és szakmai segítséget. Sem az MKIK, sem pedig a BKIK nem egyeztetett a taxis szakma valós képviselőivel, mivel – mint azt korábbi levelünkben jeleztük – sem a fuvarszervező cégek, sem pedig a (szinte létszám nélküli) Országos Taxis Szövetség nem a több ezer fővárosi és vidéki taxis érdekképviseleti szervezete. Emiatt kényszerültünk a kollégák bevonásával, őket megkérdezve magunk összeállítani egy, a közösségünk többsége által támogatott javaslatcsomagot.

Mint azt korábbi levelünkben is jeleztük, a taxis szakma igen speciális terület, úgy a foglalkoztatási formák, mint a működés tekintetében. Zömében férfiak, és túlnyomórészt 40 év felettiek végzik a tevékenységet, és a válaszadók megközelítőleg 75 %-a egyéni vállalkozó, míg a maradék közel 25 % munkavállalóként végzi a tevékenységet.

Ezt azért tartjuk fontosnak kiemelni, mert a Kormány első rendelkezési között a KATA fizetési kötelezettség felfüggesztésével nagy segítséget nyújtott a vállalkozóként dolgozó taxisoknak.

A fennmaradó, munkavállalóként dolgozó taxis azonban igen nehéz helyzetbe került. Ők általában „bérlik” a taxi gépjárművet, ami azért visszás helyzet, mivel hivatalosan minimális, napi 2-4 órás bejelentéssel, havi megközelítőleg 20-22.000 forintos fizetésért dolgoznak, ugyanakkor az úgynevezett borravalóval növelt, taxiórában levő összegből a munkáltató úgynevezett bérleti díjat von le a gépjárműre, melynek összege havi szinten sokszor a 200-250 ezer forintot is eléri.

Nem véletlen, hogy ezek a fuvarszervezők által támogatott jelenlegi szabályozások mentén létrejött autókiadó cégek nagyjából félévenként megszűnnek, a munkavállalókat egyikből a másikba jelentgetik át. Az autóbérlés, a bérautó kiadó – alkalmazottat foglalkoztató cégek megszüntetésével vagy foglalkoztatási formáik szigorú szabályozásával és a szerződések nélküli, kvázi autóbérlések megszüntetésével kiszűrhetők az ÁFA- és adócsalások, mivel a bérautók taxiórájában nem a valós bevétel jelenik meg.

Ezeknek az alkalmazottaknak a munkaviszonya március folyamán megszűnt, munkanélküliek lettek, azonban munkáltatóik bejelentési protokollja miatt munkakeresési járandóságuk minimális.

Javaslat az azonnali segítségnyújtó intézkedésekre

Kérjük, hogy ezen munkanélkülivé vált munkavállalókat az átmeneti időszakban a garantált bérminimum, de legalább a minibálbér nettó összegének megfelelő készpénzzel, esetleg élelmiszerre váltható Erzsébet utalvánnyal, vagy valamilyen más, Önök számára elfogadható módon segítsék a túlélésben. Ugyanakkor rászorultság alapján ugyanezt kérjük a vállalkozó taxisok számára is, hiszen nagy részük hitelt fizet gépjárművére, melyet ugyan most a moratórium miatt nem kell teljesítenie, de a korábbi részletfizetések miatt tartalékot képezni nem tudott, jelenleg bevétele nincs.

Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy jelen helyzetben lehetséges taxis ágazati anyagi segítséget a Kamarán keresztül akarják felmérni és eljuttatni, ugyanis a kamara saját bevallása szerint is csak a vállalkozói kör mintegy 40 % -át képviseli.

A taxisok jelenlegi létszámáról – úgy a fővárosban, mint vidéken – kizárólag a Nemzeti Közlekedési Hatóság rendelkezik naprakésznek nevezhető nyilvántartással, hiszen ők jogosultak kiadni a fényképes taxi igazolványokat. Emiatt bármilyen válságkezelési kezdeményezés, kárenyhítés csak és kizárólag ezen nyilvántartás alapján tud lezajlani.

A fuvarszervező cégek, melyekből jelenleg a fővárosban 11 működik, szintén nem képesek valós képet adni a taxis társadalomról, ugyanis egyrészt a kötelékükbe tartozó taxisok között is vannak vállalkozók, valamint egyéb (autókiadó) cég alkalmazásában állók, valamint ők nem rendelkeznek információkkal a társaságon kívüli taxisokról, akik a teljes taxis létszám közel 25 %-át teszik ki.

A taxisokat megkérdeztük arról, vajon az elmúlt években voltak-e egyáltalán betegállományban, és túlnyomórészt azt a választ adták, hogy nem, mert nem engedhették meg maguknak. A jelenlegi helyzet jövedelemszerzés szempontjából megfelel a betegállománynak, hiszen mindenhol azt halljuk: maradjunk otthon. Vajon a taxis hogy maradhat otthon?

Ez a kérdés azért is fontos, mert a fuvarszervező cégek, melyek a taxisok bevallása szerint is irreálisan magas tagdíjat kérnek, a jelenlegi, szinte teljesen munkanélküli helyzetben is csak alig 50 %-kal csökkentették a tagdíjakat úgy, hogy van, amelyik már előre jelezte, hogy a veszélyhelyzet eltörlésével azonnal és visszamenőleg kéri a felfüggesztett ötven százalékot, függetlenül az aktuális piaci helyzettől. Arról már bővebben szólni sem kívánunk, hogy a tagdíjakért cserébe a taxisok semmiféle érdekvédelmet, segítséget nem kapnak, jelen helyzetben még védőfelszerelést és eszközöket sem, vagy csak elvétve.

A veszélyhelyzet utáni időkre két körös válságkezelő javaslattal szeretnénk Miniszter Asszony felé élni. Első körben a taxis személyszállítókat is elért válság azonnali kezelését, a következő pedig a hosszútávú problémakezelést és gazdaságélénkítést célozza.

Kiemelten fontosnak tartjuk (több évtizedes tapasztalataink alapján), hogy az esetleges későbbi rendeletmódosításoktól az önkormányzatok se térhessenek el, kifejezetten szigorítás irányába sem.

A veszélyhelyzet utáni fontos intézkedési csomag részeként az alábbiakat tartjuk kiemelten fontosnak:

• Javasoljuk a taxi gépjárművek 10 éves korhatárát 15 évre emelni. Ezt azért tartjuk fontosnak, mivel a jelenleg elveszített, munka nélküli hónapok egy következő, fiatalabb autó vásárlásához kigazdálkodható összegeket részben felemésztették, részben munka hiányában ezt a sofőrök nem tudták félretenni. Sokan, ha autójuk a veszélyhelyzet utáni időszakban éri el a tízéves korhatárt, nem fog tudni dolgozni, munkanélkülivé válik.
  Nem mellékesen az elmúlt években a taxi gépjármű park lecserélődött, a gépjárművek környezetvédelmi besorolása ideális, semmi nem indokolja, hogy 10 éves korban le kelljen cserélni, amennyiben szigorított, éves taxi műszaki vizsgán megfelel. Információink szerint más európai, de egyéb országokban sem jellemző az autók korhatárosítása.
  Ezen rendelkezés az államnak semmilyen plusz költséget nem jelent.
• Fenti probléma hosszabb távú kezelésében üdvözölnénk valamilyen kedvezményes hitelkonstrukció biztosítását az új és a használt (maximum hat éves korig) gépjárművek, felszerelések (taxióra, pénztárgép, POS terminál, stb. ) vásárlására a már taxi engedéllyel rendelkezők részére kedvezményes, önrész nélküli hitel vagy lízing formájában, könnyítette ügyintézéssel, hosszabb futamidőre és garantált, alacsony kamatozással. Kiemelten fontosnak tartjuk, hogy ez a konstrukció csak és kizárólag egy autó = egy vállalkozó formában működjön. Ezen rendelkezés az államnak semmilyen plusz költséget nem jelent.
• Szükségesnek tartjuk a taxis egyéni vállalkozói igazolvány kiváltásának könnyítését, valamint az esetlegesen meglevő adótartozásokra kamatmentes részletfizetés lehetőségét.
• A 2020 januárjában már egyéni vállalkozó taxisok számára a 2020. teljes évre az iparűzési adó elengedése komoly könnyítést jelentene. Ez ugyan bevételkiesés az önkormányzatok számára, de nem túlzottan nagy mértékű összeg, azonban a taxisoknak segítség a kialakult helyzetben.
• Ugyanígy kérjük a gépjármű adó 50 %-nak elengedését a saját autóval dolgozó, egyéni vállalkozó taxisok részére.
• Kiemelten fontos a gépjárművek soron kívüli vizsgáztatásának lehetősége. Korábban is több hétre kaptak időpontokat a taxi gépjárművek, a veszélyhelyzet idején is sok autó műszaki érvényessége lejár. Ezekkel a gépjárművekkel nem fognak tudni dolgozni a vészhelyzet után sem, akár hetekig, hónapokig kiesnek a munkából.
• Azonnali beavatkozást tartunk szükségesnek a taxi biztosítások piacán. A taxi gépjárművek esetében a kötelező felelősségbiztosítási biztosítási évforduló a naptári év bármely napjára eshet. Az évek óta bevett gyakorlat azt mutatja, hogy ez mindig aktuálisan a műszaki vizsgával válik esedékessé, melyet a taxisoknak minden évben meg kell ejteni. Ilyenkor a biztosító társaságok hatalmas mértékben emelik a díjakat, csak a példa kedvéért: amíg egy ugyanolyan típusú és korú gépjármű biztosítási díja magánszemély részére 40-45ezer forint, addig ha taxiként közlekedik, akkor 250-300 ezer forint. Ez már csak azért is irreális, mert míg „úrvezetőként” B-kategóriás jogosítvány szükséges, a taxisok számára PAV-II vizsga és hivatásos, szakmásított jogosítvány kötelező. Ugyanígy fontos lenne a CASCO biztosítások mértékének limitálása is, mind a két konstrukcióban legfeljebb 100 %-os felárt alkalmazva. Ezzel összefüggésben kérjük a már befizetett 2020-as biztosítási díj összegek különbözetének jóváírását a 2021-es évben esedékes díjakból. Kiemelten fontos a biztosítói kartellezések azonnali megszüntetése és szankcionálása.
• Kérjük a taxiállomás használati megállapodás díjának (ún. droszt díj) azonnali felfüggesztését minden autóra, egy műszaki vizsga erejéig. A díjak megfizetése minden esetben egybeesik a műszaki vizsga időpontjával. Mivel ennek megfizetése nem naptári évre esik, így logikusan a már befizetett, 2020-as droszt díjakat vezessék át a 2021-es évre, a még meg nem fizetett, de idén esedékessé válókat csak 2021-ben esedékes vizsgakor kelljen megfizetni.
• Kérjük a taxiállomás használati megállapodás díjának (ún. droszt díj) 50 %-os mérséklését, tekintettel arra, hogy ez eddig is indokolatlanul magas volt, ugyanis semmiféle ellenszolgáltatást nem biztosít.
• A repülőtéri, és egyéb az utasok szabad választását korlátozó fuvarszervezői szerződések hatályon kívül helyezését kérjük, azonnali hatállyal. Természetesen kivételt képeznek a közbeszerzési pályázati szerződések.
• Fontosnak tartjuk, hogy az adó jogszabályban jelenleg csak az ún. „utas-kilométert” lehet elszámolni, nincs mód sem az „üresen”, azaz pl. a címre tartó út kilométerének, sem pl. az alkatrészeknek, szervízeknek, javításoknak az elszámolására. Egy ilyen irányú adójogszabály módosítás hatalmas könnyebbséget jelentene a taxisokat érintő válság kezelésében.
• A jelenlegi helyzetben elfogadott készpénzhelyettesítő eszköz a fuvarszervező cégek által kibocsájtott taxicsekk, valamint különféle utalványok. Kérjük, hogy jelen helyzetben a válság kezeléseként ezek ne minősülhessenek készpénzhelyettesítő eszköznek, csak és kizárólag készpénzzel vagy bankkártyával történhessen a viteldíj fizetése. Ezt azért tartjuk fontosnak, mert a csekkek és utalványok elszámolási ideje a taxisok felé hosszú átfutású, mindeközben nekik mindennapi kiadásaikat fedezniük, tankolniuk kell, esetenként adót és járulékokat is fizetni. Továbbá a csekkes és utalványos fizetések esetén bevett gyakorlat, hogy a fuvarszervező visszatart bizonyos, esetlegesen vitatott összegeket.

A válsághelyzet kezelésének harmadik fázisában, hosszútávú gazdaságélénkítő hatással bírnának az alábbi javaslatok.

Tisztában vagyunk azzal, hogy javaslataink több önkormányzati rendelkezést is érintenek, azonban jelen helyzetben nem tartjuk indokoltnak, hogy mind a t. Minisztérium, mind az Önkormányzat felé javaslatokkal éljünk, tekintettel arra, hogy a taxisokra vonatkozó kormányrendelet a Fővárosi Önkormányzati rendeleten alapult.

• Kiemelten fontosnak tartjuk a fővárosi taxisok létszámának csökkentését. Európai viszonylatban Budapesten az egy főre eső taxi személyszállítók létszáma igen magas, még a turizmus szempontjából aktív időszakokban is. Ezt főleg az indokolja, hogy a fuvarszervező cégek az ún. tagsági díjak miatt a magas létszámot preferálják, azt mesterségesen magasan próbálják tartani, ugyanakkor a főváros számára elegendő lenne 5000 taxi személygépjármű szolgáltatása.
• Éppen ezért első körben célirányosnak tartanánk a fuvarszervező cégek taglétszámának maximalizálását, kétszáz autóban.
• A fuvarszervező cégek által megszabott irreálisan magas fix tagdíját mindenképpen meg kell szüntetni, különös tekintettel arra, hogy ezért gyakorlatilag csak bizonyos mennyiségű címet szolgáltatnak, ezen túlmenően semmiféle plusz szolgáltatást nem adnak, a kvázi reklámként hordott matricákért, szabadjelzőkért, stb. a sofőrök plusz pénzt kell fizessenek. Javasoljuk a felvett címek után fizetendő max. 10 % vagy címenként max. 300,- Ft. ún. tagdíj bevezetését. A fuvarszervezők által tagdíj címszó alatt beszedett összegek mértékét nem indokolják sem a fenntartási, sem az üzemeltetési költségeik, különös tekintettel az egyre elterjedtebb, és igen gazdaságos applikációs rendelési lehetőségre, ugyanakkor a taxisok számára a válságos helyzet kezelésében hatalmas könnyítés lenne ezen összegek szigorú szabályozása.
• A fuvarszervezők ne kényszeríthessék az általuk biztosított és csak rajtuk keresztül, irreálisan magas áron megvásárolható tabletek és okostelefonok beszerzésére a taxisokat. 
• Kiemelten fontosnak tartjuk a fuvarszervezők által szedett ún. kauciós összegek felülvizsgálatát, tekintettel arra, hogy a franchise és alvállakozói szerződések keretében biztosított felszerelések (ami pénzért adott matricák és szabadjelzők, ugyanis mindegy egyéb a taxisok tulajdonát képezi, pl. URH rádió, stb.) több százezer forintos kauciókat szedjenek, valamint pl. a repülőtéren dolgozó taxisoktól kizárólag a munkavégzés lehetőségének fejében, és a kialakított puffer használatáért több százezer forintot visszatartsanak.
• Mindez megköveteli a fuvarszervező cégek és a taxis kvázi alvállalkozók közötti szerződések azonnali felülvizsgálatát, különös tekintettel arra, hogy sem a franchise szerződés, sem pedig az alvállalkozói szerződések nem felelnek meg a valós gyakorlatnak.
• Korlátozzák, hogy egy társaság ne lehessen egy érdekcsoport tulajdonában, személyében sem. Amennyiben az összefonódás bizonyítható a cégek között (kartellezés), javasoljuk azonnal visszavonni minden engedélyét. Kivételt képezhetnek ez alól a taxis tulajdonosokkal rendelkező egyedi társaságok, bár ezek működését is felül kell vizsgálni.
• A fuvarszervező cégek taglétszámának korlátozásával egy időben a repülőtéri szerződés, valamint a különféle, közbeszerzési eljárások keretében kötött szerződések újra tárgyalását is kezdeményezni kell.
• A hosszútávú gazdaságélénkítést segítené, ha Magyarország, de kiemelten Budapest területén kizárólag magyar tulajdonú fuvarszervező lenne jogosult fuvarszervezőként működni. Jelenleg is működik olyan cég, mely a profitot az országból kiviszi, ezáltal nem a nemzeti vagyont gyarapítja. A jelenlegi gazdasági helyzetben minden forint maradjon az országban.
• A kérdőív egyértelműen a taxisok elégedetlenségét mutatja a jelenleg élő rendeletek, fuvarszervezői piaci hatások irányában. Kiemelten fontos ezek mielőbbi felülvizsgálata, azonban lehetőség szerint nem a fuvarszervező érdekek mentén, és nem a nem létező támogatottsággal bíró „érdekvédők” bevonásával, hanem a szakmát képviselő, többségük által elfogadott taxisok bevonásával.
• 
  

• Önök előtt is ismert, hogy 2016. évben a Kormány ún. „Über-ellenes” törvényt hozott, azaz az engedély (és hivatásos jogosítvány, valamint PAV-II nélkül) szolgáltató, a feketegazdaságot erősítő applikációs, fehér rendszámos fuvarozók működését betiltotta. Ennek ellenére ezek a mai napig, a taxisok által is jól ismert platformokon működnek, változatlanul adózás nélkül, a feketegazdaságot erősítve. Szükségesnek tartunk az NKH részéről azonnali fokozott ellenőrzést a „fehér rendszámos” jelenség megszüntetésére.

• Az úgynevezett „NT-számos”, szintén fehér rendszámmal működő személyszállító autók mennyiségének maximalizálást és ezen engedélyek kiadásának és ellenőrzésének további szigorítását kiemelten fontosnak tartjuk, mivel ez kiskaput nyújt a „fekete” taxizáshoz, ahogy azt az elmúlt évek tapasztalatai is bizonyították (az NKH ellenőrzési adatai alapján). Kivétel természetesen a MiniBud elnevezésű és hozzájuk hasonlóan működő, a repülőtéri kiszolgálást segítő céges flották.
• Kiemelten fontosnak tartjuk az erkölcsi és/vagy feddhetetlenségi bizonyítvány bevezetését minden taxi engedélyt kiváltó személy esetében, de ugyanígy a fuvarszervező cégek vezetői, szakmai vezetői, ügyvezetői, üzletág vezetői, valamint a bérautó kiadással foglalkozó cégek vezetői számára.
• Szintén kiemelten fontosnak tartjuk, hogy a mindenkori ellenőrző fuvarszervezőt (mely jelenleg a Budapesti Közlekedési Központ) a KET (Közigazgatási Eljárások Törvényei) alá sorolják azonnali hatállyal. Ez megoldást jelentene a pillanatnyilag teljesen ad–hoc jellegű, átláthatatlan, szabályozatlan és sokszor erősen diszkriminatív ellenőrzési gyakorlat kordában tartására.
• Az elmúlt egy év során a taxis személyszállítók számára ötévente kötelezően előírt taxis vizsgák ára több mint duplájára, de helyenként háromszorosára emelkedett. Ezért ezen vizsgák árainak egységesítését kérjük, 20.000 forintban maximalizálva, valamint célravezetőnek tartanánk a vizsgáztató iskolák minőségi kontrollját és szabályozását is.
• Kérjük az online pénztárgépek kötelező éves ellenőrzési díját 10.000 forintban maximalizálni. Irreálisan magasnak tartjuk a negyedórás munkáért beszedett kb. 30.000,- forintos díjakat.
• Minden egyes autó kiadó cégnél kötelező szakmai vezetőt alkalmazni. Fontosnak tartjuk, hogy szakmai vezető kizárólag egy vállalkozásnál tölthesse be szerepét, szemben a jelenlegi gyakorlattal, amikor néhányan tucatnyi cégben nem végeznek érdemi munkát a titulus birtoklása mellett. A szakmai vezetői munka legyen valódi kontroll és értékkel bíró tevékenység.
• A taxizásban hosszú évek kialakult fekete (pacsi) pénzek visszaszorítása kiemelten fontos feladat. Ennek megoldásában – az NKH-nak felajánlott segítség mintájára – szintén segítséget adunk, amennyiben erre igényt tartanak.  

Szeretnénk kiemelni, hogy amennyiben nem a jelenlegi 11 fuvarszervező, valamint a BKIK kerekasztal megbeszélésein, a hatóságokat félrevezetve, hamis adatokkal és számokkal ellátva az illetékeseket történt volna a rendeletalkotás, hanem a szakma valódi képviselőinek bevonásával, a jelenlegi helyzetben nem kérnénk, és nem szorulnánk ennyiféle támogatásra.

Javaslataink hatására azonban magyar és budapesti taxi piac megtisztulna, csak egyéni vagy kiscsoportos vállalkozások működnének saját gépjárművel, adó- és egyéb csalások nélkül. A taxi piacra települt, komoly fekete pénzeket mozgató ÁFA- és adócsaló ún. bérautó kiadó cégek kiesnének, rendeződne a jelenleg visszás munkavállalói foglalkoztatási anomália, megszűnne az úgynevezett „hiéna-probléma”, és ötezer budapesti, és ideálisan négy – ötezer vidéki, becsületes vállalkozó tudna nyugodtan dolgozni, adófizetéssel erősítve az ország gazdaságát, és eltartani a családját

Budapest, 2020. április 3.

Taxisok Operatív Törzse önszerveződés

(e-mail: taxisokoperatívtörzse@gmail.com)

"Néhány üdítő kivételtől eltekintve félkegyelműek sora múlatja itt az időt. "
Igazán sajnálom, ha ezzel kellemetlen perceket szerzek neked, de sajnos a 168 óráról bannoltak, az MTA belső fórumára nem engedtek regisztálni, ezért kénytelen vagyok közétek leereszkedni és itt múlatni az időt.

De szerencsére van itt egy kivétel, a személyedben, aki megváltóként mutatja az utat, és a tudatlanság gravitációs ereje által meghajlított térből vezérként rántja ki a szegény értetlen taxisokat, miközben a fekete lyuk felé sodródnak.

(Egyébként átírhatnád a nevedet gerendává, merthogy éppen az lóg ki a szemedből, miközben az enyémben a szálkát keresed)

Parafrazeáljunk egy ismertebb zsidó viccet :  Mi a szerencse definíciója?   Az, hogy itt van nekünk a Hallotaxi, ahol vitázhatunk.  És mi a balszerencse definíciója?  Az, hogy szerencsénk volt. 
Alig  van értelmes vita,  legfeljebb néha igény lenne rá. Azzal nem lehet, aki  egy leírt mondatot még  csak - csak  megért valahogy, de képtelen átlátni vajon miért is született az meg. És azzal se, akinek az egyébként örökös céltalan hőbörgése origónak tekinthető ebben a  vitában, viszont képtelen többre, mint berakni egy pattogatott kukoricás gifet. 
Néhány üdítő kivételtől eltekintve félkegyelműek sora múlatja itt az időt. 

Amikor két, alapvetően értelmes ember elbeszél egymás mellett :-(

Egyszer csak vége lesz ennek a karanténosdinak! :-)

Akkor kvittek vagyunk. 

Na végre!   Bölcsen megállapítottad, hogy én a véleményemmel szembe megyek a taxis közgondolkodással. Ez azért van, mert nem vagyok taxis.  Viszont az a tény, hogy te vajmi keveset értettél meg abból, amit az elmúlt 24 órában leírtam azt mutatja, hogy te igazi taxis vagy.

Pontosítsunk cimbora: én azt kértem számon, hogy mutasd meg, melyik mondatommal írtam ellent bármelyik állításodnak. Te ezt azóta nem méltóztattál prezentálni, miközben átcsaptál többször is személyeskedésbe (miközben pl. a felsőzsolcai pénztáros példámat látványosan egyáltalán nem értetted).
De idézek tőled:
"Nem tudsz meggyőzni arról, hogy most nekem is be kéne állnom a nyávogó kórusba.Vállalkozók vagyunk annak minden előnyével és hátrányával."
Pontosan melyik kommentemben biztattalak téged nyávogásra? 

" Ami körülöttünk van, az a kockázat amire illene készülni. Legalább valamelyest.De itt a taxisok jó része  sírásban a legerősebb."
Ezzel egyetértek, melyik kommentemben mondtam ellent ennek az állításodnak?

A sort még folytathatnám, de amíg erre nem válaszolsz, addig nem szeretném fölöslegesen koptatni a billentyűmet. Te a vita elején eldöntötted, hogy szembemész a vélt taxis közgondolkodással (idézek tőled: "Na most felteszem a kérdést  (bár alighanem magamra zúdítom a népharagot."), és görcsösen ragaszkodsz az üldözési mániádhoz, pedig én aztán semmi támadó gondolatot nem fogalmaztam meg ellened. Sőt: egyetértek veled, csupán utalni akartam rá, hogy a mostani taxis hisztinek több alapja van, mint az átlagos taxis hisztinek. 
Én ezt nem szeretném tovább ragozni, és még egyszer leírni ugyanazokat az érveket. 

Az előző néhány másodperces videót, mint véleményt fenntartom, de mutatok valamit, hátha alábbhagy a felfuvalkodott magabiztosságod.
Tegnap a nekem írt első hozzászólásodban tettél egy olyan megjegyzést, amiben a taxisok mellett kibővítetted a kört a többi vállalkozóra.
Ide illesztem, amit írtál :"Ezt mondjuk minden vállalkozótól meg lehetne kérdezni, nem csak a taxisoktól...talán mégsincs akkora gazdasági dübörgés, mint ahogy azt a TV-ben látjuk."
Erre válaszoltam neked 10, azaz tíz perccel később azt, idézem magam :  " Nincs értelme ilyen módon kibővíteni a kört, mert nem vezet sehova. Egyrészt ez nem a politikai topik...  "
Na most cimbora, azóta folyamatosan számon kéred rajtam, hogy én nem értem amit írtál, és csak arra nem válaszolok.
Kérdezhetném, hogy  van már némi bizonytalanság benned ?   De, nem kell válaszolnod.

Hagyjuk, igazgató úr!