Taxiboy  2015.04.10. 00:46:08 / Válasz

Miért is legyen az életünk könnyebb?

Valamelyik nagyokos kitalálta, hogy a kocsiban a kamera személyiségi jogokat sért, ezért engedélyeztetni kell. Az még véletlen se jutott eszébe, hogy egy közlekedési balesetnél akár emberek sorsa is múlhat a korrekt beazonosításon, még akkor is, ha nem az az autó a résztvevő, amelyikben fel van szerelve. 

Taxiban ez a mai közlekedési morálban különlegesen fontos lenne. Arról nem is beszélve, hogy a belső tér figyelése és az ott elhangzottak szükség szerint utólagos visszajátszása a taxis védelmét is szolgálhatja. Ugye mindenki találkozott már a tipikus kötekedő "utassal" aki a történetet teljesen másként adta elő, mint ahogy az lezajlott. Mivel Ő az "utas" ezért természetesen a kollégát marasztalják el. Arról meg nem is ejtek szót, hogy a nem oda való patkányok (ingyen utazók) beazonosítására és nyilvánosságra hozásának a legjobb eszköze lehetne.

Tehát ez a szerkezet a MI biztonságos munkavégzésünket szolgálhatná, bizonyos szabályok közé szorítással. Ezeket nem részletezném, mert mindenki sejtheti mire gondolok. Na, nem arra, hogy a hatóság vagy valamelyik más szerv benézhessen a kocsiba, hanem a felvételek mentése, törlése szabályozására.

Ma már minden nyilvános helyen készülnek képanyagok rólunk, a tudtunkon kívül is. Elég csak kimenni az utcára, és már is kamerák figyelik a mozdulatainkat. Ott nem lázadozik senki a személyiségi jogai miatt, de taxiban ami elvileg közterület, és személy szerint a soför minden pillanatban veszélyben lehet, ( Amikor az úton halad a közlekedés többi résztvevőjétől, amikor utassal megy, akkor pedig annak nem várt viselkedés módjától) ott már igen. Mi a különbség a kettő között?

Nos Én végig csináltam az engedélyeztetési procedúrát és meg is kaptam a regisztrációs számot. A mai nap pedig egy csinos borítékot hozott a postás amiben egy négy! oldalas levél lapult és közölték velem, hogy törlik a regisztrációt, mert a törvényben nincs benne, hogy TAXI. Amikor az megszületett még nem volt a járművekben elterjedt ez a fajta biztonsági eszköz. Azóta viszont haladtunk a korral, csak a törvény alkotók közül senkinek nem jutott eszébe azon is módosítani. Így a legegyszerűbb betiltani, vagy legalább is kezünket leporolni és kitörölni az egészet, és oldjátok meg magatoknak parasztok! Az Én olvasatomban magánszemélyként tehetek az autóba kamerát, és aki beül azt tájékoztatom róla. Ennek a legegyszerűbb módja egy táblát kihelyezni. Én így tettem ez nem tiltott és nem is tilthatják meg a törvény szerint, mert a gépkocsi a saját tulajdonom.

Azért csak két oldalt teszek közkinccsé, mert az első kettő csak mindenfajta törvényi rizsa és ezeken van a lényeg egyértelműen leírva. Mindenki döntse el, hogy mit tesz, Én továbbra is használom, mert nincs ott a tiltó listán, és az egyéb rendelkezéseknek megfelel. Lehet, hogy egy napon az életem múlhat a felvételeken.

Bocsánat a hosszú írásért, de így egyértelmű részemről!

Ez is kell, hogy teljesen egyértelmű legyen az írásom

Sajnos tudom Tomi! Képben vagyok nagyjából.  

Azóta nagyot fordult a világ:-(
olt nekünk egy vitézydávidunk, aki kiépített a bkk-n belül egy olyan diszpécserközpontot ahonnan minden buszba villamosba be lehet kukkantani...  megnézni túrja e az orrát a sofőr.

Nna ebből a játékból szívesen kimaradnánk, már csak azért is mert a szélessávú netet velünk fizettetnék ki hozzá! :-(

Bocs, de mobilról szenvedek...

Véleménye éppenséggel lehet.

Péterfalvi véleménye olvasható pl a hir 6.hu által 2015.03.04-én 12.43 kor  lehozott cikkben,ahol elmondja,hogy törvénymódositásra lenne szükség,de kifejezett tiltott helyekről  nem beszélt.

Igen ! Időközben megnéztem én is és megtaláltam.

Valahol pedig olvastam a taxiról.

A Személyszállítási törvényben az szerepel, hogy hol lehet, az nem, hogy hol nem lehet.

Amíg nem látok mögötte paragrafust, addig az csak egy vélemény, történetesen Péterfalvy Attila véleménye.

Egy vita alkalmával pont arra hivatkoztam, hogy csak az van felsorolva,hogy hol megengedett a kamera használata,de az nincs jelezve hogy hol nem. Az én értelmezésem szerint viszont ami nem tilos az szabad.

Utána nézek hogy a szem száll törvényben találtam-e a kamera használatára utalást,vagy lehet hogy rosszul emlékszem.Ha valaki időköben megtalálja sziveskedjen megirni hogy hol lelhető fel.

Azzal mindenképp védem magam hogy kiirtam az autó ablakaira,és a szélvédő anyós oldali részén.Jól látható helyen vannak !

A szöveget csak azért irom le,hogy hátha valakinek segitségül szolgál :

                            KAMERÁVAL FIGYELT TERÜLET

"A taxiszolgáltatás igénybevételével hozzájárulását adja hogy videó felvétel készülhet az utazás idején.A vezetőt ért atrocitás esetén a felvétel felhasználásra kerül.A felvételek 24 óra elteltével automatikusan törlődnek"

Ezt, vagy valami ilyesmit, Péterfalvy úr fogalmazott meg.  Hogy ő mennyire kompetens??? :-)

Nem pont erre gondoltam...

:-)

Az hol szerepel benne, hogy csak olyan helyen lehet biztonsági kamerát működtetni, ahol azt a törvény konkrétan nevesítve megengedi...

Gyors keresés volt.

A kereső szerint nem szerepel benne a taxi szó :-)

Nosza, keressük együtt!

A Péterfalvy a cikkben a hanganyagban kifejti.

Valami olyasmi, hogy csak ott lehet elhelyezni ahol a törvény konkrétan megengedi.  És ebben a felsorolásban a taxi nincs benne.  Tehát a törvényt kéne módosítani.

Jja és ez nem a szemszál törvény, hanem az adatvédelmi.

Az lehet, hogy a Személyszállítási törvényben nincs kifejezett engedély a kamera használatára, taxi esetében.

Ugyanakkor kifejezett tiltást sem találtam benne.

Mi tiltja?

ez azért nem teljesen igaz.

A taxi belterét tilos bekamerázni.

így a kamerára figyelmeztető felirat elhelyezése értelmetlen.

nem érzed benne az iróniát?