Hozzászólások száma: 168
Oldalszám: 9
Témakörök > Droszt Híradó > Többszemélyes Taxi!!!!!!! A hozzászóláshoz be kell jelentkezned
muci 2006.12.19. 02:31:27 / # 30283
avatar
Akkor a "B" kategoriás kolléga is úgy érezheti, hogy hétrányba van az "Á"-sal szemben. Ő miért fizet ugyanannyi tagdijat?:)) Csak azt akarom mondani, nem igazságos úgy ahogy van az egész. Na jó éjt neked is:)))
csogu 2006.12.19. 02:17:14 / # 30282
Különben meg ennél a témánál sem szeretnék mást, mint azt, hogy a többszemélyes kollégák ne akarják még azt is, hogy ezzel mi egyetértsünk és elhiggyük, hogy ez nekünk nem jelent hátrányt és nekik plusz előnyt ugyanazért a tagdíjért. Mert igenis, ez a sima taxisokra nézve egy hátrányos helyzet. Na jó éjt!:-)))

csogu 2006.12.19. 02:10:40 / # 30281
Nem ezt állítom, hanem azt, hogy jelenleg a többszemélyes fuvarozással a kollégák kimerítik az áralatti személyszállítás tényét. Gondold végig: Állsz egy droszton és jön egy utas...mondjuk a Nyugatiban. Kérdezi tőled mennyi lenne Érd közepe? Te azt válaszolod 7 ezer. A mögötted lévő kolléga erre überelne, és azt mondaná 5 ezer, majd vígan elsuhan melletted az utassal. Mit éreznél ekkor, mit gondolnál? Na mi pont ezt érezzük, amikor a többszemélyes kolléga bepakol 2 autónyi utast és elviszi (utcai beülősről beszélünk) 1 autónyi árért. És ebbe ne keress semmi roszindulatot, ez csak sima téyn megállapítás. Semmi cinizmus, semmi túlzás sincs benne. De mondjuk meg őszintén, ez a konflisos példa elég szélsőséges!:-)))
muci 2006.12.19. 02:01:39 / # 30280
avatar
Jó a kérdés.:(( Valószinű vissza kéne térni 2 személyes konflishóz,mert úgy 2.szer annyi fuvar lenne.)))
csogu 2006.12.19. 01:57:17 / # 30279
Muci, azt mondd meg, hogy mit hívna, ha egy ilyen taxi sem lenne Budapesten? Biztos ezt akarjuk?
muci 2006.12.19. 01:37:40 / # 30276
avatar
Sziasztok. A többszemélyeshez szeretnék hozzászólni. Éppen ma fordult elő az a szitú, amikor a "kedves" 6 személyest kért. Mivel én messzinek találtam a cimet nem nyomtam. Vártam mikor kérnek akkor 2 kocsit....de sajnos elmaradt. Kérdezem akkor töled, használt-e a cégnek , hogy nem tudot küldeni. Valószinű sorba hivógatták a többi céget, mig nem valamelyik küldött értük többszemélyest. El tudom képzelni ezentúl majd az utóbbit fogja akkor is rendelni , amikor többszemélyesre nem is lessz szügsége.
coffos 2006.12.18. 22:17:52 / # 30275
avatar
Hülye vagy .... bocs de ez kijött...
tomajer 2006.12.18. 21:17:11 / # 30274
Sajnos cinikus vagy, és a saját szempontodon kívül másét, nem vagy hajlandó tudomásul venni!:-( És te cikized azt, aki az egész szakmáét képviseli veled szemben:-) A "taxigépkocsi" kategória az elmúlt száz évben kialakult, kiforrott. Lehet rajta vitatkozni, az élet hoz változásokat, (ennek vagy te a haszonélvezője, és érzel mindenkit ellenségnek, aki e változást nem tartja örvendetesnek) de azért mindannyian tudjuk, érezzük, hogy európában körülbelül mi az átlagosan elfogadott. Kísérletezni kísérleteznek sok helyen sok mindennel. Nálunk is felmerült a SMART-ok engedélyezésének a lehetősége! De azért a TAXI, az az ötszemélyes limuzin! Mármint itt, a kontinentális Európában.
MCCCXCII 2006.12.18. 21:05:18 / # 30273
Én elhiszem, de megint csak oda jukadunk ki, hogy taxinak csak kizárólag a Smart típus a jó. Csak ezzel lehessen taxizni semmi mással. De azt gondolom, ha ez az álom meg is valósulna, akkor is volna olyan akinek éppen nem megy a munka. Akkor mi lenne a kifogás. Talán az, hogy akinek jobban megy annak miért ilyen vagy olyan színű a kocsija. Biztosan lesz valaki aki kitalálja, hogy ilyen vagy olyan színű kocsival nem lehet csak minden páratlan napon dolgozni, vagy minden nap csak bizonyos órákban. [;-))
MCCCXCII 2006.12.18. 00:32:02 / # 30260
A BT, KFT és még kitudja ki, ilyen atóba nem fog beruházni. A "droidjának" meg azt sugalja, hogy az egyterűs és a többszemélyes az ő ellensége. [:-)

MCCCXCII 2006.12.18. 00:27:08 / # 30272
A "kisterhesek"? Nem csodálom. De velem esett meg ez eset. Felvetem egy rendes telefonon rendelt esetet. Kelemen vett egy keveske csempe cserepet. Kérdezetem mennyi a csempe cserepek mérete. ÓHH, csak fali csempe. Nem nehezek. Volt a felelet. Megérkezem. Kelemen cserepe mellett csevegett. Egyett megemelek. Nekem nehezek. Ebből volt 20 doboz. Nomeg padlókiegyenlítő, s a fugázó sem volt keves. {:-))
tomajer 2006.12.18. 00:08:00 / # 30271
A tetőrácsos kombival különben nem nekünk kéne, hogy problémánk legyen, hiszen kevés utas utazik fent a rácson. Habár némelyiknek nem ártana! Őrájuk, a kisteheresek "irígykednek" nem is kicsit! És okkal! Hogy néhány kolléga mit fel nem pakol az autójára....:-)
tomajer 2006.12.18. 00:05:40 / # 30269
Hidd el, nem veled van itt baj. És ez nem irígység, még ha úgy is tűnik!!! De gondold tovább! Mi lesz, ha mindenkinek ilyenje lesz? Hiszen a többiek sem hülyék! Nem több munkád lesz, hanem kevesebb! És nem csak neked, hanem mindenkinek!

MCCCXCII 2006.12.18. 00:01:23 / # 30270
Szisztok! A tetőrácsos combikra is írigykedjünk most egy kicsit, mert valahol ők is "többet akarnak" maguknak, csak ők még "burkoltan" teszik. {:-(

törölt felh. 2006.12.17. 23:46:28 / # 30268
avatar
hát az.
csogu 2006.12.17. 23:34:00 / # 30267
Egy pillanatig sem kérdőjeleztem meg a leírtakat, totál életszerű, sajna.
törölt felh. 2006.12.17. 23:31:24 / # 30266
avatar
nehéz lenne értelmes magyarázatot találni. feltételezem hogy aki írta az tényleg így járt és ez elég elszomorító.
csogu 2006.12.17. 23:19:50 / # 30265
Mi erről a véleményem? Hmmm… különösen semmi. Értelmetlen kötekedésnek tartom, és igazán nem látom az okát.
törölt felh. 2006.12.17. 23:08:47 / # 30264
avatar
de jó hogy te írtál. neked mi erről a véleményed? én nekem a vicc jutott egyből az eszembe a sapkával:)
Csumi 2006.12.17. 18:58:48 / # 30263
avatar
Az se nem rossz, de amire gondolok kivitelezhetőbb, úgyhogy megtartom magamnak, de ígérem sosem fogom felhasználni...:-))
Oldalszám: 9