Hozzászólások száma: 168
Oldalszám: 9
Témakörök > Droszt Híradó > Többszemélyes Taxi!!!!!!! A hozzászóláshoz be kell jelentkezned
MCCCXCII 2006.12.20. 09:44:41 / # 30302
avatar
Ne add fel! Ember küzdj, és próbálj meg bízni! [direkt van elírva] {.-)))

Előzmény: #30294 csogu 2006.12.19. 13:50:53

csogu 2006.12.19. 13:50:53 / # 30294
avatar
No, szerintem ezért jó ahogy van, igazságosan úgy sem lehet megoldani, ez meg már így annyira bonyolult, hogy én bele sem kezdenék a rendbehozatalba:-))

MCCCXCII 2006.12.19. 13:00:06 / # 30300
avatar
Ha már így szóba jött a tagdíj. Arról mi a véleményed, hogy kategórizálták a kocsikat, és a tagdíj mégis egységes. A B-s, C-s, vagy a 2-s, 3-s is ugyan annyi tagdíjat fizet. Ez nem igazságtalan? Továbbá ha alacsonyabb besorolású a kocsi esetleg járhatna olcsóbb tarifával is nem? Az utas majd eldönti milyen komfort fokozat kell neki. Gyanítom a kisebb kategórát részesítenék előnyben. (:-))

Előzmény: #30282 csogu 2006.12.19. 02:17:14

MCCCXCII 2006.12.19. 12:54:44 / # 30299
avatar
Helló Csogu! Olvasom, de nem értem. (Lehet, hogy Coffosnak igaza van {:-)) Az utcai tarifa minden kocsiban egyforma. A telefonos rendelésnél van eltérés. A többszemélyes viheti utcai tarifával. Az hogy ritkán van négynél több utas, attól a többszemélyes nem lesz sokkal gazdagabb, és öszintén remélem te sem leszel sokkal szegényebb.

Előzmény: #30281 csogu 2006.12.19. 02:10:40

csogu 2006.12.19. 12:48:27 / # 30298
avatar
Most félek ezt nem értem:-)

Előzmény: #30297 MCCCXCII 2006.12.19. 12:45:49

MCCCXCII 2006.12.19. 12:45:49 / # 30297
avatar
Megnéztem! Akkor most miért a cégen belülieket piszkáljuk? Talán, mert ehhez van bátorságunk. {:-((

Előzmény: #30279 csogu 2006.12.19. 01:57:17

MCCCXCII 2006.12.19. 12:40:13 / # 30296
avatar
Nem haragszom. Én már sokkal elöbb tudtam, mint te. De annak örülök, hogy te is rájöttél. Azért te sem haragszol mert ezt írtam? {.-))))

Előzmény: #30275 coffos 2006.12.18. 22:17:52

MCCCXCII 2006.12.19. 12:29:35 / # 30295
avatar
Lehet, hogy annak látszom, és az is vagyok. De az egészben csak az bosszant, hogy a egy korábbi írásomban ecseteltem az egyszerű taxis esetét, aki a ferjlődést próbálta követni. Ha figyelmesen elolvasod, akkor rájönnél, hogy itt bizony egyes emberek érdekeit képviselik, és a szabályokat úgy akarják meghozni, hogy csak nekik legyen "jó". Ha más ürügyet nem találnak, akkor arra hivatkoznak, hogy mások munkáját veszi el a többszemélyes. Ilyenkor hivatkoznak a zúgolódókra. Ezért javaslom a Smart kocsit taxinak. De látom te is bevetted rendesen. Már meg ne sértődj, de jó étvágyat kívánok. Az hogy mi a bajom ezzel? Csupán annyi, hogy a másikra írigykedünk valahol, ahelyett, hogy mi is tennénk azért valamit, hogy jóbban el tudjuk magunkat adni az utcán. Valahol mi olyanok vagyunk, mint a "kokottok". Kiállunk az utcára és próbáljuk magunkat áruba bocsájtani. Az hogy taxinak minimum öt személyes autó való az rendben van. Ez egy bevált típus. De nézd meg mikor utazik öt ember egyszerre. Legtöbbször csak egy maximum kettő, olykor három. Tehát kihasználatlan a kocsid. Hogy a többszemélyes mennyire kihasználatlan, az legyen az ő baja. Ez miért neked fáj? A többszemélyes fuvar nem igen van túlsúlyban. Ha időnként kérnek egyet-egyet, és nincs a környéken ilyen autó, akkor még mindig ott a baj, hogy lesznek nálad sokkal közelebb a címhez, és nem biztos, hogy neked jut a kettős rendelés. Akkor most azokra is lehet "írigykedni", aki "jobban" helyezkedtek? {.-))

Előzmény: #30274 tomajer 2006.12.18. 21:17:11

csogu 2006.12.19. 11:19:56 / # 30293
avatar
Persze hogy nem neked szól személyesen, csak tomajer értetlenkedik:-))

Előzmény: #30290 muci 2006.12.19. 09:49:44

csogu 2006.12.19. 11:19:27 / # 30292
avatar
Akkor nálatok az ökoutasok vannak, mert nálunk a dohányzók vannak még többségben! Nya, csakhogy tudd:-))

Előzmény: #30291 tomajer 2006.12.19. 11:08:31

tomajer 2006.12.19. 11:08:31 / # 30291
avatar
Jajj te Ricsi! Nem lesz több fuvarod, ha megengeded a dohányzást! Hiszen nemdohányzó utas ma már több van. Nem véletlen, hogy én aljas módon "nemdohányzónak" irattam be magunkat! Meg is kaptam érte az egy hetünket, amikor ugye kiderült:-( De azért, persze értem a "lényeget". Csak időnként az agyamra megy!:-)

Előzmény: #30289 csogu 2006.12.19. 08:36:58

muci 2006.12.19. 09:49:44 / # 30290
avatar
Ehhez a vitához higgyétek el nem azért szóltam hozzá mert nekem egyterűm van,és mert magyarázni akarom a bizonyitványom.Úgy gondolom, hogy ez egy piaci felismerés volt részemről ,hogy egyterűbe ruháztam be. Valószinű a cégek vezetői is ezt ismerék fel. Válaszaitokból érzem én, hogy nem nekem szolnak a méltatlanságok. De gondoljatok csak vissza......csak azért nem engedték volna forgalomba állni a csuklos buszokat, mert 1 másik soförre ezálltal nem lessz szügség. Várom a vita folytatását:)))

Előzmény: #30289 csogu 2006.12.19. 08:36:58

törölt felh. 2006.12.19. 08:37:08 / # 30288
avatar
bizony-bizony nem igazságos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Előzmény: #30283 muci 2006.12.19. 02:31:27

csogu 2006.12.19. 08:36:58 / # 30289
avatar
Na igen, de ennél sokkal igazságtalanabb a dohányzó autó! Nem? Mert hol lehet valakit arra kényszeríteni, hoyg mérgezze magát azért, hogy ne szenvedjen fuvarszámilag hátrányt. Ezzel az erővel az összes taxiból ki kellene tiltani a dohányzókat is, nem? Mert ez is elméleti, hiszen nem kötelező nem dohányozni:-)) Jajj nagyon álmos vagy még Tomi, nem érted a lényeget:-))

Előzmény: #30278 tomajer 2006.12.19. 08:33:23

tomajer 2006.12.19. 08:33:23 / # 30278
avatar
Sz'al te sem érted! A Kombis egy seggel egy adag utast visz el! Lehet hogy előled, mert éppen kombit rendelt az utas, de egy adagot! Az egyterű, egy seggel két adag utast fog elvinni! Tehát, ő már valakiét viszi!!! Nem a sorrenddel van a baj, hiszen az utas, hol ezt kér, hol azt, hol nekem van mázlim, hol másnak. Azzal van baj, hogy ő két adagot visz!!! És én befejeztem ennek a magyarázását! Aki érti jó, aki nem érti úgyis jó! Pillanatnyilag semmi nem tiltja, tehát a vita elméleti!

csogu 2006.12.19. 08:28:39 / # 30287
avatar
Jó, akkor nem a befektetés mértékétől, hanem a befektetői hangulattól. De mivel senkinek sincs megtiltva, így ez is hasonló kategória mint a kombi, hiszen a kombis is elviszi a melót előlem, nem is egyszer. hányszor mentem már én mint nagy autóval rendelkező kombis rendelésre mert olyat nem találtak, erre ott áll az arc egy szatyorral a kezében. Na mondom, ehhez aztán kellett a kombi. Viszont én meg kombit nem vennék (régen volt), mert nem szeressem pakolászni.

Előzmény: #30286 tomajer 2006.12.19. 08:23:59

tomajer 2006.12.19. 08:23:59 / # 30286
avatar
Ennek semmi köze a befektetéshez. Egy öt hat éves leselejtezett Ikarusz lehet hogy olcsóbb, mint egy új Skoda! :-)

csogu 2006.12.19. 08:20:30 / # 30285
avatar
Érti ő, hiszen pont erről szól, a befektetés mértékéről. Senkinek sincs megtiltva hogy egyterűbe ruházon be. Nem? Jó reggelt kamikáze kolléga!:-)

Előzmény: #30284 tomajer 2006.12.19. 07:09:26

csogu 2006.12.19. 08:19:33 / # 30277
avatar
Mondjuk ebben meg igazad van. Így első olvasatra ébredés után:-)))

tomajer 2006.12.19. 07:09:26 / # 30284
avatar
Tényleg nem érted???:-((( Jja! Jóreggelt!

Oldalszám: 9

Közösségi kapcsolatok

 

fiam étterme! :-P

 
 
 
 
 
 

Top fórumok

Legfrissebb 100 Fórumtéma

Dugófigyelő

2024.11.22.
www.utv.hu

Utoljára feltöltött képek

Linkcsere

4Dimenzió Fixshuttle
Taxi 314
Szentendre		 Rókalyuk
Tokio 170
Rádió Taxi
Szeged		 Új Taxi
Tatabánya 
Eurotravel   TAXI 3000   
Sziget taxi TaxiCentrum
Pannon Volán
Taxi, Pécs 		MB Vip Service
taxi.lap.hu  
   
   

Hírlevél

Email marketing by NeoSoft

Legutóbbi fórum hozzászólások

2024.11.13. 06:34
AKIKTŐL BÚCSÚZUNK
2024.08.27. 13:17
Taxis Gokart bajnokság
2024.07.31. 07:52
Best Taxi
2024.07.28. 23:33
Font-os kérdés...

Impresszum

HALLOTAXI.HU Online taximagazin
Minden ami taxi, nem csak taxisoknak!

Kiadó: Majercsik Tamás Ev.
1025 Bp. Ruthén utca 19

Kiadásért felelős:    Majercsik Tamás

Felelős szerkesztő: Majercsik Tamás
Email: majercsik@hallotaxi.hu

Tel: +36 20 457 48 46

Adatkezelési nyilvántartási számunk: NAIH-88024/2015.

Közösségi kapcsolatok

Design By: NeoSoft