A tetlegesség a határ úton történt. a 448-as ellenört megbollintoták egy kicsit, a 338-as úr!!!!

Ennél azért bonyolultabb a helyzet. Ld.: 26242 hsz.

Meg aztán van a dolognak gyakorlati oldala is. Milyen alapon köteleznek engem arra, hogy avatkozzak be egy olyan konfliktusba, ahol azt sem tudom, hogy mi történt? Van erre saját történetem, mert még a kilencvenes évek elején egy álló héten keresztül vadászott rám az egyik társaság. Szerencsémre a "szégyen a futás, de hasznos" taktikát alkalmaztam, így nem kaptak el mindjárt, begőzölt aggyal. Volt idejük lehiggadni, átgondolni, hogy a történet, amit a kollégájuk előadott, mennyire életszerű. Aztán, amikor egy hét után sikerült becserkészniük, már csak egy kötetlen beszélgetés lett a dologból, és belátták, hogy abban a helyzetben bizony nem én voltam a hunyó. Egy ilyen szabály sokaknak adhat túlzott önbizalmat, felbátoríthatja őket, hogy vitézkedjenek, mert tudják, hogy a többinek kötelessége mögéjük állni. Én meg menjek oda, és védjem a kolléga hátsóját, miközben lehet, hogy pontosan azt kapja, amit megérdemelt. És van erről főtaxis vonatkozású történetem is, de tényleg nem akarok ezzel senkit se untatni. Jogos elvárás, hogy egyik taxis ne hagyja szarban a másikat, de agyrém, hogy erre kötelezzenek olyanokat, akik egyébként csak egy szolgáltatás előfizetői. De, ha van erre ember...

Az a bajod, hogy nem tudsz érveket állítani az enyémekkel szemben. Mint cégvezető, nem vagy hozzászokva, hogy meg kelljen magyaráznod a döntéseidet. Ezért aztán minden úgy jó, ahogy te kitaláltad. Meg sem próbálod megérteni a másikat, meg sem próbálod végiggondolni, hogy másnak is lehet igaza. Ellenségnek tekintesz mindenkit, aki nem azt mondja, amit te. Nem tudom, mi a vagdalkozás abban, amiket írtam. Kifejtettem a véleményemet arról, hogy az Üsz-etek hiányos, a szabályok pontosítása, és értelmezése tekintetében. A Gyuri, Hiénakutya is ezt tette, csak a maga kötetlen stílusában. De rohadtul igaza van! Pl. Mit jelent az, hogy a közelben tartózkodó? Mennyire kell közelben lenni? Pontosan mit kell, hangsúlyozom, KELL tennie a diszpécsernek ilyen esetekben? Mit KELL tennie az ellenőrnek? Ha csináltok egy részletes szabályzatot, akkor minimum le kell írni, hogy a diszpécser mit KÖTELES tenni ilyenkor. És gondolom, a rimánkodás, és könyörgés szavakat, nem írtátok bele a szabályzatba. Az utasítást beleírhattátok volna. Akkor viszont azt is le kell írni, hogy mire utasíthatja a diszpécser a taxisokat. Én nem azt mondtam, hogy dicséretes a három kollégátok magatartása. De azt is tudomásul kell venni, hogy a cégek szabályzatai (nemcsak a tiétek) olyanok, hogy a taxisnak nem igazán van módja kreatívnak lenni. Mondjuk ennek is megvan a maga oka. A következménye viszont az, hogy a taxisok zöme, ha csak nem rágják pontosan a szájába, hogy mit kell tennie, döntésképtelen! Lehet, hogy még oda is mentek volna, de az is könnyen előfordulhat, hogy fogalmuk sem volt arról, hogy hol van az Ügyész utca! Mert azért a XII. az egy elég kiterjedt kerület. Viszont elmeszelve csak ez a három ember lett. A lényeg. Van egy szabályzati pont, aminek semmi értelme, mert magasabb, hatályos jogszabályok rendelkeznek róla (segítségnyújtás, vagy annak elmulasztása). Aminek viszont benne kéne lennie, az vagy nincs benne, vagy ha benne is van, nem jól lett alkalmazva, vagy nem jó a szabály. Gondolok itt a diszpécserek, és az ellenőrök ilyen esetre vonatkozó cselekvési kényszereire. És itt jön az, amit írtam, hogy jogászkodtok, és közben fogalmatok sincs róla! És igazából a taxisnak nincs lehetősége egy korrekt, független szervezet által biztosított jogorvoslatra sem. Ha ezen megsértődsz, hát tedd. De attól még igaz marad az állításom. A diszpécser és nem diszpécser párhuzam sem vagdalkozás. A diszpécser egy irányító. Az irányító utasít. Ha nem utasít, akkor nem irányít, és akkor nem diszpécser. És ez nem egy bizonyos személy ellen szól, hanem általában érvényes. Egyébiránt megjegyzem, hogy ti írtátok a könyörgés, és rimánkodás szavakat. Azt, mondjuk, veheted személyes megtalálásnak, amit írtam, hogy „Az az érzésem, hogy ezekkel a szabályzatokkal a saját fontosságotokat, és hatalmatokat akarjátok igazolni.” De ez nem vagdalkozás, hanem egy célzott vágás, ami talát. Talán ezért fáj jobban. Egyébként mindig kínosan ügyelek arra, hogy ne vagdalkozzak. Talán ezért nehéz velem vitatkozni. Úgy látom, te sem teszed. A 6x6-ot sem szoktam szarozni. Elmondom a véleményemet, és igyekszem alátámasztani érvekkel, amikkel lehet vitatkozni. De arról nem én tehetek, hogy nem válaszoltak rá érdemben. De amióta megvan a 6x6 belső fóruma, a 6x6 honlapon, azóta nem itt „szarozom” a céget. Jelentem, még nem fordult elő olyan, hogy ne álltak volna szóba velem. Aztán van, aki kedvel, és van olyan is, aki nem. Még olyasmi is előfordul, hogy akit én kedvelek, az nem kedvel engem, és fordítva. Ki ezért, ki azért. Mint minden más embert, az élet minden más területén.

Lenyult valami fuvart ? Az ilyet kivágják!

Szia Laci! Szerződést bontottak vele saját szervezésű fuvarjai miatt!

Hy! Mi volt ez a tetlegesség az ellenörrel? Mikor ? Hol ? Miért ? Melyikkel ? Köszi

No szia gyerekek. Szerintetek hova tűnt a Borza Sanyi,mert nagyon hiányolom. Csá.

Hát neked aztán teljesen felesleges volt ennyit visszaolvasni, mert amit írtál azt mutatja, hogy az agyad helyet valami kocsonyás szar kluttyog. Kívánom neked, hogy ha lezúznak, vagy nem fizetnek ki és obégatod a hármasbreakot akkor majd megtapasztald hogy se drosztról se sehonnan senki nem indul a segítségedre. Mert úgyse tiltják le őket. Neked ebből a történetből ez jött össze. Na majd utána fejtsd ki itt az élményeidet.

tényleg-szép-kis-vitát-generáltál. rég kellett ennyit vissza olvasnom. szerintem mindenkinek igaza van! ez az eset is jó példa arra, hogy meg kell szüntetni a drosztokat. ha nincs droszt, nem tudsz oda állni, ha nem vagy ott akkor nem tudsz nemelmenni a 3-as brékre, ha nem tudsz nemelmenni akkor nem tudnak letiltani miatta!

Olvastam az elejétől. És azt kell mondanom,hogy a tények makacs dolgok. Az üzletszabályzat valóban kitér ilyen esetre.A szabályzat 7 hónapja ott van mindenkinél.És azzal,hogy minden hó végén újra meg újra befizetjük a tagdíjat,tulajdonképpen magunkra nézve kötelezőnek ismerjük el az abban benne foglaltakat.Hiszen ha nem így lenne,akkor odébb állnánk egy házzal. Magyarán: egy etikai vétség,aminek a szankciójával tisztában voltak.(7hónap volt rá).Bevállalták (még ha nem is tudatosan),mint ahogy a 3 percnél is tudjuk,hogy mi jár azért ha késünk,de azért-valljuk be- néha bevállaljuk.Aztán vagy megdőlünk vagy nem.:)) Ők most sajna az előbbi,habár biztos vagyok abban,hogy fogalmuk sem volt a várható következményekről. Az hogy a 8 tól-15 napig tartható a bünti mennyiben arányos a vétséggel,már lehet vita tárgya.De bármennyire is szeretnének szimpátia vagy "priusz" mentes előélet miatt mérlegelni az illetékesek,nem tehetik,hisz ott a kis könyv és aszerint kell eljárniuk. De az egész,tényleg csak gumicsont. Nem lenne most itt miről beszélnünk,ha teszik azt amit ilyenkor ösztönösen meg kell(ene) tenni!

Trrmészetesen!Eggyen lőpályák;; eggyen lőess éjek!!! Csakk óvatossssan! :DD

Az nem gond de akkor mindenkinek. A drosztnál az is jobb.

Pssszt! Nem baj! Holnaptól nagypálya...

...hát, Barátom, ha az előzményekre Vagy kíváncsi, legalább 10 - et kell visszalapoznod.( ! ) Nem semmi! Szerintem, ha erre szánod az időt, legalább egy órán keresztül "offline" leszel! :-)))

Annak örülünk,hogy tisztul a cégnél az itt dolgozó taxis létszám ez nagyon fontos de nem csak a túlszámlázókkal kellene törödni mert más ellenőrzés szinte nincs. Időmérőt nem láttam fél éve,az ellenőrök meg kevesen vannak vagy más tevékenységet folytatnak. Egyébbként nem vagytok gonoszok ez nyílván félreértés,de a szabályok amik le vannak írva nem teljesen átgondoltak ezért jött le úgy,hogy ez a három ember igazságtalan büntetést kapott.

Írásmenés! :))

Jó fiú voltam és ráklikkeltem a jobbra található imitravelre. Milyen jól érezhetné ott magát a "nagy fekete"... :DDD

Földobtam a topikot... Mi lett belőle?! :-))

Most miről is beszélünk? Csak hogy tisztán lássunk: A túlszámlázós,lehúzósokról? (Mert kezdem elveszíteni a fonalat) :))