Hja, lehet, hogy már arra is ugrok, amire nem kéne. :-) Azért felb.sz rendesen, hogy milyen tetves gennyek működnek ebben az országban, akik simán le akarják nyúlni többszáz ember pénzét. Pár év sittet simán megérdemelnének.

Kiválóan tudja Ő is. :-) Olvass a sorok mögött. (Miért? Kamukció szó létezik? Pedig ez áll legközelebb a valósághoz...

A valóság ezzel szemben az, hogy kaukció szó nem létezik. Majd szólj, ha megtalálod a Magyar Értelmező Kéziszótárban. http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__1478500-a-kaucio-szot-miert-irjak-sokan-ugy-hogy-kaukcio

No! Minden diplomásnak, és autodidaktának: A kaució= egy biztosíték, melyet visszakapsz, ha nem okozol kárt. A kaukció= pedig egy összeg, amit be kellett fizetned, hogy kedves cégednél dolgozhass,de sosem látod viszont. Lehetne kamukció,vagy fiktív befeketés, de ez hosszú...

Pillanatnyilag ennyi áll rendelkezésünkre! :-) Jja:-(

....ha meg ez ráadásul több "diplomás" keze alól került ki ( gondoltuk)akkor még félelmetesebb a helyzet.. Tisztelettel: egy kötekedős alacsony képzett taxista (gondolom nem valaki testmagasságára gondoltatok mint "alacsony". Talán arra gondoltatok, hogy: Sok kötekedős,(!) alulképzett, vagy alacsonyan képzett van közöt(t)etek. Igazad is van. Legalább annyi, mint a jog.kv.-k között)

Tisztelt "utazó"! Csupán csak a kedvemért tedd már meg légy szíves, hogy minden megkezdett mondat első betűjét nagy betűvel írod. (általános iskola, alsó tagozat. Ehhez aztán végképp nem kell diploma.)

Neeem, ezt nem ő írta. Ebben óvadék (kaució) szerepel, nem kaukció. Amúgy ez nem szerződés, hanem adatlap, ahogy a fejléce is mutatja. Szerződés az, amit legalább két példányban írnak alá és mindkét fél kap legalább egy példányt. És mindkét fél aláírja, nem csak egy nyilatkozó.

:-))) Ezt én is így gondoltam, egészen addig, amíg tovább nem olvastam a szerződést. „A szerződés felbontásakor a Felek egymással szemben elszámolni kötelesek. Az esetleges tartozások, levonások után az óvadék összege kamatmentesen Vállalkozó részére visszafizetésre kerül, ha a Vállalkozó a TaxiPlus kilépéséhez támasztott összes követelményeit teljesíti. Amennyiben a TaxiPlus a Vállalkozóval szembeni követelései az Óvadék összegét elérik, az Óvadék összegét a TaxiPlus nem fizeti vissza, az a tulajdonába megy át.” Tiszta gagyi az egész. Egyik mondat üti a másikat.

Azéé ojjan drága az ügyvéd... képzeld el mire egy szerződést megszül.... Lehet, hogy a holdingét ő írta.. azéé ijjen hosszú:-)

:))

Tudod, hol jogász. "Véletlenül" három hozzászólásásban írta kaukciónak a kauciót. Helyesírási és fogalmazási hibáiról nem is beszélve. Funkcionális analfabéta. Három mondat megírása fél napjába kerül.

jog.kv=jogász köcsög vagyok?

[font size=6]A befizetett kaució összegének rendelkezésre kell állnia, mivel az nem képezi a felszámolás alá került cég tulajdonát, így annak esetleges hiánya újabb büntetőjogi kategóriákban vetheti fel a felelősséget.

hagyjuk már ezt a régi komcsi megfélelmítelekhogyjólösszeszardmagad dumát! szánalmas vagy! ja,mielőtt engem is fikáznál 2013,nem vagyok taxis,utas vagyok. 2013. ez különben is,mi a szar?2013.ez a régi kódod?vagy a végítélet dátuma?2013.jujjjj!csak nem kóter szám?nebasssz! látod?lehet itt fikázni a másikat is 2013,ne basztass feleslegesen embereket! ha már jogi képviselő vagy 2013,akkor légykedves írd ide a taxisoknak,milyen jogi eszközeik vannak arra nézve,hogy fellépjenek az érdekeik végett...tedd meg kérlek 2013. köszönjük 2013!

"Az óvadék a hitelezettt fuvarok elszámolásához szükséges alapot képezi." Nincs ezzel semmi probléma. Ez azt jelenti, hogy az óvadék nem kártérítési célt szolgál, tehát a szerződés megszűnésekor az óvadék nem tartható vissza semmilyen indokkal. Amennyiben a cégnek kártérítési igénye lenne a taxissal szemben, úgy azt polgári peres eljárás során érvényesítheti. :)

Kaució /amennyiben az erről szóló szerződés másként nem rendelkezik/ minden esetben visszajár, legkésőbb amikor a szerződő felek közti jogviszony megszűnik. Kauciót /~pénzügyi letétet/ csak meghatározott célból lehet gyűjteni. Az ily módon beszedett összeget csak a szerződésben meghatározott feltételek teljesülése /lényegében nem teljesülés/ esetén használhatja fel a szerződésben meghatározott kedvezményezett. /Nem teljesülés, ha a kaució fizetésre kötelezett félnek felróható okból a kedvezményezettnek kára keletkezik, úgy a kaució nem jár vissza./ Elszámolás alatt levő cég fogalmát nem tudom értelmezni. Ha felszámolás alatt áll-ra gondoltál, akkor az, hogy egyes követeleséket külön kielégít, felvetheti a csődbüntett elkövetésének lehetőségét. /Felszámolás alatt álló cég nem válogathat a követelések között. A követelések meghatározott sorban követik egymást: felszámolási ktsg, jelzálog, munkabér, etc.. Az azonos erősségű követelések közt nincs különbség, teljes mértékben, vagy a cég vagyonának erejéig egyenlően elosztva kerül megtérítésre./ Végelszámolás alatt álló cég esetén pedig ez a kérdés fel sem merül, mert ott a cég vagyona elegendő minden kötelezettség teljesítésére. De elmondható, hogy a cégnek /amennyiben lehetőségei engedik - és itt nem az akarom vagy nem akaromról van szó!/ bizony nem csak joga, hanem kötelessége is a kaució visszafizetése. Olyannyira, hogy a befizetett kaució összegének rendelkezésre kell állnia, mivel az nem képezi a felszámolás alá került cég tulajdonát, így annak esetleges hiánya újabb büntetőjogi kategóriákban vetheti fel a felelősséget. "Bocsika, hogy szoltam..."

Közöd? Miért, téged utazónak vagy jog.kávénak hínak? Milyen érdekes, véletlenül pont úgy írtad rosszul, ahogy a nagyonhülye taxisok szokták. Te nagyonhülye.

Az a lényeg,hogy Te agyon iskolázott vagy.... "közötetek" szép volt képviselő:-)

én a nevem nevünk is odamerjük irni ha szükséges. --Nem ugy mint te miez, alelölülő? Vállalkozó vagy merd vállalni a neved. jog.kv.