Nem tudom hogy a süllyedés a jó szó erre,nekem inkább a SZOMORÚ jut eszembe!

"... nem ismerem a hátteret." Maradjunk ennyiben.

Igen..... Lehet.....

Lehet, hogy harmincezerért tankolt.

Mintha nem lenne mindegy, hogy mit mondasz. Ugyanazért, és ugyanannak az ellenkezőjéért is el lehet kaszálni bárkit. A City azért más, mert szövetkezeti tagokat megilletik bizonyos, a szövetkezeti törvény által biztosított jogok. Ha nem vagy szöv. tag, nem nagyon tudsz miért bíróságra menni. Mezei, nem szövetkezeti tagnak semmi esélye. Hová is lenne a világ, ha lenne?

Van még lejjebb? Ma a kolléga beszólt a rádión, hogy kicsit többet tankolt, és kellene neki 500 Ft kölcsön hogy ki tudja fizetni. Nem akarom bántani, nem ismerem a hátteret. De már idáig süllyedhet a taxis?

Nos, emlékezetből nem vagy jeles. A régi irodában volt egy papír kifüggesztve a pénztárban, amin felsoroltátok a kategóriákat, mi hová tartozik. Nos ez a papír abban az időben tűnt el, amikor a kisfreddy átült a zafirára, ami akkor az A sorban volt. Addig minden régi tipusú zafira max A-t kapott. Köszönöm hogy aggódsz a jellememért, nagyon jól esik! Több mint húsz éve vagyok nős, van olyan cég akinek 15 éve dolgozom, hiába city megrendelő, szerintem sok hiba nem lehet benne... A cégalapítás nem érdekel, így is több kollégát mozgatok, majd talán később! Ha mégis lenne cégem, akkor ott nem lenne szükség " etikai vezetőre" , mint ahogy rátok sem. Te is bebizonyítottad az írásoddal: meg kellett volna kérdezned a 744-et mikor lett KA...Ja és persze miért.

De akkor ki tudod gondolni, hogy mit mondjál, vagy esetleg bizonyítékot tudsz magadnak hamisítani, gondolják ők, mert hát ők olyan okosok, hogy rajtuk kívül mindenki hülye. :) A citytaxi életében ilyen túlkapások miatt már annyit fizettek a tulajdonosok (akik a taxisok), hogy attól besírna egy H.CS., de ott egy kicsit demokratikusabban mennek a dolgok. NEM NAGYON!! KICSIT!! És ott el mertek menni a bíróságra a sérelmeikkel.Itt nem mernek, és ezzel élnek vissza! Az igaz, hogy minden szervezet maga állapítja meg a saját szabályait, csak az nem lehet ellentétes a magyar joggal, ami sokkal erősebb, mint a 3 elemi csapással (sem) rendelkező H.CS.!! Márpedig egy olyan cégnél mint az övé, én speciel nem láttam szerződést, ennek okán aláírni sem tudtam semmit, ebből következik, hogy nem is érvényesek rám nézve. Ezzel elkanyarodtunk ismét egy erős szakszervezet hiányára, akik részt vennének egy ilyen etikai ülésen, esetleg egy jogásszal, és akkor az ilyen önjelölt jogászok mint a "csipet", nézne mint a moziban az a bizonyos. Tudom ehhez a szakszervezetnek tagjainak és bevételének kéne lennie stb. stb... :)

Az a gyanúm, hogy minden szervezet saját maga állapítja meg a saját szabályait. Ha ez úgy szól, hogy az eljárás alá vont személlyel nem kell előre közölni, hogy mit követett el, akkor nem kell. Mondjuk, azért egy minimum lenne, hogy közöljék.

Vagy általában véve, a magyar jogrendben milyen helyet foglal el egy ilyen? Mert ha van helye, akkor kell, hogy legyenek szabályai is.

Nem tudom, minek kell tekinteni egy ilyen etikai bizottságot. Rendőrségnek, vagy bíróságnak. A rendőrségre beidéznek anélkül, hogy tudnád, miről van szó. A bíróságra meg úgy idéznek, hogy megmondják előre, miért idéznek be.

Azért ez a válasz mert a szabályzatban az van leírva, hogy a kollegák kötelesek a feltáró vizsgálatban aktívan résztvenni. Az együttmüködés megtagadása súlyos vétségnek minösül. Tehát ha nem tudod, hogy miért mész, úgy tudod a legjobban segíteni a feltárást.

Teljesen normális. :-( Erősödjön szerencsétlenben a kétségbeesés, és képlékennyé válik. Én minden elhangzott szót jegyzőkönyvben rögzíttetnék.

És, hogy ne fukarkodjak a dicsérettel se....ő még a normálisabbak közé tartozik. :-)

Ha nem lesznek megint megalkuvók a taxisok, lesz nagy pofára esés szeptembertől! Bár még nem nagyon hallottam,hogy valaki is ( az ittenieken kívül )átgondolta volna már,hogy mit- hogyan kéne tenni, hogy megszűnjenek ezek a kiskirályságok! Pl. A mai estet: Egyik RT5-ös kapott üzenetet,hogy menjen be kedden etikára. Megkérdezte az egyik etikást,hogy miért? Válasz: Csak, gyere be majd megtudod!!!

Lehetnek emlékei arról az időről amikor tizedes volt a seregben. :-DD ... és nosztalgiázik. :-D

Az etikás jogkörrel is felruházott szolgálatvezetö diszpécser rendszeresen ott haggya a droszton a rozsdás szarját és még csak arra sem veszi a fáradságot, hogy hátra álljon. Úgy parasztosan középre teszi. De ha nem oda áll akkor a számunkra (valamiért) szintén tiltott unicredit elé áll. Egységben az erö :-)

:-) Egy taxisnak szabadidőből van a legtöbb. De komolyra fordítva, tényleg nem értem mitől gondolják többnek magukat. Úgyhogy ez számomra csupán útkeresés. :-)

Tényleg türelmes vagy! Vagy csak unatkozol? :-D

Álljunk meg egy kicsit! Ha szerinted, nekem szövegértelmezési gondjaim vannak, akkor miért kínozod magad ilyen hosszú válasszal? Bár elfogadom, hogy az ostobaság is lehet korszakalkotó... Azért fussunk neki, én ráérek. Majd idézgetek tőled, hátha úgy könnyebben helyükre kerülnek a dolgok. "A 607-es esetéhez szóltam hozzá. A 3244-es beírásomat továbbra is fenntartom az esettel kapcsolatban. Erre te belerángattad a témába az etikásokat." Tehát reagáltál valamire. Előttem. Sőt talán elsőként. Tudjuk rólad, hogy etikás vagy. Én mibe rángattalak bele? "Erre rákontráztak megmondóembereid nehogy kimaradjanak valamiből" Nincsenek megmondóembereim. Ez itt nem etikai gyűlés. Azok közül, akik érdemben hozzászóltak a témához, egyedül a "luxbela" néven írogatót ismerem személyesen. Ahogy ő maga is megjegyezte: 2 hete. " úgy látom nem tudsz lepattanni a témáról és rólam. " A téma régen eltávolodott a kiindulóponttól. Hogy rólad ne tudnék? Nem tulajdonítasz a személyednek nagyobb jelentőséget a kelleténél? Egyébként -és most igyekszem udvarias lenni- emlékszel még arra seggfej, amikor annak a meggyőződésednek adtál hangot, hogy nem hiteles a véleményem a velem megesett történet miatt? Na itt kezdődött a mi kis násztáncunk. Matricák: Azért azt talán nem vitatod, hogy annak tudatában köteleztetek mindenkit a kiragasztására, hogy tisztában voltatok a hatályos KRESZ rendelkezéssel. Ki is lett ragasztva röplapszerűen a központ falaira, csak pillanatok alatt leszedte valamelyikőtök. Nem törődtetek a rendőrség esetlegesen ránk háruló retorziójával sem. Anyagi kárt okoztatok a taxisnak azzal, hogy a pénzért megvetetett matricákat a vizsgán leszedették. Volt egy két cég, ahol a vezetőség egyenesen leszedette a matricákat, és ezzel szemben te azzal kérkedsz, hogy nem tiltottatok le senkit. Gratulálok!! " Ne haragudj, ha beletiportunk a kis mimóza lelkedbe. " Ha szabályszerűen jártok el, az nem zavar. Ha a gőgös felsőbbrendűség motivál benneteket, az viszont igen. De mivel tudod a telefonszámom, azt is hol lehet megtalálni engem, megkereshetsz és szívesen tartok neked órát jó modorból. Lurdy droszt: Amikor még ott voltam, és adódott lehetőségem szóvá tenni a Karcsinak, akkor valóban 24 óráról volt szó, de szerencsére őrzöm azt az e-mailt, amiben már 48 órás tiltásról tájékoztattak. Egyébként, ha van olyan ökör taxis, hogy hagyja magát...hát tessék. Szabad a vásár. KÖKI. Légy nyugodt, rendszeresen ott ácsorog 3-4-5 gazdátlan taxi, és még egyszer sem kaptam sírógörcsöt. Úgyhogy te is nyugodtan ott hagyhatod a francia szarodat. Ha majd útba lesz, keresek egy etikást. És, hogy a végére tartogassak valami meglepetést: Azt már az előzőekben tisztáztuk, hogy mi az etikai szabályzat célja. Erre nem térnék ki. Bár kíváncsi lennék, hogy az RT5 szerződéseiben ezt hitelesítette-e bárki az aláírásával? Bármennyire is frappánsnak tűnő választ adtál hivatkozva a terminálon kiküldött üzenetekre, de az ám a helyzet, hogy ezek így egyoldalú szerződésmódosítások, amit a másik fél nem köteles elfogadni. Előbb el kéne fogadtatni, alá kéne íratni, vagy fel kéne ajánlani a szerződésbontás lehetőségét. Ha kicsit belemélyedünk, akkor szóba jöhet a legalább kétharmados elfogadottság, és a 15 napos előzetes bejelentési kötelezettség. """""Úgy gondolom elég toleránsak voltunk. Remélem sikerült minden részletében megvilágítani a kérdést""""" Egyet én is kérdeznék! Ezek után leírnád-e ugyanazt, amit utoljára idéztem tőled?