Te éjfél utn már a fát is leszeded mi. 2.Ez igaz. A 3. pontra mi a válasz? Szerintem az hogy töketlen voltál! A többi is csak ellenőrizhetetlen duma. (nyikorgó kerekek stb.) Ja utálmom a páleszt, csak a Horvát röviditéséröl ez ugrott be, mert nálunk így hívják a spanok ezt a piát. 4.Csak feltételezés. 5.Ezt nem tudom, MERT MINDENKINEK CSAK A SAJÁT CÉGÉHEZ VAN KÖZE, ezért engem ez nem is érdekel. 6.Ez is valószinüleg igaz, már halottam, de a Te megitéléseden nem változtat.

1. Na ugye hogy nem szent este volt. 2. Hát ha etikás lennék akkor még több ellenségem lenne. 3. Te nem figyelsz elégé hiába a sok pálesz. Úgy fordult keresztbe,hogy nyikorogtak a gumik és majdnem nekem jött. Ezzel a kocsival nem ralyizunk. 4. Etikásba inkább az az érzés szorult,hogy másnapa kolléga nem hívja meg egy sörre ha most letiltja. 5. Mint már más is írta itt mindenkire ugyanazok a szabályok vonatkoznak. Ha az etikás mást sem szankcionál akkor engem sem fog. 6. Egyébként ebben a cégben az tetszik,hogy nagyjából mindenki egyenlő. Ha meg valamelyik etikás ellenőr vét vagy hibázik felette is pálcát törnek.

Tényleg én is sajnálom szegény szegény mezitlábasokat.Ők tényleg nem bénítják meg a mi helyzetünket az egész belvárosban. Még ha címre megyünk akkor is betámadnak.

Részben igazad van a szabályokró, de ezért vannak az etikások. És az sem javitja a cégetek megitélését hogy az emberek hétvégente lefirkálják vagy a felniüket vagy a tükrüket. A 2-3 perces címeket pedig el lehet felejteni. A Jwt pedig valószinüleg megtalálta a számára tökéletes céget. (T. a kivételnek, 3/3-sok előnyben) Köszi a vakert én léptem.

1: ja akkor egészen más a helyzet:)))) 2: akkor mégnagyobb vamzer vagy (etikás akarsz lenni?) 3: miért nem hívtad át vagy állitottad meg és mondtad el neki pacekba? 4: legalább az etikásba szorult 1 kis emberi érzés 5: akkor miben különbözöl? 6: nekem is, mert már zsibbad a szemem.

Nézd, amikor írok valamit, akkor az befolyásol a legkevésbé, hogy most ez miatt bennem csalódnak-e vagy sem. Én a véleményem írom. Na nem azért, mert én olyan fasza csávó vagyok, hanem mert megfelelni nem lehet mindenkinek, és épp ezért ez cél sem lehet. Ha engem jelentettek volna be-fel, akkor tuti szívtam volna a fogam. JWT-vel még én is vigyázok, mert életveszélyes az ürge:-))) Nem, én sem vagyok mindig szabályos, sőt, van amikor nagyon nem, de igyekszem az lenni. Persze vannak körülmények, amik ezt néha nem teszik lehetővé:-) A molennél a félpályás útelzárásotok hétvégente megbénitva a forgalmat az micsoda? A hídakról nem lehet tutizni, sem felhajtókról, mert rontja a cég megítélését. Na most ha ezt a két mondatot összetesszük, akkor egyből kirí, hogy miről is van szó. Itt sem tökéletes minden:-)...bár azt nem tudom, hogy valami tiltja-e, hogy ott parkoljanak autók?! De mint az értelmezhető a szövegkörnyezetből, nem etikátlan címenállásról beszélünk, hanem etikátlan cím megközelítésről. De elkanyarodtunk az eredeti témától. Nem tisztem és nem is akarom JWT-t megvédeni, csak azt szerettem volna kifejteni, hoyg ha 700 taxis úgyahogy betartja a szabályokat és ha tilosban jár, akkor tisztában van azzal, hoyg ezért büntetést kaphat, akkor ez alól senki se legyen kivétel és mindegy milyen napot írnak a naptárban. Te nem így érzed? Ha te kijössz szenteste..főleg akkor, dolgozni, mitől legyen valakinek is előnye veled szemben, aki szabályosan dolgozik?

Csogu! Ne kelljen már csalódni benned, hogy ezt Te teljesen normálisnak tartod. Ha téged "jelentettek" volna biztos másképp vélekednél. Vagy te mindig szabályos vagy? Eleve milyen szabályos címmegközelitésröl beszélünk? A molennél a félpályás útelzárásotok hétvégente megbénitva a forgalmat az micsoda? A sarokró tutizó cégesekröl és sok éve ott utasra várakozó mezitlábasok megbénitásárol nem is beszélve!!!!

Van engem nem rúgdos a család mint mást.Hanem a jobb megélhetés véget dolgoztam én is karácsonykor de ez neked magas.

1.Már nem szent este volt mert elmúlt éjfél. 2.Nem nyomtam arra a címre. 3.Szerencsére sikerült vennem egy 4millkás autót amit a kolléga amikor vissza fordult majdnem le zúzott. 4.A kollégát az etikás nem tiltotta le mondván ünnepkor ez nem szokása. 5.Ezek után nekem is minden 3perc volt. A Flórián drosztról 3 perc Szentendre és a kutya nem szólt érte. Pedig amikor kerestek merre járok mondtam még csak a Coránál. 6.Most meg mennem kell pálinkás.

És hogy bátorkodtál elmenni a mamutig 2 rugóért? Ez felháboritó pimasz rablás! ejnye ejnye!!! Az legalább 2500méter.

Pl. az nem elfogadható magyarázat, hogy más is az miatt volt kint???

Ez annyira gusztustalan, hogy erre nincs mentség! A kolegátokat valószinüleg nem a családja rugdosta az utcára, hanem a pénz kellett neki, lehet hogy mondjuk a gyerek ajándékára!!! Azt viszont elhiszem, hogy a Jwtnek erre is volt magyarázata. (mert az mindig van neki)

Én mint a Sohonál a lepatanos hiéna aki akkoriban azt sem tudta mi az a radír kütyü meg batyu.336ft-al mászkáltam de inkább a megegyezés volt a legtöbb esett az Oldmansig 1500ft volt a tarifa a Mamutig 2000ft. De a tapasztalataim bőven azt mutatják, hogy a 210ft-al több pénzt lehet csinálni mint a 336-tal mert nekem így cégesként nagyobb a kihasználtságom. Ráadásul nem kell mindig vissza mászkálni ugyan oda.

Igen, ez egy kicsit meglepett engem is, de mivel ismerem JWT álláspontját, így kissé érthetőbb. Nyugi, utána ő is a szentestének megfelelő etikai szabályzat szerint nyomult:-))

NA DE SZENTESTE??????? Ez azért nagyon durva!!!!

Nézd, ehhez én nem értek:-))))))

Hogy miért nem tudok én csendben maradni???:-) Érdekes dolog ez a vamzerkodás. Vannak szabályok, amik mindenkire érvényesnek kellene lennie. Szerencsére a Főtaxinál azt veszem észre, hogy ez jól működik, vagyis inkább úgy fogalmaznék, hogy egészségesen. Megvan a betyárbecsület a haverok között, de ezt sem úgy kell érteni, hogy akkor mindent szabad. Mi is jelenesetben a vamzerkodás? A kolléga, akit JWT feldobott, szabálytalanul közelítette meg a címet. Ami pontosan azt jelenti, hogy amennyiben azt a szabálytalanságot nem hajtotta volna végre, akkor nem ér oda az általa vállalt időn belül. Ez a Főtaxinál szankcionálással jár. Hogy ez most helyes vagy sem, ne firtassuk. Egy biztos, én ezt nagyon nehezményeztem, amíg valaki egy észérvvel nem győzött meg. Amennyiben ezt eltörölnék azokat a kollégákat hoznák hátrányos helyzetbe, akik nem szeretnének úgy dolgozni, hogy közben magukat és környezetüket veszélyeztetik, a kialakult versenyhelyzet miatt. Valóban elég érdekes egy megközelítés az az álláspont, hogy ez mindenkinek a magánügye, hogy mit vállal be. Nekem sincs mindig kedvem 100-al robogni a címre egy-két piroson átsuhanva, mint amikor a Volgáról 2 perccel vettük fel a Westendet. Oda értünk, de volt benne „némi” kockázat:-) Na most, ha valaki etikátlanul közelíti meg a címet, akkor tudnia kell, hogy ezzel komoly büntetést kockáztat, aminek rendesen van visszatartó ereje. Vagyis, működik. Mint azt már annyiszor megállapíthattuk, a taxis csak a korbácsból ért, ha nincs ez, akkor jön az, ami a R.T-nál is tapasztalható (volt). Amennyiben innen indulunk ki, akkor semmi esetre sem nevezhető JWT cselekedete spicliskedésnek, felvamzerolásnak, hanem egyszerűen a szabályok betartatása volt a célja, ami őt is ugyanilyen mértékben érinti. Ebben az egészben az a szép, hogy ez vonatkozik ellenőrre és etikásra is, sőt!!! Sőt, ők, mi, még jobban ügyelünk arra, hogy ilyen szituba ne keveredjünk, mert minket külön megmázsálnak érte, ha nem is külön szankcionálva, de rendesen a fejünkre van olvasva.

De a királyfi emerségböl engedett még 10%ot és boldogan élt a 8 kilóval az óperenciás tengeren túl, ahol a kurtafarku malac kúr:))))

Ja és 1 kérdés: Te tényleg fölvamzeroltál valakit, mert szenteste adott 1 púdert és utána láttad szabálytalanul megfordulni a Fogarasin?

Biztosan tudom, hogy JWT a Nagymezőből a Blahára csak 880 forintért ment:-))