• "Horthy elárulta a királyt,
• Kádár elárulta a forradalmat,
• Orbán pedig elárulta a rendszerváltást.

Azt rombolja le, amit harminc évvel ezelőtt maga is felépített.

Horthy és Kádár kezéhez vér tapad, Orbán kezéhez pénz." 

Csak neked Bao.... ( Bozóki írása a Mozgó Világban /részletek a HVG - ből/

 Bao és a fidesz propaganda  

Örkényt parafrazeálva : annyi mindenfélét nem értesz, hogy az már sokoldalúságnak számít.     

-- "Azt gondolja, hogy gonosz balliberális erők kiképezték, majd konspiráltan a jobboldalba fecskendezték Budaházyt?

–  Nem állítom, hogy kiképezte őt valamelyik titkosszolgálat. Csak azt: vannak, akik az alkatuknál fogva provokátorok.  Budaházy  ilyen.
    Nincs az a közösség, ahol összefogó erőként tudna működni. Egyetlen dolog vezérli: provokálni a világot, felhívni a figyelmet saját magára."

Részlet ( csak neked )  egy Rogán interjúból...  /Mozgó Világ/

 

Többé-kevésbé rezignáltan kezdek az újabb válaszba, és a végére akár még modortalannak is tűnhetek...de vállalom.
Nézzük:  az szinte már közhelyes, hogy a politika lényegét adja az ellenségképzés, és vannak emberek, akik számára mindez  önigazolást is jelent. Abban az értelemben mindenképp, hogy magát valamiféle szabadságharcosnak tekintve a maga módján szembeszáll a multicégekkel, bankokkal, egyáltalán a tőkével. Tántoríthatatlan, és hiába bármilyen téma vagy érv, mert örökké kikandikál a fejéből a gonosz "pocakos szivaros"....
Eleinte nem értettem, hogy ebben vitában a pénz miért pénzdiktatúraként jelenik meg a szóhasználatodban, de ha neked Drábik könyve(i)  a Biblia, akkor nekem nincs dolgom ugyanott Darwin műveivel. Azt hiszem érthető voltam...

És egy kicsit más, bár összefügg a fentiekkel: Nem először próbálkozol azzal, hogy a pénznek/sok pénznek valamiféle mágikus erőt sugallva rögtön a demokrácia szörnyű végét is mellé montírozd.
A demokrácia sokkal esszenciálisabb kifejezés, mintsem elintézhető legyen ilyen egyszerűen..
Annál inkább finnyás vagyok erre, mert életem egy igen emlékezetes vizsgaélménye köt a demokrácia születésének történetéhez.
A történelmi távlat meglehetősen vegyes megítélésűvé teszi Szolón vagy Drakón szerepét, de bármennyire is fricskaként hat, épp a vagyon tette lehetővé, hogy szélesebb körben elterjedő szavazati jogot...ezzel a démosz hatalmát az arisztokráciával szemben.

/ itt jönne filmkockaszerűen, ahogy Bao dühösen és dülledt szemmel püföli a billentyűin, na tessék a szálkai gőg és még gyökér is, mert szerinte a törökök győztek Egernél / 

Ne menjünk bele mélyen az amerikai választási rendszerbe, de a kétosztatú  kongresszusban  igenis működnek azok a bizonyos fékek és ellensúlyok. A pénznek, pontosabban a pénzosztónak nincs mindenható szerepe.

Aligha tévedek, ha azt feltételezem, hogy nem olvastad el az ajánlott cikket. Ez következik abból, ahogy írtál róla. Túl azon, hogy az írás a CEU-val történő hadakozás idején született, kevésbé a CEU-ról szól, mint azokról a fiatal közgazdászokról, akik a CEU után kint szereztek doktorit, tanultak, tanítanak vagy kutatnak. Nincsenek megvásárolva, hiába feltételezed magabiztosan.
És hasznára lehetnének Magyarországnak, még az általad oly nagyon rettegett negyedik ipari forradalomban is.  Ha kellenének.

Mindent egybevetve: nem leszek partner az írásaimmal ahhoz, hogy mantrázva, igazi érvek nélkül prédikálj a gonosz
tőké(s)ről.
Nem bánom az elmúlt pár napot, kiváltképp, ha kettőnél többen követték a vitát, de így nem folytatom tovább.

Megpróbálok egy hozzászólásban válaszolni a különböző felvetésekre.
Ha van időm, akkor szívesen vitázok értelmes emberek színvonalas felvetéseivel.........és a Baoval is  .....akivel mellesleg régi "szerelem"  a miénk.

Kazinczy a nyelvújítás fontos részeként tekintett az olyan diskurzusokra, amikor egyenesen provokálta a vitát. Az, hogy nem volt hiábavaló amit tett, arra az élet szolgáltatott bizonyítékot.
Magam is nehezen szabadulok a provokáció gondolatától  -csak a cél nem világos- amikor olyan csúsztatásokat olvasok, hogy kész csoda a betűk monitoron maradása.
Példának okáért: a pénz, a tőke szerepének ilyetén párhuzamba állítása az amerikai demokrata illetve republikánus párt kiemelt szerepével. Mindkét párt születése még a függetlenségi háború idejére tehető. És azért annak a történetébe a pénz szerepét ilyen módon beleerőszakolni....hát, minimum véleményes.
Az tény, -amit írtál is- bárki alapíthat pártot. Van is annyi, mint égen a csillag, ráadásul némelyikhez képest a mi Kétfarkú pártunk komolyságban a gyomorfekélyhez mérhető. Vannak komolyan vehetők is, de ezek szerepe zömmel egy-egy államon belül domináns.
Nagyon leegyszerűsítve: az amerikai választás sokkal inkább szól a jelöltek versenyéről, mint a pártokéról, ráadásul nincs állami finanszírozás. Kizárólag a privát szféra pénzeli.
Az egyetemi viszonyokra tett kissé dehonesztáló megjegyzésre különösebben nem reagálnék. Figyelmedbe ajánlanék egy írást a 24.hu -ról. Magyar csúcstehetségek, akiknek a CEU nélkül nem sikerült volna a címe. Talán segít árnyalni a benned élő képet, és mivel az írásban szereplők közt van személyes ismerősöm.....nyugodtam állíthatom, hogy hiteles.

Azt a kérdést, ami a Jobbikra vonatkozott, nem tudom nekem szántad-e.
De, ha igen:  Miért ne ismerném? Nem vagyok jó véleménnyel róluk. Soha nem is voltam és nem is leszek. Egy cigány-zsidó-idegenellenes párt, igazi soviniszták. Nem fogom elfelejteni a gárdát, a bakancsos parádézást a főváros utcáin. Akkor se, ha kölyökvizsla lesz az összes jobbikos profilképe a faszbukon.

Képtelen vagyok efféle szitokszóként átvenni a globális kapitalizmus kifejezést. Ha globálisként rossz, akkor kapitalizmusként is rossz, de ugyebár ennek megítélésében se jutottunk dűlőre. Ami itt, ebben az országban zajlik, az ékes példája a szabad rablásnak.
Itt nem a piac, hanem a politika tesz milliárdossá. Nincsenek józan megfontolások.

A finom gúnnyal odaszúrt  "ez a hivatalos narratíva" még mindig a legvalószínűbb. Ettől még előhozakodhatsz más teóriával, de az eddigi vitából kiderülhetett, hogy a mi párhuzamosaink a végtelenben sem fognak találkozni.
Azt viszont túlzónak érzem, hogy magabiztosan kijelentsük, a jövő csak keserű lehet. Korábbi hozzászólásomban is leírtam, ha a mindenkori kormányzati logikából hiányozni fog a szolidaritás, akkor én sem számítok semmi jóra.
Tartom azt az álláspontom is, mivel a robotok először az egyszerűbben végezhető munkában lesznek képesek helyettesíteni az embert, ezért az állami szerepvállalás elengedhetetlen lenne a képzés területén.
Logikus, hogy csökkenni fognak a személyi jövedelemadóból elérhető bevételek, de a termelés nem áll meg, az adópolitika szélesebb módokat kínál annál, mint a robot zsebében való turkálás.
A tőkés nyilván profitérdekelt, de miért is következne ebből  pénzdiktatúra...

Így van. Olyannyira, hogy én nem is tettem volna kérdőjelet a mondat végére.