Még annyit, hogy most az elhatárolódás nem a legmegfelelőbb megoldás (hiszen eléggé el vagyunk határolódva, ha nem "ülünk" a tárgyalóasztalnál), mert akkor hamar döntenek a fejünk felett, nélkülünk. Fontosabb a tárgyaló felekben tudatosítani, hogy ők csak egy szűk réteget képviselnek és "a taxisok", köszönik szépen majd képviselik magukat (erre lenne jó az alulról szerveződött TGFSZ)

Hajrá Tomi!

...és egy valaki megértette amit írtam, kihámozta belőle a mondanivalót! Ezexerint magyarul írtam! :)))))

Ezzel a vagyoni biztosítékkal kapcsolatban pedig az a véleményem, hogy úgy kéne eljárni mint az új lakótelepeken a járdával. Nevezetesen arra kell a járdát telepíteni amerre a nép kitaposta az ösvényt. Lefordítva: hallott már valaki olyanról, hogy kifizetés történt ennek a biztosítéknak a terhére??? Én nem! Akkor, ha ez az elmúlt 20 évben felesleges volt akkor meg kell szüntetni nem pedig tovább cizellálni. FELESLEGES teher a taxisnak. Mostanában annak az éves díjnak is van helye máshol, szerintem.

"5. A taxi gépkocsira vonatkozó 21/1992. (X. 27.) KHVM rendeletben foglaltak felülvizsgálata, különös tekintettel a környezetvédelmi osztályba sorolásra. Javasoljuk a 10 éves korhatár bevezetését. A jelenlegi rendeletből kerüljenek ki az elavult műszaki szempontok (pl. jobb oldali tükör, hátsó ablak páramentesítő, hátrameneti lámpa, stb.) Kerüljenek be utas biztonsági szempontok figyelembe vételével pl. a két légzsák, ABS, szervokormány, klíma, stb. 6. Szükséges meghatározni a taxi szolgáltatásban résztvevő gépkocsik legkisebb méretét a tengelytáv, nyomtáv és csomagtér-légköbméter alapján. Taxi üzemmódra 1+4 személy szállításánál kevesebbre és 1+6 személy szállításánál többre alkalmas autó ne kaphasson engedélyt. Az 1+6 személy szállításánál több személy szállítására, de nem autóbusznak vizsgáztatott személygépkocsik csak személygépkocsis személyszállítást végezhessenek." Ezt mivel indokolják, "szakmailag"??? Legalább annyira szakmai, mint Dávidka indoka az 1600 ccm mellett. Én szégyellném maga az aláírók helyében! A szervokormány és a klíma miért utasbiztonsági berendezés???????? Pláne a stb??????? A méretekkel még egyet is tudok érteni, de szerintem felesleges egy rendeletbe belefoglalni mert Józsi bácsi majd lecseréli az Ignist, ha nem ülnek bele. Egyébként szomorúan közlöm, hogy igenis beleülnek! Sőt! :(

A taxi gépkocsival kapcsolatos követelményeket nem kellene agyon cizellálni. A mai kor követelményeinek megfelelően és az ésszerűség határain belül, legyenek benne biztonsági berendezések (2 lufi, ABS és ezzel a hárombetűsekből elég is) A kényelmi berendezéseket pedig hagyjuk már had döntse el a gépész,hogy neki megéri-e a plusz költséget a villanyablak (a tekerőssel megspórolja az edzőterem bérletet), vagy a klíma (nekem speciel begyullad tőle a szemem, akkó' meg minek legyen, ha nem használom). A környezetvédelmi szempontokat pedig majd akkor kell szigorítani, ha a tömegközlekedés és szállítás egyéb résztvevői szintén tömény ózont pufognak ki. A már említett "érdekképviselők" a céges szempontjaikat szeretnék átültetni a miniszteri rendeletbe, de kérdem én miért? A taxisokat megnyomorító egymással szemben vívott elmebeteg harcukra (nálam csak klímás , hátmasszírozós, bankkártyás, dzsípieszes címkiadásos, taxi-kártyásos, nagymellű sofőrös, stb,stb) senki nem kíváncsi! (helyesbítek: azokon kívül akik hajlandóak mindennek eleget tenni és mégis odahordják a pénzüket, van ám élet a társaságokon kívül is) Szóval lenne itt mit rendbe tenni, de elsősorban azt kellene elérni, hogy a taxisok nevében ne azok beszéljenek akik a bőrüket nyúzzák.

Eggen én is erre gondoltam, hogy ahol a taxisok képviselik a taxisok érdekeit.

Sosem értettem, hogyan lehet egy fuvarszervező/közvetítő cég egyben taxis érdek képviseleti szervezet, amikor teljesen más az érdeke mindkét csoportnak. Mondjuk azt sem értem, miért nincsenek tömegek egy alulról szerveződött képviselet mögött.

Hát házon belül vezessék be a korhatárt (sok helyen már bevezették) és nyomorgassák azokat akik oda hordják a tagdíjat, de ne akarjanak már mindenkit beleerőszakolni egy teljesen felesleges kiadásba (hitelbe).

Tomi! Azt megkérdezte valaki a tisztelt törvényhozóktól, hogy mi indokolja a 10 éves korhatárt? Mert ha azzal indokolják, hogy roncsautók szaladgálnak az utakon akkor ezzel a NKH (Nemzeti Közlekedési Hatóság a gyengébbek kedvéért) munkatársainak tevékenykedését fikázzák le, mert ugyan mi a f..ért járunk évente, "szigorú" műszaki vizsgára (az emelt díj azt sugallja, hogy szigorúbbak a feltételek is annak ellenére, hogy ugyanazon a soron, a vizsgabiztos ugyanazon szemével történik a vizsgálat) :( Szóval akkor most az NKH szarul végzi a dolgát???????? Akkor ott kéne széjjel csapni! Ha nem akkor pedig kicsit várni kellene a szigorítással amíg esetleg a taxis szakma tud majd szarni is a nyomorúságtól! Ehhez pedig nem kell ám más csak az bizonyos egymillió munkahely amit a miniszter elnök út volt szíves beígérni!!!!!! Ha az embereknek lesz munkája, lesz pénze is és akkor majd megint tudnak taxival utazni, többek között....... Ehhez miért kell diploma???????? Amíg a feltételekről nem tudnak gondoskodni addig nem elegáns dolog a szigorítani azokat. ( a fővárosi autóbusz beszerzésről már nem is beszélve, 8 évesnek látszó 12-13 éves buszokat vásárolnak) Így ebben a formában az egész módosítás egy korrupciót sejtető mutyinak tűnik. (lehet lobbinak is nevezni, úgy már szalonképes)