A kufár végülis nem a fuvart adja el, hanem a címet. A megrendelőt passzolja tovább, mert ő nem tud vele mit kezdeni. Fuvar majd akkor lesz belőle, ha megvalósul az utazás. Csak nyilván a fuvarkereskedő elnevezés ugyanúgy egy köznyelvi szóhasználat, mint az a téves berögződés, hogy ki kinek az alvállalkozója. A lényeg, hogy olyasmivel üzérkedik, amihez a taxisnak alapból is joga lenne hozzáférni. Közvetítő nélkül.

Úgy is jó. Adok én Neked traffic yellow-t, ha arról van szó. :-D

Azért ez a meghúzza, kicsit kétértelmű. Ezt is módosítsd! :-D

Amúgy meg nem is kéne "segítséget kérni a várostól", ha nem hagytátok volna egy ördögi kör keretében idáig fajulni a dolgokat. Ez nem személy szerint neked szól; összességében értem a taxisokra. Amíg az a szemlélet dívik, hogy 20 forintért gyalog is elkíséri a csigát Bécsbe, amúgy meg: dögöljön meg a szomszéd tehene is, addig itt érdemi változás nem lesz. Segítség a várostól? Ne már... Lehetnek bármilyen furmányosak és befolyásosak a fuvarkufárok és a politikusok, de benneteket inkább egymástól kell megmenteni. Vagy saját magatoktól.

A fix tarifának nem a szigorítás az ára. A szigorítások mindenképp terítéken voltak, a 10 éves korhatárral az élen. A "szakma kérte" jeligére.

Amennyiben a taxit a közösségi közlekedés részének tekintjük és az illetékes elvtársak (pl. rendeletalkotók) szabályozni kívánják annak méretét, színét, életkorát, stb., akkor ezen logika mentén az anyagi vonzatot is nekik kellene előteremteniük. Fóliáztasson a főváros a saját költségvetési keretéből, vagy a BKK, vagy mittudomén. Mert itt megint csak az elvárásokat látjuk, hogy a sofőr mit tehet, vagy mit köteles tenni a saját tulajdonú gépjárművével/ben/.

Többek között erre (is) vonatkozhatna a verseny és a választás szabadsága. Ha egy megrögzött bagóellenes utas nemdohányzó sofőrt kér, akkor kapjon olyat. De ha utcán leint egyet, akkor is teljesülhet a vágya. Akár egy dohányos sofőr mellé is beülhet, aki szerintem simán megteszi, hogy az utas jelenlétében a fuvar végéig nem gyújt rá. Lehet kommunikálni emberi módon. Ha a sofőr már nem bír magával nikotin nélkül, megkérdezheti az utasát, hogy nem zavarja-e ha most rágyújt. Ha számára kedvező választ kap, akkor ahhoz senkinek semmi köze, hogy a taxis a saját járművében pöfékel.

Senki nem vitatja, hogy több sebből vérzik az egész. Egy alulfizetett, közepes tehetségű jogász is laza ujjgyakorlatként simán elkaszálhatja. Ez is csak felkérés és összefogás kérdése. Közhely duma, de tényleg egységben az erő. A dohányzási tilalom és a kártyalehúzó erőltetése a többi ponthoz képest annyiban is sántít, hogy egész egyszerűen ilyesmit nem írhatnak elő, erre nem kötelezhetnek.

Logikus. :-) Mondjuk elvileg az is szabály, hogy a kocsmában 18 év alattit nem szolgálnak ki. :-D

Azért egy szórakozóhelyet ne hasonlítsunk már össze egy autóval...