Ebbe most egy picit belegabalyodtál. Tehát van a fővállalkozó, ez a Plüs. Vele szerződik az alvállalkozó, ami valami Bt., esetleg Kft., és ennek a cégnek az autóját vezetgeti egy alkalmazott. Na Ő az, aki rendszerint nincs bejelentve. Ezt borzasztó egyszerűen meg lehetne oldani azzal, ha a NKH csak az APEH által ellenjegyzett munkaszerződésre adná ki a kis fényképest. Viszont egy egyéni vállalkozó még akkor is hátrányban maradna egy részmunkaidőre bejelentett alkalmazottal szemben.

És a folyamat nem is a hajógyárival kezdődött.

:-D

Nem fogom itt folytatni. Tomajer! Irányíts át minket valahova!

Én hiénázás intézményesítését írtam. Helyek elfoglalása, jogilag szart sem érő szerződések mögé bújva - ezt én a FŐTAXI-hoz kötöm. De lehet, hogy tévesen. Na most, mi ezzel a baj? Akkor elmondom, és óhatatlanul össze kell vessem ezt a piacszerzési gyakorlatot a klasszikus értelemben vett hiénázással. A magányos, önszerveződő falkába verődő hiénák olyan területeket sajátítottak ki, amelyeken ők maguk álltak korábban. Senkiét sem vették el, csupán kiszorítottak az adott területről másokat. Hangsúlyozom: nem pártolom ezt a kényszer szülte gyakorlatot sem! De... Azok a cégek (FŐTAXI, később mások), akik mondvacsinált szerződésekkel telepedtek rá a legkülönbözőbb helyekre, másokat túrtak ki onnan, fölrúgva ezzel a status quot. A megszerzett helyekre alapozva létszámot növeltek, amit az önszerveződő falkák csak nagyon korlátozottan tettek meg. Lehet bennünket utálni, de, ha rajtunk múlott volna, ma sem lenne több taxi a városban, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt. Nem rajtunk múlott. Arról nem is beszélve, hogy a kitúrt taxisok kénytelenek voltak mások területein próbálkozni, vagy társaságokhoz belépve az ott lévők rovására dolgozni. (Mert az biztos, hogy a belépésüktől még nem lett több fuvar az adott társaságnál.) A minta, amelyet megteremtettek (szerintem a FŐTAXI), ragadósnak bizonyult. (Lásd még: szellem és a palack!) Ki merem jelenteni, hogy ma már több a cégek által bitorolt közterület, mint amennyit a klasszikus értelemben vett hiénák foglalnak. Azt is pontosan tudjuk, hogy ma már létezik olyan cég, amely kizárólag a területfoglalásra alapozza üzleti tevékenységét és tömegével szorít ki a város legkülönbözőbb pontjairól boldog-boldogtalant. Ugyancsak közismert, hogy egyes szervezett bűnözői csoportok is vérszemet kaptak; ha a taxis boldogan fizet bizonyos helyeken való megállás lehetőségéért, akkor miért ne nekünk fizessen... A szotyisodás miatt is kimutatható a közvetett felelősség. Ha valakik már megvásároltak egy fuvarállományt, ha valakik már megvásároltak egy adott területet, akkor az új belépő csak egyet tehet: alámegy mások árainak. És akkor megérkeztünk, itthon is volnánk. Arról pedig, hogy a mindenkori rendeletalkotási folyamatban milyen -és mekkora szerepet játszik a City és a FŐTAXI lobbitevékenysége, majd legközelebb és egy másik topicban értekezzünk... Bocsánat, pentások!

Családtaggal nem példálózunk. De válaszolok. Édesapám 1982-ig volt főtaxis, majd az elsők közt váltotta ki a kisipari működési engedélyt. Engem Ő vitt a Keletibe, úgyhogy maximum Ő tudna elkergetni engem. Pontosítok, hogy érthető legyek. Nekem alapvetően nem a cégeknél dolgozó taxisokkal, hanem magukkal a cégekkel van problémám, de ezeket viszont a matricájukat hurcoló taxisok testesítik meg. A FŐTAXI-nak és a City-nek elévülhetetlen "érdemei" vannak a szakma tönkretételéért folytatott ádáz küzdelemben. A tévedés jogával, én a City-nek tulajdonítom a fuvarvásárlás rendszerének bevezetését, a FŐTAXI-nak pedig a hiénázás intézményesítését. Ez a két cég nagyban- és meghatározó módon hozzájárult ahhoz, hogy a taxisnak fizetni kelljen a fuvarért, vagy egy adott helyen történő megállás lehetőségéért. A mondat végén, amelyre sikeresen rákattantál, amúgy ez volt: :-DDD. (Röhögés)

Előbb leszek pentás, mint Ti, b@sszátok meg! :-D Tüntem vadászni, éhes vagyok. Sziasztok!

Mert a T4-nek olyan brutál tarifája van??? Na, menjünk rabolni! :-)

Rohadék szotyis! :-DDD

Megvan! Taksony. :-)