“Csak két dolog végtelen. A világűr és az emberi ostobaság. Bár előbbiben nem vagyok biztos.”

Einstein

Uber-fasza egy világ ez.
DrKovács Ferenc·2016. január 22.

Most, hogy a televízióban látott fontos-emberek bejelentették a taxis-blokád 2016 megszüntetését, (a beszéd minőségét betudom szegények többnapos fagyoskodásának) és az elért eredmények sikereit hangoztatva felszabadult a belváros, valamint elolvastam rengeteg cikket, posztot, hozzászólást, hát végül csak azt lehet kijelenteni: van egy betegség, mely egyenesen arányosan terjed az internethasználók növekedésével, és exponenciálisan a közösségi oldal-rajongók számával. Ez az ostobaság.
Miért is jegyzetelek. Tulajdonképpen azért, hogy majd később, vagy inkább sokkal később olvasgathassam mai gondolataimat, melyeket a jövő talán megerősít. Vagy nem. Ez tulajdonképpen mindegy is, hiszen majd akkor ennek már nem lesz jelentősége.
A folyamat során nem is reagáltam, bár néhányan kérték. Gondoltam kivárok, hiszen ha azt nézzük, hogy milyen érdekes álláspontok jöttek felszínre, és ezek többsége természetesen kikezdhetetlen vélemény volt, vitára alkalmatlan, ezért csupán jót szórakoztam, néha meg elkeseredtem. Na most az, hogy a tudatlanság milyen gondolatokat szül, hát nem is aggasztó, hiszen mit is lehet várni ez esetben? A butaság egy állapot, bár van esély előrelépni, úgy vettem észre, ez nem igény pillanatnyilag. Gondolom, most már kíváncsi vagyok () mire is gondolok...
Uber kontra taxi kérdés. Legelőször, és ezt csupán azért mert én mondom higgye el mindenki: az uber az taxi. És pont. Most persze brillírozhatnék az ide vonatkozó törvény, rendelet felsorolásával, az abban foglalt bekezdések beillesztésével, de ez, és ennek hiánya sem változtat azon, hogy ma (igazából igen régóta) a személyszállítás minden formája (persze a magánút kivételével) engedélyköteles tevékenység. Azaz aki rendszeres jövedelemszerzés céljából, díj ellenében személyszállítási szolgáltatást nyújt, annak meg kell felelni az jogszabályi követelményeknek. Ennek függvényében minden uberrel kapcsolatos felvetés jelenleg értelmezhetetlen. Sajnálatos tény, hogy ez az apró, de igen erős indok azok szájából sem hangzott el, akik milliós befektetésükkel sárga színben pompázva végzik napi munkájukat. Tehát engedély. Mint azt a minap egy robbant ostoba rádióhallgató mondotta teljes meggyőződéssel és ellentmondást nem tűrő hangon, mintegy képviselve az egyik, magát a gondolkodás terhével nem fárasztó oldalt, “a fapadosok megjelenésével a piac változott, fel kellett venni velük a versenyt, és mégis megoldódott”. Ez nem volt pontos, de a lényeg ez volt. Na most ennek az oldalnak jelezném: a fapadosok pontosan azoknak az előírásoknak felelnek meg, mint a “nagyobb” légitársaságok, ugyanazokat a követelményeket teljesítik nap mint nap. Tehát rendelkeznek engedéllyel. Ez azért nagyon nem ugyanaz, mint az uber...
Na most van a másik XXI. századi innovációk tömkelegéből kikupálódott uberfejlődés-támogató, csúcstechnológiafertőzött, de egyebekben törvénykerülő, aki szerint az új technológiának teret kell engedni, ez mindet visz, és ez mindenkinek jó. Bizonyára mindezeket meggyőződéssel állítja, bár ez roppantul elkeserítő lenne. És ismét a varázsszó: Engedélyköteles. Tevékenység. És az összes taxis csaló. És bunkó. És egyébkéntis. Mert az applikáció egy olyan modern technológia, ami miatt egyébként meg nem is taxiznak. Csak néha, naponta párszor pénzért (tarifáért) elvisznek embereket ide-oda. Csak úgy. Mert ráérnek. Isten bizony kerestem ennek magyarázatát. Átolvastam a volnatkozó jogszabályokat. Gondoltam, bizonyára van bennük olyan, hogy ha csak úgy applikációval rendelnek engem, hogy pénzért fuvarozzak, na az nem tartozik a törvények hatálya alá. Nem találtam erre utalást. Azt még, csak úgy mellékesen beszúrom, hogy az uber, mivel az utast hozza össze a fuvarossal (egyébként a leendő gépkocsivezető és uber közt megkötött szerződésekben is ez áll) fuvarszervező tevékenységet végez, ami hazánkban szintén engedélyköteles tevékenység. És csodák csodájára a jogszabályban nem szerepel, hogy kivéve ha applikációt alkalmaz...
Na most az, hogy a sokat szenvedett jó nép, jó magyar szokás szerint lelkiismeret furdalás nélkül szegi meg a törvényeket azért nem is olyan meglepő. Hiszen. A dohánykereskedelem is engedélyköteles tevékenység, mégis vásárolnak jelentős mennyiségben ukrán cigit. Bár a kormányzat által kommunikált vélemény alapján talán ha közösségi cigimegosztó applikációval kezdene valaki ukrán cigit árulni, talán még meg is úszná... De az ötletek tárháza határtalan. Közösségi pénzmegosztás apllikációval (uzsorás) bizonyára a 200% kamatot el lehetne sikálni, mert közösségi. Meg peer to peer. Meg fejlődés... Vagy akár a közösségi alkoholprogram applikáció, ahol pénzért megosztanánk a zárjegy nélküli konyakot... De talán a közösségi okmánygaléria applikáció! Személyi igazolvány, útlevelet tessék óóóccsón!
Persze a klasszikus vélemény, és ezt újságíró mondotta nékem személyesen, hogy amikor az internet elterjedése miatt a hagyományos nyomtatott sajtó hanyatlásnak indult, ők sem tudtak mit tenni. Egyrészt dögöljön meg a szomszéd tehene is, másodrészt sajnos ez kitermelt jelentős mennyiségű magukat újságírónak nevezett valakik is... És találkoztam is ilyennel smile hangulatjel Mondjuk a nyilatkozó valahol nem is érezte a különbséget az engedélyköteles taxi és a szabad újságírás között smile hangulatjel Hát ez az ostobaság. És szégyen.
Az már csak hab a tortán, hogy mint azt egy általam tisztelt bloggoló kifejtette, azok akik a taxist (elnézést, idézek) “fillérbaszónak” nevezik, azért utaznak uberrel, mert fontos a “fillérbaszás”. Egy olyan környezetben, ahol a tarifát jogszabály szabályozza. Most a taxi, illetve a személyszállítás mint két elkülönített szolgáltatás mit jelent, milyen feltételekkel, hát nem írnám le magamnak, mert magam úgyis szóról szóra ismerem az ide vonatkozó szabályozást, mást meg nem fárasztanék vele.
Szóval visszatérve arra a pontra, hogy a manapság végtelenül tanult és bölcs, roppant magas intelligenciával rendelkezők akár tudatlanságból, akár szándékosan megszegik az egyértelmű szabályozást természetesen az ő ügyük. De az, hogy a hatóságokból is a tudatlanság süt, hát az már bizonyosan szándékos. Hogy miért történhet így, nem tudom, de elkeserítő. A magyar jogbiztonság elsődleges támasza kizárólag az, hogy a hatóságok, jogalkotók a törvény egyértelmű pontjait betartják és betartatják. Mit várhatunk a lakosságtól, ha maguk az erre hivatott hatóságok csak félrebeszélnek, ahelyett hogy kijelentenék: ez jelenleg szabálysértés, alkalmanként akár 800.000.-Ft bírsággal, akár elkobzással! Hát azt várhatjuk, ami most van.
Nem a taxisok mellett állok, bár pár évig magam is űztem ezt a szakmát. Mint azt többen tették akár a mai politikai szereplők közül. Nem szégyellem, mindig tisztességes voltam, soha nem csaptam be senkit. Sok taxist ismertem, ismerek, és bizton állítom, hogy a legtöbben csupán tisztességes munkával próbálják eltartani családjukat. De én természetesen a jogszabályokban hiszek. Hiszek abban, hogy egy országban, ahol a törvények arra hivatottak, hogy a társadalom mindennapjait szabályozzák azon célból, hogy az együttélés minél könnyebb, biztonságosabb legyen, megengedhetetlen, hogy ilyen sokan a szabályokat megkerüljék. Erre lehet mondani, hogy biztos a törvény rossz. Hát nem. Nem azok szegnek törvényt, akik a szakmát űzik!!!!! És a többiek tisztán elfogadják, hogy egy külföldi személyek az állítólagos sok százezres fuvar díjának 20%-át adómentesen kilopják az országból. Mert fejlődés. Azt gondolom, hogy attól hogy valamit hátsókifolyású, teljesen természetes bioanyagokból készített, természetes úton lebomló, egészségre ártalmatlan növényi növekedésserkentő adalékanyagnak hívnak, attól az még tehénszar marad...
Nagyon remélem, hogy a jog valódi teret enged magának, és bizonyossá válik, hogy a fokozott biztonságot követelő szakmák esetében igenis a szigorú szabályok mielőbb betarthatóak lesznek. Most itt lehetne kifejteni, bár remélem nem történik ilyen, hogy vajon mi történik majd, ha valakit maradandó károsodás ér egy uberes autóban? Én tudom a választ, vajon az uberutas tudja? Vagy az ubersofőr tudja? Vagy hogy is van ez a “biztonságos, mert elérhető”. Micsoda??? Egy holland számítógépközpont? Mi lesz, ha egyszer csak lerántanak mindenkitől egy kis pénzt, majd megszűnik a szolgáltatás? Persze, ilyen nem történhet... Mert nem szokott.
Tudom, hogy nem írtam le mindent amit ide szántam, de arra nem lenne elég 100.000 szó sem. De azt hiszem, ha majd 10 év múlva olvasom, megértem a lényeget. Vajon más megérti?

Dr Kovács Ferenc https://www.facebook.com/d.kovacs.ferenc

Kommentár nélkül:  Ma éjszakai adatok.

 

 

Szabályt sért, aki Uber-autóba száll, a taxisok csak az első lépésről beszélnek

Befejeződött a taxisok hétfő óta tartó tüntetése az Uber ellen. Az érintettek a tárgyalóasztalnál folytatják a megoldáskeresést. Közben az Ubernél azon dolgoznak, hogy céges utazásokhoz is elérhetővé tegyék a szolgáltatást.

„Elmentek a sárgák, végre nyugodtan pakolhatjuk a sittet, Pista bá!" Így ért véget csütörtökön Budapest belvárosában az a taxis demonstráció, amely hétfő hajnal óta tartott az Uber magyarországi működése ­miatt. Az ominózus mondat egy munkás szájából hangzott el, aki a parkoló autók közelében álló konténerbe hordta a törmeléket, miközben éppen elgurult mellette az utolsó tüntető taxik egyike. Nem csak a munkások voltak azonban elégedettek.

A megmozdulás végét bejelentő sajtótájékoztatót követően ugyanis megannyi „Hurrá! Ez az! Megcsináltuk!" kiáltás és taps is felhangzott. – Csütörtökön délelőtt asztalhoz ültünk a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) két államtitkárával, Tasó Lászlóval és Czepek Gáborral. Ezen a megbeszélésen ígéretet kaptunk arra, hogy figyelembe veszik a demonstráló taxisok véleményét, és nem az érdekvédelmi szervezetekkel egyeztetnek, ahogy eddig. Az érdemi tárgyalások jövő héten kezdődnek – magyarázta a megmozdulás beszüntetésének okát Gelencsér Zsolt, az egyik szervező a Népszabadságnak.

– Mindez egyelőre csupán részeredmény, de elindultunk a jó irányba, és kihoztuk a helyzetből a maximumot – tette hozzá a sofőrök másik vezetője, Gottlieb Géza. Ő igazán elégedett mégis akkor lesz, ha olyan helyzet alakul ki, amelyben minden piaci szereplőre – így az Uberre is – ugyanazok a szabályok vonatkoznak majd. Lapunknak megismételte: szakmai és nem politikai céljaik vannak, a taxis piac viszonyait szeretnék rendezni. A szakmai érdekek miatt visszautasítottak minden olyan csatlakozni vágyót, aki a sofőrökétől eltérő céllal akart rákapcsolódni az akcióra. Márpedig ilyenből akadt néhány az elmúlt napokban is – volt köztük politikai párt és civil szervezet is – jegyezte meg.

Négy nap után „Megcsináltuk!” felkiáltással hajtottak el Móricz-Sabján Simon / Népszabadság

Felvetésünkre, hogy nem éppen a taxistársadalom egységességét mutatta az a körülmény, hogy csupán 150-200 autó vett részt a demonstrációban, Gottlieb azt mondta, az elmúlt években megváltozott a piac. Nem mindenki tudta például finanszírozni a 2013-ban megalkotott szigorú szabályok pénzügyi elvárásait. Közülük sokan ma már autót bérelnek. Ennek díját pedig muszáj ­fizetniük, nem tehetik meg, hogy napokra leálljanak – magyarázta. Azt is megjegyezte,

több nagy fuvarszervező felhívta a taxisok figyelmét, hogy nem örülnének, ha társaságuk jelzéseit a demonstráló kocsik soraiban látnák. – A közösségi oldalakon azonban taxisok ezrei biztosítottak minket támogatásukról

– tette hozzá. Szerinte a teljes sofőrtársadalom kiállt mögöttük. Lapunknak azonban számos olyan, a tüntetésben egyébként nem részt vevő taxis nyilatkozott név nélkül, akik szerint az Uber-kérdést nem így kellene rendezni – igaz, a célokkal ők is egyetértettek.

A fejleményekkel kapcsolatban kerestük az Ubert is. A társaság lapunknak jelezte: amennyiben lehetőséget kapnak a tárgyalásokon való részvételre, élni fognak ezzel. Céljuk, hogy egy előremutató szabályozási keret szülessen, és ismét felhívták a figyelmet arra: az Uber nem taxivállalat, hanem egy technológiai platform. Budapesten 90 ezres felhasználói bázisuk van, ennyi ember véleményét és fogyasztói preferenciáit nem lehet figyelmen kívül hagyni. A számlaadás lehetőségét firtató kérdésünkre a cég a taxisok számára akár aggodalomra is okot adó választ adott: mivel egyre több utasuk érdeklődik, hogy miként használhatná az Ubert üzleti utazásokra is, a meglévőkön túl egy új megoldáson is dolgoznak.

Lettországot ajánlják

Nemcsak a sofőr és a szolgáltatást szervező cég, hanem az utas is szabályt sért (csak ő nem bírságolható), amikor igénybe veszi az Uber szolgáltatását – derült ki eközben a Nemzeti Közlekedési Hatóság Metál Zoltánnak, az Országos Taxis Szövetség (OTSZ) elnökének írt válaszleveléből. Metál még tavaly augusztusban panaszolta be a hatóságnál az Ubert, amiért „az úgy végez díj ellenében közúti személyszállítási szolgáltatást", hogy sem a cég, sem a sofőrök, sem az általuk vezetett autók nem felelnek meg a vonatkozó törvény és a kormányrendeletek előírásainak.

Válaszlevelében a hatóság megerősítette, hogy

az Uber Hungary Kft. Magyarországon nem rendelkezik a személyszállításhoz szükséges tevékenységi engedéllyel. Nem is rendelkezhet, a cégbíróságon bejegyzett fő tevékenysége ugyanis „egyéb kiegészítő üzleti szolgáltatás".

Ennek alapján – sok más mellett – levél-előrendezés, adósságbehajtási szolgáltatás nyújtására, parkolóóraérem-gyűjtésre, független árverésre és hűségprogramok adminisztrációjára is jogosult. Csakhogy az Uber magyarországi tevékenységéhez szükséges internetes fuvarközvetítő szolgáltatást nem ez a cég nyújtja, hanem a Hollandiában bejegyzett anyagcége.

Az Ubert az elmúlt hónapokban ellenőrizte a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) és az elsőfokú közlekedési hatóság, a területileg illetékes kormányhivatal közlekedési ügyosztálya is.

Az ellenőrök utasként vették igénybe az Uber szolgáltatását, majd miután nem kaptak papíralapú számlát, nyugtát az utazás végén, felfedték kilétüket, és eljárást indítottak a sofőrök ellen.

A fellebbezések következtében azóta több ügy is a témában másodfokon illetékes Nemzeti Közlekedési Hatóság elé került. Jogerős döntés még nem született. A holland anyacéget azonban ők sem vizsgálhatják – róluk és tőlük csak az ügyészség közreműködésével szerezhetnek adatokat Hollandiából.

Információink szerint a hatósági ellenőrzésekben részt vevő szakemberek közül többen az ismereteik szerint az Uberrel eddig egyedül sikeres megállapodást kötött lettek példáját javasolják megfontolásra a magyar kormánynak – már ha megkérdezik őket.

A lettek ugyanis elérték, hogy a cég adja át a regisztrált sofőrök adatait, vonja le és utalja át az adóhatóságnak a fuvarok után járó adót.

Kikérte a NAV a magyar sofőrök adatait az Uber holland központjától

Szerző: MTI

Megkérte a NAV az Uber Amszterdamban működő európai központjától a magyar sofőrök adatait - közölte Tamásné Czinege Csilla, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) helyettes államtitkára.

Az adatok megkérése mellett a NAV szúrópróbaszerűen ellenőrzi a sofőröket - közölte Tamásné Czinege Csilla, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) adószakmai ügyekért felelős helyettes államtitkára a köztévében.

Azt mondta, hogy a NAV nem a közösségi szolgáltatások ellen lép fel, hanem azt akarja elérni, hogy az ilyen szolgáltatást nyújtók is ugyanazokat a közterheket fizessék, mint a piac más szereplői.

Felidézte, hogy az Uber-sofőrök úgy tudnak eleget tenni a közteherfizetésének, ha egyéni vállalkozói igazolványt váltanak ki, adószámot kapnak, és fizetik a kisvállalkozói adót. Ez utóbbi a főállású vállalkozóknál havi 50 ezer forint, amely a személyi jövedelemadó mellett a nyugdíj- és egészségbiztosítási járulékot is tartalmazza. Aki félállásban, például diákként uberezik, annak csak havi 25 ezer forintot kell fizetnie.

Miután az Uber-szolgáltatásért csak a mobil applikáción keresztül lehet fizetni, így a sofőr nyugtát nem, csak számlát adhat, viszont azt kötelező megtennie - tette hozzá a helyettes államtitkár.

Azt olvastam valahol, hogy egy 4 oldalas szerződést íratnak alá velük ...  amiben bizony benne van hogy meg kell felelniük az ország törvényeinek, és minden felelősség az övéké.
Tegnap tudtommal kiment egy körüzenet is, amiben az Uber felhívta a figyelmüket, hogy az Uber az eddig terjesztettel ellentétben nem vállalja át a büntetésüket.

Fordítva gondolta ... látszik, hogy ő taxis, te meg nem :-)))

Te csak szeretnél az lenni, de még sokat kell fejlődnöd!

De a történet nem erről szól!

Ha taxis akarsz lenni, lehetsz taxis.  Senki és semmi nem tiltja.  Ha nem akarsz taxis lenn, akkor ne taxizz!
Ilyen egyszerű ez.
Útálod a taxisokat, de taxizol, mindenféle engedély nélkül, csalva, és te mersz bárkinek bármit a szemére hányni? :-)

Velem pl. nem.  És gondolom nem vagyok vele egyedül ....
De erre lett a rögzített hatósági ár kitalálva..   amit most ti megpróbáltok megfúrni.

Fotó: Meglepő üzenet fogadja most a magyar uberezőket

2016. január 22., péntek, 17:55 Utolsó frissítés: 1 perccel ezelőtt

Szerző: hvg.hu

Az Uber azzal riogatja főképernyőn az cég szolgáltatását igénybe venni kívánókat, hogy Magyarországon már nem elérhető a szolgáltatás. Aztán persze tisztába rakják a dolgokat: igaziból minden megy tovább a normál üzemben, lehet autót rendelni, csak azt szeretnék, ha az utasok szolidaritást vállalnának velük.

Fotó: hvg.hu

"Figyelem! Az Uber rendszere már nem elérhető Magyarországon!" – ez a felirat olvasható egy piros sávban, ha valaki megnyitja az Uber alkalmazását.

A következő mondatban már rendet tesznek, amikor azt írják: "Ne aggódj, az Uber továbbra is működik! De ha nem szeretnél a jövőben ilyen üzenettel találkozni, hallasd a hangod! Készíts egy szelfit az Uberből, használd az #UberVagyok hashtaget, töltsd fel a Facebookra és tageld az Ubert."

Tehát továbbra is lehet Uber-autót hívni, a cég csak szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy mostanában megnehezíti a kormány a működésüket.

A NAV elnöke, Tállai András ma azt jelentette be, hogy a gazdasági minisztérium mostantól keményen fellép az "Uber-vitában", és akár 200 ezer forintos bírsággal is sújtható, akit eztán szabályszegésen kapnak.

Az NGM közleménye, illetve Tállai András bejelentése azt követően történt, hogy Orbán Viktor szokásos péntek reggeli rádióműsorában azt mondta: ő a tüntető taxisokkal van. Jelezte: azt az utat támogatja, hogy szabályozzák ezt a piacot is, és a szabályok vonatkozzanak mindenkire. Hozzátette: a következő napokban lesznek itt változások.

Azt értsük már, meg, hogy minden feltételt más hatóságnak kell ellenőriznie ..  mint ahogy mi is mindet más hatóságnál teljesítjük.
A NAV gyors volt.  
A biztosító, pedig pont nem ez a kérdés, mert az nem kötelezően drágább ... szinte minden évben van olyan biztosító amelyik nem alkalmaz taxi szorzót ...  csak meg kell keresni.