Üdvözlet az uraknak! Szóval nem a táblázat volt a hibás, hanem rosszul, vagy rossz helyre volt adat beírva. A hibákat kijavítottam. A verseny eredményeit [b][font size=5]itt megtekintheted.

A szabály mit mond? El kell haladni a cím előtt. (Bár ez is sántít egy kicsit. Mert egy Váci utcai feladatos cím előtt hogyan haladok el? Ez is megér egy misét.) Tehát elhaladok a cím előtt, mert erre köteleztek. Beszólok, hogy eltoltak, majd valahol megállok. Ha a kedves utazni szeretne, majd odajön. Ha nem akkor veszítettem 600-800 forintot. De sokkal többet nyertem, mert egy csomó kiadástól megszabadultam. Nem került pénzbe a „körözés”, de talán megúsztam egy 30.000 forintos büntetést is. (Lásd a kamerákból készített kép alapján történő feljelentéseket.) Jó tudom, hogy így nem lehet megélni, de ha valaki utazni akar, mert kényelmes, vagy talán siet, akkor egyik nem elhanyagolható feltétel, hogy időben lemegyek a rendelt kocsihoz.

Ha jól értem, akkor már az ebéden túl vagy? :)))

Na nekem is menni kéne melózni, csak valahogy még nincs kedvem. Kíváncsian várom a továbbiakat. Üdv. S Jó Melót Neked

Na én a "kopasztott" farkas alatt nem tomajert értettem, hanem a zúgolódó többséget. Akik biztatnak a szervezkedésre, azután kihátrálnak mögüled. Ja tomajer nem is "kopasz". Van még pár szál haja.:)))

Beszóltam volna? Pedig nekem csak egy mese jutott az eszembe. :))

No most egy kicsit hosszú leszek. De mentségemre legyen mondva már egy ideje nem is szerepeltem. Tudom nem is hiányoztam, de amit olvastam az nem hagy nyugodni. Próbálok egy szerre válaszolni mindenkinek, igaz darabonként. Bbetyár válasz | 2009.03.27. 15:17:53 (7) „A tagdij biztosan változik. Tekintettel a megnövekedett címmennyiségre és a költségekre.” :) Igazad van, ha a Fülöp szigeteken az idén rossz volt a mangófa termése, az is kihat nálunk a tagdíjra, ezért fog emelkedni. : )) tomajer válasz | 2009.03.27. 16:20:31 (28) „Hogy milyen eredményt vártam? Nem tudom. Talán Forest fogalmazta meg jól, amikor kijöttünk, és vigyorogtam az elkeseredett képén... "hogy legalább résnyire kinyitják az ajtót"” Itt jutott eszembe az a mese, amikor a farkas be akar kéredzkedni malackához melegedni, azzal a hátsó szándékkal, hogy ő is részesüljön minden jóból, ami malackának jut. De a malacka túljárt az eszén, s jól megkopasztotta. A kopasz farkas összehívta társait, hogy kapják el malackát. A farkasok össze is gyűltek, hogy malackát móresre tanítsák. Malacka nagyon magasan volt, s csak úgy érhették el, hogy egymás hátára álnak. A kopasz vállalta, hogy ő lesz alul, s a többiek a hátán felkapaszkodnak malackához, s ha elérik akkor móresra tanítják, ahogy azt a kopasz szeretné De elég volt a bűvös mondat malacka részéről, hogy „ — Forró vizet a kopasznak” Így a kopasz farkas elszaladt, s az érdekit képviselő farkasok meg a kezüket lábukat törték, mikor lestek a földre, hiszen nem volt már támogatottságuk. forest95 válasz | 2009.03.27. 16:23:19 (29) [i][b]„Nem biztos, hogy egyetértek a tarifával, de kicsit ellensúlyozza a helyzetet, hogy talán itt sokkal jobban hagynak élni, és nem sokkolnak le nap, mint nap intézkedésekkel, büntetésekkel, nem szűkítik le a mozgásterem drosztokba bekényszerítéssel, nem kell széttaposnom az autóm ön és közveszélyes száguldozással a fél, egy és kétperces címekre. Nem egy céget képviseltem, hanem a taxisokat.” [/i][/b] Nem értem, hogy ezzel mit akartál mondani. Mert a drosztokról kell fél, egy és két perccel a címre száguldanod? A tutiból meg csak „urasan” oda lehet kocogni. Szóval ezt most nem értem. Lehet, hogy én nem értek valamit, de talán a gazdaságos fuvarozás abból áll, hogy nem sokat gurigázol üresen. A droszt pont ezt oldaná meg. Nem kell verekedned a címekért, amit „fuvarszervezésnek” neveznek. Igaz, van egy nagyon nagy hátránya. A nem szeretem fuvart is el kell vinni. „Ha itt és most azt mondjátok, hogy ne tegyem többet, akkor nem fogom tenni. Nem sértőtöm meg!” Nem mond(om)juk, csak az az érzésem, mintha te is csak a magad érdekét néznéd legfőképpen, s egy pici előnyről sem szeretnél lemondani a többség javára. Így nehéz lesz érdekeket képviselni, s nem is fogsz elérni semmit, mert a megkopasztottak kihátrálnak mögüled. dorong válasz | 2009.03.28. 02:14:37 (62) „Lehet rossz központban hallgatózol, mondják, hogy 2-3 perc, de a "kedves" akkor sem megy ki tíz percnél elöbb mert még a kádból,büféből,intercityről,pink koncert kellős közepéből rendeli az autót...” Én mindig megkérdem a sokára érkező utastól, hogy miért tetszet ily soká jönni. Általában azt a választ kapom, hogy neki 10-15 percet igértek. Akkor most ki mond valótlant? „Mutogathattok egymásra ( cégvezetők vs taxis ) de úgy alle zusammen mindannyian elszúrtátok.Hagytátok egyen-ketten hogy az utas piával üljön be, hogy csak tízenakárhány perc múlva érkezik meg mert kialakult bennetek a reklamáció (és azt követhető esetleges retorziótól) való félelem és szépen lassan, évek alatt ezt mind megszokta a megrendelői kör hogy nekik "LEHET".” Ebben tökéletesen igazad van. De ha volna bennünk annyi, hogy ezt tendenciát megváltoztassuk, akkor az új „módit” is megszoknák az utasok. De ha csak páran akarunk rajta változtatni, akkor ez nem fog sikerülni. „A torta szeletek fel vannak osztva a taxis piacon Budapesten (is).Kialakult egy megrendelő tudat ( ami véleményem szerint hibás ) a taxi rendelés és a taxi igénybevételének mikéntjéről.Ti ezt akarjátok hipp hopp megváltoztatni, ráadásul az úgynevezett válság kellős közepén, és újjal mutogattok azokra, jó magyar módra, akik kerekperec megmondják; piacgazdaság van, a megrendelői körhöz kell igazodnunk...” Nem hipp-hopp akarnánk megváltoztatni, mert még a cizellált lelkületű kedves megsértődne. De apránként meg lehetne. Mondjuk a címre érkezéskor indulna az óra, s ha a kedves ezt zokon veszi, akkor majd hív egy másik társaságot. Ez igaz, de ha legközelebb őt is várakoztatja, akkor ott is szembesülne azzal, hogy a várakozást bizony fizetni kell. A végén nem marad más választása, mint vagy fizeti a várakozást, vagy csak akkor rendel taxit, amikor már útra kész. Azt hiszem ezt felesleges tovább ragozni. „Csak egy példa.Lefogadom flottás vagy telefonügyileg.Kíváncsi vagyok mit szólnál ha szolgáltatód fogná magát és azt mondaná; bocsi nincs többé ingyen beszélgetés hálózaton belül örökidőkig, válság van, nincs kedvünk elbocsájtani cirka 200 embert,akiknek a bérét lebeszéled, inkább árat emelünk.Szerintem úgy két percen belül szolgáltatót váltanál. Ugye kezd összeállni a kép?Főleg ha lefordítod a taxis szakmára.” Ezt meg hogy érted. Most sincs ingyen beszélgetés. Sehol nincs. Az igaz, hogy látszólag ingyen beszélgethetsz egy bizonyos időszakban, vagy esetleg olcsóbban. De ha megnézed a szerződésedet a telefonos céggel, akkor láthatod, hogy ezért a szolgáltatásért egy havi plusz összeget fizetsz, ha telefonálsz, ha nem. Igaz van olyan aki ezt az összeget bőven lebeszéli, de ez a kevesebb. A többség pedig fizeti az „ingyen” beszélgetés plusz díj összegét, ha beszél, ha nem. Na most reánk nézve nagyon szeretném, ha azok az utasok, akik a „0”-s kiállást, és ingyen várakozást szeretnének a rendelés alkalmával igénybe venni, azok havonta egy „X” összeget befizetnek a „fuvarszervező” pénztárába egy szerződés alapján. Persze két éves hűségnyilatkozattal, s az előbb felmondott szerződés esetén visszamenőleg kifizetnék a kiállási díjat és az átlagos tíz perces várakozást. Ezt az összeget fel lehet adni csekken, vagy át is lehet utalni. A lényeg az lenne, hogy a befolyt összeg arányában a mostani tagdíjat lehetne csökkenteni. Ha az utas nem köt ilyen szerződést, akkor nem járna neki az ingyen kiállás, de a várakozás sem. Igaz, hogy kevesebbet fog utazni, de legalább megfizeti a szolgáltatást. Ha meg nem utazik, akkor a befolyt összegből talán nekem is osztanának valamit a pénztárnál. „A taxi cégek foggal körömmel ragaszkodnak a már meglévő megrendelői körükhöz, egyesek azt hiszik ( akik próbálták már négyesben ) bizonyos árszinttel jobban jár mindenki; a megrendelő és a taxis ( akinek mindegy csak szóljon az urh ) kockáztatva a szolgáltatás színvonalát, amire a legérzékenyebb a megrendelő.Ebből kifolyólag értelmetlen a kategória eltörlése is.Szintén megszokták.És igény volt rá.A piac meg olyat termel amire igény van.Ha egységes taxi dizájn lenne mind autó, mind külső tekintetében elkerülhető lenne ez is...De ez ellen is ágáltatok.Akkor meg???” Ebben igazat adok neked. Nem lehetett egységesíteni a taxikat, mert ez is valakiknek nem tetszett, s kellő helyen lobbiztak. De azzal már nem értek egyet, hogy az utasok kérték a kategóriát. Az utas csak tiszta autót kultúrált kinézetű sofőrrel szeretne. A központban kezdték az „1, 2, 3”, vagy „A”, „B”, „C” meg „Exkluzív” kategóriát. Bár ez utóbbi rövid életű volt. No nem azért mert „hülyeség” volt, hanem azért mert több kezelőnek becsomósodott a nyelve mire kimondta. Csak e kategóriákkal, s azok bevezetésével az a bajom, hogy ezeket nem annyi a piac igénye alakította, hanem ránk kényszerítették. Hogyan? Jó tudom, hogy mindenféle betegággyal nem lehet taxizni. Ez rendben is volna. De egyszer csak besorolták a kocsik zömét „B” és „C” kategóriába, onnantól kezdve a központ „csak” „A” kategóriát kért. Akkor, de talán még most is az utasok többségének fogalma sincs, hogy mit jelent az „A”, vagy „B”, vagy akár a „C” kategória. Ő csak utazni szeretne egy tiszta kultúrált autóban. Ez az egész csak arra jó, hogy belekényszerítsenek egy olyan autóvásárlásba, amit most még nem kéne megtenned. De muszáj, mert kizárnak a címek zöméből. [b]Az már csak hab a tortán, hogy ugyan az a kocsi az egyik fuvarszervezőnél „A” kategóriás, a másiknál meg „B” kategóriás. Ezt mitől van. Ha erre tud nekem valaki választ adni, akkor nagyon megköszönném.[/b] De ha már kategória van akkor legyen, ahogy mondod. De miért nincs a tagdíjfizetésben „A”, „B”, vagy „C” kategória? De én még tovább mennék, hogy lenne mondjuk „A”, „B”, vagy „C” kategóriás fuvardíj. No ekkor lenne csak érdekes dolog, mert a „piac” rögtön szabályozná, hogy melyik kocsifajtából volna nagyobb igény. Vagy rosszul feltételezem? „Ez is csak azt a listát gyarapítja, amit hagytatok kialakulni.S minden tiszteletem azoké, akik esetleg úgy gondolják, össze lehetne fogni és kicsikarni ezt azt azok ellen ami böki a szemeteket,de úgy vélem ez a hajó elment, jó hosszú időre, és el kell fogadni hogy nem a szolgáltató (itt most az utcán dolgozó taxisra gondolok) diktál, mint ahogy a telefonos példára visszatérve a kedves megrendelők kegyeit keresik,"ákcióznak" készülékkel,percdíjjal, a szolgáltatás minőségével.Mert már sok a fóka,de ennél több hal nem lesz...” Látszólag igazad van, de azért mégsem. „… el kell fogadni hogy nem a szolgáltató (itt most az utcán dolgozó taxisra gondolok) diktál, mint ahogy a telefonos példára visszatérve a kedves megrendelők kegyeit keresik,"ákcióznak" készülékkel,percdíjjal, a szolgáltatás minőségével.” Az egész hasonlatban csak az gondom, hogy a telefonos társaságok az új készüléket mindenféle akciókkal megvetetik veled. Nos nálunk folyik az akciózás, de még soha nem hallottam olyan reklámfogást, hogy: „Akar ön olcsóbban utazni? Ha igen, akkor nincs más dolga, mint venni egy új „A” kategóriás autót a társaságunk egyik taxisának, s két év hűségnyilatkozattal ön két évig a legkedvezőbb tarifával utazhat ha nálunk rendel kocsit.” Helyette mi van? Vetetnek veled mindenféle extra igényeket kielégítő gépkocsit, majd ezt az utas felé úgy reklámozzák, hogy ha veled utazik, akkor majd te adsz neki mindenféle kedvezményt. Már alig várom azt a napot, amikor a törzsutas-kártyák lobogtatói olyan kedvezményt kapnak, hogy akinek páros sorszámú a kártyája az a páros napokon, akinek páratlan sorszámú kártyája van azok a páratlan napokon utazhatnak ingyen a hét hat napján, vasárnap pedig mindenki ingyen veheti igénybe a szolgáltatást. Persze tudom hogy ezt nem lehetne így rögtön bevezetni, mert a kedves utasoknak nagy traumát okozna. Ezért első lépésként még a rendszámnak is, párosnak vagy páratlannak kellene lennie, vagyis hétfőn, szerdán, pénteken a páratlan rendszámú kocsi a páratlan sorszámú törzsutas-kártyával ingyenes. Kedden, csütörtökön és szombaton a párosak. Ezzel is rengeteg utast lehetne megnyerni, hogy inkább a taxit használják. Hogy ez hülyeség? Ugyan már, elfér a többi között nem? Szóval sok sületlenséget összehordtam, de talán megbocsát nékem az aki eddig elolvasta a beírásomat. És zárszónak a saját véleményem. Tényleg az lenne a megoldás, hogy „létszám, tarifa, droszt”, s e három dolgot kellene összehangolni. Csak az arra érdemesek taxizhassanak, s ne az akinek reggel eszébe jut, és délután már taxis, mert neki joga van taxisnak lenni. A tarifa legyen egységes (fix), s a kocsi fenntartását, s annak cseréjét a bevételből lehessen fedezni. Ugyan úgy büntessék az „akciózós” társaságokat, akik irreálisan áron alul ajánlanak fuvart, mert abból igazán nem is lehet megélni, mint az egységes áron fuvarozókat szokták. A drosztokat, talán használni is lehetne, ha már úgyis fizetünk érte. Nem is keveset.

Ez csak próba: De tényleg. xxxxxx válasz | 2009.03.27. 15:17:53 (7)

Ha kisebb betűkkel írják, ráfért volna egy oldalra is:-)))

Én tudok egy olyan módszert, ami nem nevezhető bűncselekménynek, csupán a jogoddal élsz. De a hatása olyan, mintha taposnád a frekit.-)))