Majercsik Tamás vagyok a hallotaxi.hu-tól.
Alapvetően önhöz és a Fővároshoz irányított a XIII. Kerületi Önkormányzat.
Felolvasnék egy mondatot, az ő legfrissebb területhasználati rendeletükből.

Héray: Ne olvasson fel, már ismerjük.
Azóta felvettük a kapcsolatot a XIII. kerülettel. Mi is, és a Fővárosi Önkormányzat jogi osztálya is úgy ítéltük meg, hogy az ő egyébként alacsonyabb hatályú jogszabályuk ellentétes a Fővárosban hatályos drosztrendelettel. Tehát, a kerület jegyzőjének, már jeleztük a problémát, és kértük, hogy egy alkalmas időpontban egyeztessünk a megoldás érdekében.

hallotaxi.hu: Én ma beszéltem azzal a jogásszal  aki ezt a rendeletet megszövegezte. Ő erről még nem tud. Ő teljesen korrektnek tartja a saját döntésüket.

Héray: Mi június 28.-án elküldtük a levelet a XIII. Kerületi Jegyzőnek. Hogy ezt ők, házon belül hogy intézik, egyáltalán a Jegyző úgy ítéli-e meg, hogy szükséges-e a jogászhoz eljutnia a dolognak, azt mi nem tudjuk.
Viszont beszéltünk ezzel az ügyvéddel, aki meglehetősen fiatal versenyző lehet a szakmában, mert 2 mondat után kiderült, hogy nem túl tájékozott a droszt rendelettel, és annak alkalmazásával kapcsolatban. Ezért is ajánlottuk fel a segítségünket

hallotaxi.hu: Ők úgy képzelik, hogy mostantól kezdve, hozzájuk kell járulni droszt létesítés ügyében, (szinte mint a repülőtéren) majdnem hogy, meg kell pályázni, autók, gépkocsivezetők adataival.

Héray: Ők azt kérték tőlünk, hogy amikor egyébként is hosszabbítási kérelemmel fordulunk hozzájuk, (mert hogy, minden évben meg kell hosszabbítani a közterület használatot, ami taxiállomás létesítésére vonatkozik) hogy ezen túl adjuk le azon taxigépkocsi vezetőknek a listáját, akik használhatják ezt a drosztot.
Ugye értelemszerű, hogy a fővárosi drosztrendelet alapján, valamennyi taxiállomás használati engedéllyel rendelkező taxis, használhat minden drosztot. Ebből az következne, hogy több mint 5 ezer nevet kellene leadni ahhoz, hogy eleget tegyünk a rendeletnek.
Ez viszont már nem csak a drosztrendelettel ütközne, hanem az adatvédelmi törvénnyel is. Az általunk kezelt adatokat, nem adhatjuk ki harmadik félnek. Ezért is jogszabály ellenes a rendelet. Mert, még ha azt mondanám, hogy 5 ezerből csak 10 használhatja azt a drosztot, akkor sem adhatjuk ki, még annak a 10-nek a nevét sem.
A drosztrendelet alapján viszont nincs ilyen korlátozás, tehát valamennyi taxis használhatja valamennyi drosztot, ezáltal értelemszerűen, 5 ezer nevet tartalmazó listát kellene átadnunk.

hallotaxi.hu: Én azért föltettem neki egy kérdést: Úgy gondolják-e, hogy aki mostantól taxiállomást szeretne létesíteni, az a gépkocsik rendszámával, a gépkocsivezetők nevével, és sok-sok kézpénzzel náluk jelentkezzen?

Héray: A jogszabályoknak van egy hierarchiája. Mondjuk a Fővárosi önkormányzat, nem hozhat olyan jogszabályt, ami egy, az Országgyűlés által alkotott törvénnyel ellentétes. Értelemszerűen, ha a Fővárosi Önkormányzat jogszabályt alkot a droszt használatáról, akkor bármelyik kerületi önkormányzat, csak olyan jogszabályt alkothat, amely megfelel ennek a magasabb hatályú jogszabálynak.

hallotaxi.hu: Azt hiszem hogy ők arra a módosításra hivatkoznak ami a reptér miatt született.

Héray: Nem.
Ő egy tavalyi jogszabály módosításra hivatkozik, hogy ott olvasta, hogy ő valamennyi önkormányzat a taxiállomás létesítését, még tovább szabályozhatja.
Ezért mondom, hogy egy újszülöttnek minden vicc új. Ez a passzus a 99-es eredeti rendeletben is benne volt. Ő tovább szabályozhatja. Egy jogásznak illik tudnia azt, hogy egy magasabb hatályú jogszabály tovább szabályozása nem lehet ellentétes az eredeti jogszabállyal.
Tehát, ha a magasabb hatályú jogszabály azt mondja ki, hogy valamennyi létesítet drosztot, valamennyi taxis használhatja, akkor ő nem hozhat olyan jogszabályt, hogy tessék megadni annak a nevét, aki használhatja.
Egyébként a kapcsolatfelvétel a Jegyzővel történt, és nyílván a jogszabály módosítással, a testület foglalkozik. Az úriember egy jogász, és gondolom a döntés után, megkapja az elvégzendő feladatot.

hallotaxi.hu: Értem, de én direkt azt kerestem meg, aki megfogalmazta azt a bizonyos mondatot. Tudtam, ha én ezzel most megtámadom a Jegyzőt, az azt sem fogja tudni, hogy miről beszélek.

Héray: Tudnia kell róla, miután június 28.-án küldtünk neki egy levelet. Elvileg ott kell lennie a levélnek már nála, s július 28.-áig, valamilyen választ kell rá adnia.
Amennyiben kitérő választ adna abban az estben a Fővárosi Önkormányzat Főjegyzője fog lépni az ügyben.

hallotaxi.hu: Tehát, a lényeg az, hogy ez a rendelet pillanatnyilag nem hatályos, vagy ha hatályos is, nem végrehajtható.

Héray: Nem végrehajtható.
Egyébként, ha hatályban van két egymással ellentétes jogszabály, akkor mindig a magasabb hatályú jogszabályt kell figyelembe venni, ebben az esetben a Főváros drosztrendeletét.

hallotaxi.hu: Nagyon szépen köszönöm.

A fővárosi drosztok, majdnem teljes listája:

Akinek észrevétele van a drosztokkal kapcsolatban, az klikk ide!

• FÓRUM - Újabb drosztokért, pályázhatunk?  E cikk fóruma
• FÓRUM - Mennyivel kell majd kevesebbet fizetni...?
• Félmilliós fizetés a taxiállomásokat üzemeltető kht. vezetőjének
• A drosztokról  
• Egy budapesti taxis költségei
  

• Megkerestük azt az ügyvédet, aki az angyalföldi önkormányzati rendeletet fogalmazta.
• Újabb drosztokért, pályázhatunk?
• Egy kolléga extrém esete a drosztkezelő KHT-val
• Félmilliós fizetés a taxiállomásokat üzemeltető kht. vezetőjének
• A tegnap esti ellenőrzéssel kapcsolatban megkérdeztük Héray Lászlót Fővárosi Taxiállomásokat Üzemeltető Szolgáltató KHT. vezetőjét
• Megkérdeztük Héray Lászlót a Főv.Taxiállomásokat Kezelő Kht. Vezetőjét
• A létszámról
• Az ellenőrzésről
• A drosztokról