Húúú, ez most hosszú /időre kell mennem fuvarba/ és érdekes téma, amit felvetettetek. Majd jövök és reagálok:-))

Sajnálom de nem bírom. A képet amin a járőrautóban ül a CRX sofőre megkérem hogy vegye le az oldalról! Minél előbb. Anu

Nem szeretnék senkit megbántani, de Én is tudok külömböző nick neveken írogatni, de attól a stílusomból még kiderül, hogy ki vagyok!:-)) 1.A rendőrautóban látható úriember a taxis kolléga, ez mellé ment sajnos! 2. Igen a taxisnak azért nem kell bekötnie magát, hogy tudjon védekezni egy esetleges támadás ellen! 3. Igen a kritikát nekünk is el kell viselnünk, mint ahogyan a sajtószabadság is létezik! U.i.: Gondolom aki ezeket a sorokat írta minden alkalommal beköti a biztonsági övet, hiszen ennek komoly kultúrája van magyarországon ugyebár?!

Ha van TAXIS ismerősöd,pontosan el fogja Neked mondani,miért nem kapcsoljuk be az övet. A mai világban 500 ft-ért is kést nyomnak a hátadhoz,próbáld ki a menekülési lehetőségeidet bekapcsolt biztonsági övvel. okostojás.

Most hogy olvastam eszembe jutott a Kresz azon szabálya,amit még anno tanultam,hogy ugye a taxisnak nem kötelező bekötnie magát. Igazat megvallva én már akkorsem értettem hogy ez miért van így? Ez miért van így? Egyszerűen nem jövök rá. Erre valaki tényleg válaszoljon. Amúgy elképzelni sem tudom miért kockáztatja valaki az életét (ha családos ember akkor meg főleg) azzal,hogy nem köti be magát. Vagy fél attól,hogy az utasa megfojtja az övvel? A mai világban már ezt is el lehet képzelni. Ui:Van taxis ismerősöm ;)

Kedves Csogu! Bennem is ugyanazok a kérdések merültek fel mint amik Tyathban. Elösszöris szeretném megemlíteni,hogy ha az egyik jó barátom balesetet szenvedett akkor szerintem nem az a legfontosabb dolgom,hogy odamegyek meginterjúvolni a balesetben résztvevő másik személyt! Véleményem szerint rendkívül gusztustalan dolog egy ilyen állapotban lévő ember szavait megjegyezni és később ezek által nevetség tárgyává tenni az illetőt egy internetes közösségi oldalon. Ami pedig az ön szaktudását illeti,melyet természetesen nem vonok kétségbe,arról a csupán 1.6-os "Civik"-ről szeretném megkérdezni,hogy miért volt olyan fontos megemlíteni a lökettérfogatát!?! Arról hogy a "csinos fiatal lány" kifejelte a szélvédőt,csakis kizárólag Ő tehet sajnos. Nem kötelező bekötnie magát,de életben maradni sem kötelező! És Junior miért verte be a fejét? Talán nem volt bekötve a biztonsági öve? Mert Ő taxizik. Ugyebár? Rendben. Vanezígy! De akkor vállalja hogy a kemény fejével kifejeli a szintén kemény szélvédőt! Mert attól függetlenül hogy nem kötelező bekötnie magát még megteheti ha életben akar maradni. Véleményem szerint nem kéne következtetésekbe bocsátkoznia,miszerint a CRX sofőre éppen mit csinált,merre nézett és mit nézett amikor bekövetkezett a baleset,hiszen ezt Ön nem tudhatja! De ha eldöntötte hogy azért mert ez az oldal a taxisok számára van fentartva,most mindenképpen elmondja mindenféle lúzernek azt aki neadj isten ütközik valamelyikükkel,és ebben örömét leli akkor csak nyugodtan folytassa. Attus! Bárcsak így lenne. Csak tudja azok után hogy Csogu nem tudja leírni rendesen egy gépjármű típusát,felmerül az emberben a kérdés,hogy mégis milyen alapon írogat Ő véleményeket ilyen témában!?! A csupán 1.6-os gépjárműről. Miértis lényeg ez hogy 1.6-os? Ezt az oldalt nem az összes taxis gyűlölő találja meg,hanem azok is akik kiváncsiak egy taxis véleményére,amely ha nem helytálló és abszolút etikátlan,akkor ezt szóvá is teszik. A kritikákat pedig el kell tűrni ha építő jellegű és nem csupán a szóban forgó személy lejáratására szolgál! A képekről pedig csak annyit,hogy ha a rendőr autóban ülő személy a CRX sofőre,akkor ajánlom figyelmükbe a KRESZ-en kívül amit olyan jól tudnak,a büntetőjogi törvénykönyvet is. Tudják! Ahogy Tyath mondta. Személyiségi jogok és azoknak megsértése! Kívánom Csogunak hogy ha esetleg,életében egyszer hibázna (nem szeretném) akkor ugrálja Őt körül valaki,aki minden szavát gondosan megjegyzi,majd később ezeket felhasználva,valahol mindenfélének elhordja Őt! Gondoljanak csak bele abba ami mondtam,ne az jöjjön le,hogy még egy ember aki útálja a taxisokat. Üdvözlettel:Anu

Édes Istenem!!! Bárcsak ez lenne a legnagyobb bajunk a világban, hogy helyesen van -e leírva egy autó típusa?! A KRESZ-ről pedig csak annyit: A taxisofőrnek utassal nem kötelező bekötnie magát, az utassal pedig a legtöbb amit tehet, hogy figyelmezteti ennek elmulasztására!!! MIÉRT TALÁLJA MEG EZT AZ OLDALT AZ ÖSSZES TAXIS GYŰLÖLŐ?!!!

Tisztelt csogu! A cikket olvasva igencsak vegyes érzelmek kezdtek el keringeni bennem. Először is nem értem,hogy miért pont a taxisok lennének a célpontok az utakon?Valóban sokat vezetnek,de ugyanannyira "célpont" lehet más olyan ember is,aki munkájából adódóan napi többszáz kilométert vezet le.Vegyük például a csomagküldő szolgálatok kézbesítőit.Ők is éppen annyira ki vannak téve a veszélynek,mint a taxisok. Ahogy pedig haladok tovább az olvasásban azonnal megütközök azon,hogy az autó típusát úgy tűnik nagyon jól ismeri a szerző,hiszen a CRX szócska is ott szerepel,de a "Civik" szó helyes leírása már meghaladja a képességét.Félreértés ne essék nem ezen autómárka táborába tartozok,éppenséggel egy másikba! Erről ennyit,csak azért mégis zavarja az ember szemét a dolog... Miután olvastam hogy az utas,akiről megtudjuk,hogy "egy csinos fiatal lány" ami persze a legfontosabb információ,és kihagyni nem szabad,szóval hogy fejjel repült a szélvédőnek, elgondolkozok, hogy ez mégis hogy lehet? A biztonsági öv nem pont erre van? Vagy esetleg nem voltak bekötve? Talán a taxisokra nem vonatkoznak a KRESZ szabályai? Ha jobban belegondolok, lehet nem véletlenül látok irdatlan sebességgel felém száguldó taxikat amikor például a zebrán megyek át. De bocsánat,ők pont sietnek. Első olvasásra ezek a dolgok merültek fel bennem,illetve az,hogy a képek vajon mennyire sértik a személyiségi jogokat? Üdvözlettel: tyath