Az ügyet feltáró Hekus magazin által felkért szakértő viszont egyértelműen megállapította, hogy egyáltalán nincs rendben az engedély kiadása…

Jogi szempontból két kérdést kell megválaszolni. Íme, a kérdések és a válaszok:

1. Kérdés: A hatályos fővárosi taxirendelet szerint van-e lehetőség az éves beszámolón kívül más beszámoló (pl. évközi mérleg) figyelembevételére a tőke megfelelőség megállapításánál?

Válasz: A taxirendelet 5. § (3) bekezdése kimondja, hogy „A szolgálat a pénzügyi megfelelőség igazolása céljából a számviteli törvény szerinti beszámolóját a tevékenység megkezdése előtt a taxiállomás-használati hozzájárulás iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg, ezt követően pedig minden év június 15-ig megküldi a közlekedésszervező részére.”

A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 4. § (1) bek. szerint „A gazdálkodó működéséről, vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről az üzleti év könyveinek zárását követően, e törvényben meghatározott könyvvezetéssel alátámasztott beszámolót köteles - magyar nyelven - készíteni”. A számviteli törvény meghatározza a beszámolók típusát és formáját, tipikusan éves beszámolási időszakokra vonatkoztatva.

Ugyanakkor az érintett jogi személyekre vonatkozó szabályozás - 2014. március 15. napja után a Ptk., de átmenetileg több esetben még a gazdasági társaságokra vonatkozó törvény (Gt.) - határozza meg a beszámoló előkészítésének és elfogadásának rendjét. A kft. tekintetében a Gt. 141. § (2) bekezdésének a) pontja úgy rendelkezik, hogy „A taggyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik: a) a számviteli törvény szerinti beszámoló jóváhagyása;” (láthatóan a Gt. és a taxirendelet ugyanazt a szófordulatot használja). A Ptk. 3:109. § (2) bekezdése az előzőekben hivatkozottakkal azonos szabályt tartalmaz.

A taggyűlés jóváhagyása ugyanis az a jogi aktus, amellyel az adott cég megfelelő szakszemélyzete vagy megbízottja által előkészített, az ügyvezetés által előterjesztett és adott esetben a könyvvizsgáló által felülvizsgált adathalmaz a cég saját, végleges és hiteles beszámolójává válik. Voltaképpen tehát a „beszámoló” a jóváhagyással válik beszámolóvá.

Összefoglalva: amennyiben a taggyűlési jóváhagyás nem történt meg, akkor az nem minősül a taxirendelet által előírt beszámolónak.

2. Kérdés: Amennyiben a társaság az éves beszámoló alapján nem felelt meg az előírásoknak, de az évközi változásokkal elérné a kívánt tőkeminimumot, van-e lehetősége a hatóságoknak a társaság számára újra igazolást kiadni, ha az éves beszámoló meg nem felelősége miatt az igazolás már megvonásra került?

Válasz: A taxirendelet fentebb már hivatkozott 5. § (3) bekezdésének szövegéből, amely szerint évente kell benyújtani a beszámolót, illetve a benyújtás határideje egyértelműen az éves beszámoló elfogadási határidejéhez (május 31.) igazodik, valamint a számviteli törvény rendelkezéseiből egyértelműen levezethető, hogy a taxirendelet a számviteli törvény szerinti éves beszámoló benyújtását követeli meg.

Az évközi mérleg tekintetében a számviteli törvény 21. § (6) bekezdése kimondja, hogy „ha jogszabály a vállalkozó saját tőkéjének évközi megállapításáról, vagy figyelembe vételéről rendelkezik, eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában saját tőke alatt a jogszabály előírásainak megfelelő időpontra, mint mérlegfordulónapra elkészített [...] közbenső mérlegben kimutatott saját tőkét kell érteni.” E rendelkezés alapján az évközi mérleg figyelembevételének feltétele, hogy azt külön jogszabály lehetővé tegye, de a taxirendelet (mint jogszabály) nem ír elő ilyet (közbenső mérleg-készítést avagy a saját tőke évközi megállapítását, figyelembevételét), tehát hiányzik a jogszabályi felhatalmazás az évközi mérleg felhasználhatóságához.

Az évközi mérleg a „számviteli törvény szerinti beszámoló” fogalomkörébe nem vonható, mivel eredménykimutatást és kiegészítő mellékletet nem tartalmaz, gyakorlatilag nem alkalmas arra, hogy a beszámolót információforrásként felhasználó személyek - legyenek azok akár üzleti partnerek, akár, mint a jelen esetben, egy hatósági jellegű szerv - a társaság gazdálkodásáról teljes képet kapjanak. A számviteli törvény 21. §-a alapvetően emiatt csak korlátozottan, egyes meghatározott esetekben engedi hivatalos felhasználását, így az évközi mérleg számviteli törvény szerinti beszámolónak semmiképpen nem tekinthető.

Összefoglalva: amennyiben az évközi mérleg benyújtása nem felel meg a taxirendeletben írt követelményeknek, ebből következően az nem alkalmas a visszavont megfelelőségi igazolás helyett új igazolás kibocsátásának alátámasztására sem. Az alkalmasság megfelelésére kizárólag az éves beszámoló használható fel.

A feltett kérdésekre adott válaszokból egyértelműen kitűnik, a BKK-nak egy évközi mérleg alapján két okból is meg kellett volna tagadnia az előzetes engedély újra kiadását:

- Számviteli törvény szerint beszámoló csak akkor lesz egy dokumentumból, ha azt a taggyűlés jóváhagyta, márpedig jelen esetben ez nem történt meg.

- Előzetes engedélyt csak a számviteli törvény szerinti beszámoló alapján lehet megadni, amelyik az éves mérleg alapján készül. A kiadott előzetes engedélynek viszont egy sima évközi mérleg volt az alapja.

Az már csak hab a tortán, hogy a BKK pont annak a számviteli beszámolónak a nem megfelelősége miatt vonta vissza az engedélyt június 30-án, amelyik alapján azt meg lehetne adni, ha megfelelő lenne. De - több jogi szakértő egybehangzó állítása szerint - nem felel meg. Vajon milyen szakértő állapította meg a BKK számára az engedély megfelelőségét?

A Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója vizsgálatot rendelt el

A Privát Kopó megkeresésére a Budapesti Közlekedési Központ az alábbi tájékoztatást adta.

„Az RT 5 Taxi Holding Kft. közbenső mérlegbeszámolót készített, amelyben a korábbi mérlegbeszámolóban kifogásolt saját tőkeképzést korrigálta és a vállalkozás nyereségét állította be szükséges tőkefedezetként. A kft. a mérlegbeszámolóhoz csatolta a könyvvizsgálói jelentést, amely a beszámolóban foglaltakat alátámasztotta.  

A BKK által bevont külső szakértő megerősítette, hogy az RT 5 Taxi Holding Kft. könyvvizsgálói jelentéssel ellátott évközi beszámolója alapján megfelel a taxirendelet pénzügyi megfelelőségi előírásainak.

Vitézy Dávid, a Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója vizsgálatot rendelt el az ügyben. A vizsgálat az RT 5 Taxi Holding Kft. 2013-ban benyújtott beszámolójának elfogadásával kapcsolatos körülményeket is vizsgálja. Ezzel kapcsolatban a BKK rendőrségi feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen, a mérlegadatok valótlansága miatt. A hatósági vizsgálatról nem tudunk tájékoztatást adni.”

Az RT5 Taxi Holding Kft. álláspontja

„Megbízónk mindenkor a hatályos jogszabályoknak megfelelően, így többek között a személytaxival végzett személyszállítási szolgáltatás és a személytaxi-szolgáltatás közvetítő és szervező szolgálat működtetésének feltételeiről, a taxiállomások létesítésének és igénybevételének rendjéről és a személytaxi-szolgáltatás hatósági áráról szóló 31/2013. (IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet („Fővárosi Taxirendelet”) és a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény („Számviteli Törvény”) előírásainak maradéktalan betartásával folytatja tevékenységét.

A BKK Budapest Közlekedési Központ Zrt. részére 2013 augusztusában és 2014 áprilisában benyújtott pénzügyi beszámolók elkészítésére és elfogadására a számviteli jogszabályok előírásai szerint került sor. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy az említett beszámolót a társaság könyvvizsgálója auditálta és megállapította, hogy az maradéktalanul megfelel a Számviteli Törvény előírásainak, így a beszámolókat jóváhagyta.

Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy az említett - a Számviteli Törvény rendelkezéseinek egyébként megfelelő - beszámolókkal szemben a BKK Budapest Közlekedési Központ Zrt. fogalmazott meg eltérő jogi álláspontot. Megjegyzendő ugyanakkor, hogy a BKK Budapest Közlekedési Központ Zrt. egy gazdasági társaság, hatósági jogkörrel nem rendelkezik, a pénzügyi beszámolókkal kapcsolatban előadott álláspontja jogi kötőerővel nem bír, a Számviteli Törvény szerinti beszámolók helyességének ellenőrzésére a Nemzeti Adó- és Vámhivatal rendelkezik kizárólagos hatáskörrel.

Annak ellenére, hogy a korábban benyújtott Számviteli Törvény szerinti beszámolók a jogszabályban foglaltaknak maradéktalanul megfeleltek, azok felülbírálatára a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. nem volt jogosult, a helyzet mielőbbi rendezése és az utasok zavartalan, magas színvonalú kiszolgálásának folyamatos biztosítása érdekében Megbízónk közbenső mérleget készített, amely a Számviteli Törvény rendelkezései mellett immár a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. kívánalmainak is megfelelt.

A Számviteli Törvény 20. § (6) bekezdése szerint a mérleget, eredménykimutatást és kiegészítő mellékletet a hely és a kelet feltüntetésével a vállalkozó képviseletére jogosult személy köteles aláírni. A közbenső mérleg elkészítésének szabályait a Számviteli Törvény 21. §-a tartalmazza. Ahhoz azonban, hogy a beszámoló illetve a mérleg megfeleljen a Számviteli Törvény rendelkezéseinek, nem szükséges a társaság legfőbb szervének jóváhagyása, ilyen követelményt a Számviteli Törvény kizárólag az éves beszámoló letétbe helyezéséhez és közzétételéhez kapcsolódóan támaszt. Megjegyezzük, hogy a Megbízónkra alkalmazandó, a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény („Gt.”) is kizárólag az éves beszámoló elfogadását utalja a társaság legfőbb szerve hatáskörébe, a közbenső mérleg esetében ilyen rendelkezést nem tartalmaz.

Ebből következik, hogy a Fővárosi Taxirendelet szerinti tőkemegfelelés igazolásához előírt Számviteli Törvény szerinti beszámolónak nem érvényességi kelléke a társaság legfőbb szervének jóváhagyása, hiszen a közbenső mérleg elkészítése körében sem a Számviteli Törvény, sem a Gt. nem tartalmaz erre vonatkozó kötelezettséget. Mindazonáltal felhívjuk szíves figyelmüket arra is, hogy a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. részére benyújtott közbenső mérleget Megbízónk taggyűlése jóváhagyta, ugyanakkor a taggyűlési jóváhagyást a Számviteli Törvény rendelkezései nem írják elő.”

(Az RT5 Taxi Holding Kft. képviseletében: Oppenheim Ügyvédi Iroda)

(További részletek a Hekus Magazin következő lapszámában!)