Ez így rendben is van! Még jó hogy nekem nem kellett véleményeznem!

Nyílt levelet szokás többeknek is aláírni...úgyhogy egynek itt vagyok én...ha megengeded.

Uppsz, a kutya fülét...

Én is olvastam azt a very top secret anyagot. :-) Rágtam is a kutya fáját, hogy kezdjünk vele valamit. :-p

Nem tettem közkinccsé az anyagot. Pontosan azért, mert szuper-titkos. :-)

Még néhány mondat a nyugtával kapcsolatban. Megnéztem a HírTV panaszkönyv című műsorát,amiben minden taxisnál a nyugta hiánya volt a gond.Metál Z azt miért nem mondta el,ha a taxist az utas betelefonálására berendelik etikára és nem viszi be a nyugtát,akkor a büntetési tétele akár 5x nagyobb,mint ha nála van. Ugye az utast nem szokták berendelni a nyugtával?Neki elég a telefon és máris igaza van.Na ezért tesszük el mi a nyugtát és nem az utas....hogy ez szabálytalan?Kit érdekel ez manapság?

És még egy böfi... Nyílt levél Telegdy Gábornak Kedves Gábor! Sajnálom, hogy nem érzitek, mennyire gáz, hogy betagozódtatok a City taxi és az OTSZ alá, ami lényegében ugyanaz. Sajnálom, hogy hiába jeleztem, hogy ez gáz, nem hittétek el. Sajnálom, hogy azért támasztottatok föl, időt, energiát, fáradtságot nem kímélve egy szervezetet, hogy azután pont azt képviseljétek, amit a Vahotban elgondolnak. Ezért kár volt, erre már volt egy szervezet. (Tudom, tudom, abba nem lehetett belépni.) Sajnálom, hogy a TGFSZ-nek nem sikerült egységet teremtenie a szakmában. Sajnálom, hogy elhittétek, hogy egység attól lesz, ha egy megosztó szervezettel társultok. Sajnálom, hogy a politika elhiszi nektek, hogy a szakma egységesen mögöttetek áll. Sajnálom, hogy ti magatok is elhiszitek, hogy a többséget képviselitek. Sajnálom, hogy nem tehettem veletek, értetetek többet, mert nem hallgattatok rám. Sajnálom, hogy most már semmit sem tehetek. Sajnálom, hogy élő díszletté váltatok, ahelyett, hogy kezetekbe vettétek volna az irányítást. És végtelenül sajnálom, hogy Te ebben az egészben részt veszel.

Kedves Tamás nos akkor ez így nézett ki. tomajer válasz | 2012.04.10. 18:33:56 (4993) Akkor is volt retúr tarifád??? Előzmény: turul 2012-04-10 18:08:56 (4989) Akkor nem volt "retúrtarifám" de akkor még az óra sem adott nyugtát.Ráírtuk a menetzsugára,hogy vidék,befizet X összeget. Nyugtát kézzel írtuk az utasnak,amin szerepelt a városhatárig a visszaút összege.Ez soha nem képezett vitát és a cég(Főtaxi)is elfogadta. Ma ez annyival lenne egyszerűbb,hogy egy gombnyomással a visszaút is szerepelhet a nyugtán ellenőrizhetően.Persze ehhez nem kéne mindenkit csaló gazembernek nézni. Abban az időben nem volt mindeggy,hogy egy Szolnokot 400ft-ért vittem el,vagy a visszaúttal 740ft-ért.Ja akkor ennyi volt a tarifa. Persze,ha ez gond,akkor ne legyen visszaút és kívánok neked sok pécsi fuvart visszafelé üres órával. üdv.

Ezt így lehet? :-) A CIA ezt az anyagot a "very, very top secret" kategóriába sorolta! :-) Te meg közkinccsé teszed itt mindenki füle láttára! Hihhhhetettttlen! :-)

Nyílt levél Bősz Péternek avagy az észrevételezés észrevételezése Szevasz tesó! Elolvastam a Vitézy gyerek tájékoztatójáról írt észrevételezésedet. Először nem akartam észrevételezni, mert én valóban független vagyok, ezért aztán inkább fecsérelném az időmet és energiámat az észrevételezésed tárgyának észrevételezésére. Aztán magamba szálltam és mégis írok néhány gondolatot. A te anyagodból származó mondatokat idézőjelek közé teszem, és dőlt betűvel szedem. Ezt az olvasók kedvéért jelzem, te nyilván tudod, mit írtál. Tegyünk egy próbát! "Megtiszteltetés számomra, ha véleményezitek a Vitézy Dávid úr tájékoztatójával kapcsolatos észrevételeimet." Gyorsan, mindjárt az elején tisztázzuk, hogy esetemben téged semmiféle megtiszteltetés nem ér! Az anyagodat kizárólag azért véleményezem, mert valaki megtisztelt azzal, hogy kikérje a véleményemet, így - a kölcsönösség jegyében - nem küldöm el a francba, noha tudom, hogy különösebb foganatja nem lesz annak, amit ugatok. „Megítélésem szerint a 25-ik oldalig az anyagot nem szükséges észrevételezni, csupán szükséges megköszönnünk.” Fingom nincs, hogy mi van az első 25 oldalon, mert az eredeti anyag nem jutott el hozzám. Abban viszont biztos vagyok, hogy azon nincs mit megköszönni, ha általunk eltartott emberek elvégzik azt, amiért eltartjuk őket. Úgyhogy az lenne a tiszteletteljes kérésem, hogy az én nevemben például ne köszönd meg! Szakmázzunk! (Amihez nem fűzök észrevételt, az vagy nem érdekel, vagy egyetértek az általad leírtakkal, esetleg külön véleményem van, de azt most nem kívánom megosztani veled.) Tengelytáv Nem tudom ezzel mi a cél, csak gyanítom. Nyilván arról van szó, hogy az utasok minél kényelmesebben utazhassanak. Ebből a szempontból viszont van még egy paraméter, amit nem árt figyelembe venni, ez pedig a "B" oszlopok egymáshoz viszonyított távolsága, vállmagasságban, és ugyanígy a "C" oszlopoké is. Szakmailag ugyebár. Egy megfelelő tengelytávú autó is lehet keskeny és kényelmetlen. Konkrétan meg tudnék nevezni olyan típusokat, melyekben összeér az elől ülők könyöke, és hátul csak szardínia-konfigurációban képes helyet foglalni három személy. Tesó, ha már lúd, legyen kövér! Szopassuk a taxisokat minél jobban, nehogy már egy Astra kombi, vagy egy Octavia beszerzésével megússzák ezt az egészet, a Lacettikről nem is beszélve! Csomagtér A tevékenységünk hivatalos megnevezése: taxi személyszállítás, és most gondolatban jó erősen megnyomtam a hangsúlyt a "személy" szónál. Jelenleg is számos olyan taxi szolgáltat a városban, amelynek kicsi a csomagtartója, de valahogy nem hallok olyanról, hogy ez problémákat okozna. Továbbá mit kezdünk azokkal az autókkal, melyeknek méretes csomagtartójában a gáztartály terpeszkedik, esetleg egy pótkerék, ha a gáztartályt a pótkerék helyére szerelték? (Mondjuk valószínűleg sem a gáztartály, sem a pótkerék nem tud terpeszkedni, úgyhogy ide majd kereshetsz valami másik szót.) Kitiltjuk ezeket, vagy kötelezően szereltetünk rájuk tetőcsomagtartót? Ráadásul, ha éppen 35 fok van árnyékban, és baromira nincs kedvem lucskosra izzadni az ingemet, minek következtében pakolni sincs hangulatom, akkor még abban az esetben sem fogom hazafuvarozni az ügyfél mosógépét/IKEA-szekrényét/plazmatévéjét, ha azokból egyébként több is elférne az autóm csomagterében egyszerre. Tesó, ez egy nettó baromság, és ahelyett, hogy ezt írtad volna, te inkább mindenféle kivételeket gyártasz, holott az egészet el kellene felejteni. Életkor A tízéves korhatár mellet nincs szakmai érv, ellene viszont jópárat fel tudnék sorakoztatni. Megfelelő alkalommal majd meg is teszem. Szerintem mindketten pontosan tudjuk, hogy ez az elem mit keres a tervezetben, de mivel ez egy nyílt levél, ezért leírom: a taxisok bevételeit akarják fogyasztásra kényszerítés útján transzparenssé tenni, jelentsen ez a szó bármit is. Erre egy lehetséges válasz van, jelesül az, hogy "kösz, de ezt nem kérjük"! Természetesen te nem vagy érdekvédő, így ilyesmit nem is várok tőled. De az azért egy picit túlzás, hogy te kifejezetten sürgeted a korhatár bevezetését. Ez nem szakmai, hanem alapvetően emberi, és erkölcsi kérdés. Adott egy túlkínálattal terhelt piac, egy gazdasági válság sújtotta ország, egy rendkívül legyengült, tartalékait már régen felélt, és ezért kiszolgáltatott, különösen sebezhető, kisvállalkozói csoport, akiket most néhány éven belül milliós beruházásba, és jobbára eladósodásba kergetnének bele, ami már önmagában is erkölcstelen, undorító, felháborító. Erre bólogatni sem piskóta, de ezt sürgetni az embertelenségnek valami ritka elképesztő mélysége. Értem én azt, hogy hadd hulljon a férgese, de ezek mögött a férges taxisok mögött nem egyszer családok és gyerekek állnak. Te családok egzisztenciájára, gyerekek megélhetésére köpsz nagy ívben akkor, mikor egy olyan szabályozási elem bevezetését sürgeted, amelynek borítékolhatóan sokan esnek majd áldozatául. Mindezt úgy, hogy - ismétlem - a korhatár mellett nincs szakmai érv. Ki időt nyer, életet nyer - szól a mondás. Te az időt vennéd el tőlük, és nem fejezem be ezt a mondatot... A környezetemben gyakran tapasztalok fokozott hajlamot a másokon való átgázolásra, de ez már az a szint, amit még én is elképedve szemlélek. Környezetvédelmi besorolás Ezzel nincs mit kezdeni. Jöhetnék azzal a demagóg szöveggel, hogy a BKV-buszok, meg blablabla, aminek igazságtartalma nehezen megkérdőjelezhető ugyan, de mégsem érv. Lépnünk kell, ezt megúszni nem tudjuk. A körülmények ugyanazok, mint amiket az évjáratnál már leírtam, így kizárólag a kifutásos rendszert tartanám emberségesnek és elfogadhatónak. Ugyanez igaz az egységes arculatra, megjelenésre is. Magyarul, szabjon meg a Főváros, amit akar, mert ezt megakadályozni úgysem tudjuk, különös tekintettel arra, hogy ezt a sok faszságot maga a szakma kérte még 2009-ben. De csak kifutásos rendszerben. Ezt felőlem már holnaptól bevezethetik. A dolog tehát úgy nézne ki, hogy adott dátumtól csak és kizárólag X évnél fiatalabb, ilyen-olyan méretű, ilyen-olyan felszereltségű, EURO628-as környezetvédelmi besorolású, és narancssárga színű autót lehet taxiként beüzemelni. Az adott dátumot megelőzően már taxiként beüzemelt autók pedig mindaddig rendszerben maradhatnak, amíg a műszaki- és taxi minősítő vizsgán megfelelnek, illetve az üzembentartó személye nem változik. Persze én taxizásból vegetálok, te pedig egy fuvarszervező cég marketing-vezetője vagy, így álláspontjaink nagyjából ott fognak találkozni, ahol a párhuzamosan futó egyenesek. Kötelező bankkártyás fizetés „Megítélésem szerint a 2013. január 1. megfelelő időpont lehet a bevezetés határidejére. Ha valakinek addig nem sikerül, akkor legalább lesz létszámcsökkentő hatása.” Ez igen! Ez ám a szakmaiság Mount Everestje! Őszintén gratulálok! Én mondjuk biztos megkérdezném, hogy vállalkozókat milyen alapon köteleznek egy fizetős banki szolgáltatás igénybevételére úgy, hogy a rögzített hatósági ár miatt, annak költségeit nem háríthatják a szolgáltatás előnyeit élvező ügyfélre. De nehéz is lenne még egy olyan tevékenységet találni, melynek gyakorlóit szintén hitelkártya-elfogadásra kötelezik. Szakmai érv nemigen szól mellette; a cél ebben az esetben is csak a szektor kifehérítése. Nem baj, megoldjuk. Lemerült az akksi, zárlatos a töltő. Semmilyen gyakorlati haszna nem lesz. Fizethetünk megint a semmiért, mint a barom. -Fizethetek kártyával? -Természetesen, hölgyem/uram. Csak nem nálam. Táblák [i]"A jelenlegi taxiállomás táblák alatt a szolgáltatási díjak hatékony kommunikációjának érdekében megítélésem szerint szükséges elhelyezni a következő információkat: A taxiállomás helyének megnevezése. Az aktuális, egységes tarifatábla. A taxiállomástól a főváros nevezetes pontjainak ( repülőtér, belváros, pályaudvarok) elérése esetén várható fuvardíjra vonatkozó tájékoztató. Panaszok bejelentésének lehetőségei."[/i] Remek ötlet! Gondolom, erre hivatkozva majd ismét lehet emelni pár ezrest a drosztdíjon. Egyéb haszna nem nagyon lesz. Tesó, szerinted a város bizonyos pontjain – és most szándékosan nem nevezek meg egyet sem, - hány perc lesz egy ilyen információs tábla élettartama? Tarifa Tesó, leírod ezt: „A táblázatba beírt adatok alapján megállapítható, és megítélésem szerint sajnálatos tény, hogy egy 2,5 milliós beszerzési áron vásárolt, és átlagos üzemeltetési költségek figyelembe vételével üzemeltetett gépkocsi használata mellett a Főváros jelenlegi taxi szolgáltatással kapcsolatos keresleti viszonyai, és a taxisok jelenlegi számának figyelembe vételével, a 10 évvel ezelőtt megállapított, 240Ft/km díjat tartalmazó nappali tarifa sem elégséges a tisztességes jövedelem biztosítására a vállalkozások fenntartásához.” Majd ugyanazon az oldalon, kb. húsz sorral lentebb pontosan arra a tarifára teszel javaslatot, amelyről előzőleg kijelented, hogy –idézem ismét- „…sem elégséges a tisztességes jövedelem biztosítására a vállalkozások fenntartásához.” Ráadásul úgy, hogy mire ehhez a részhez elérünk, már több tízezer forintot elkölttettél a taxissal szabadjelzőre, fóliáztatásra, tarifatáblára, kártyalehúzóra, geopozíciós címkiosztóra, meg a faszom tudja mire. Nem tudom, mi lehet veled. Túlterhelnek ott téged a Citynél, vagy mi a baj? Szakmailag nagyon aranyos vagy, hogy megnyújtanád az éjszakai műszakot, azt pedig el sem akartam hinni, hogy még munkaszüneti napokra is alkalmaztatnád. Ez dícséretes. Annyi észrevételt engedj meg, hogy tudomásom szerint az új munka törvénykönyv már 18 órától lehetővé teszi a műszakpótlékot, viszont annak mértékét 30%-ban határozza meg – ha jól tudom. Úgyhogy, hozhatnánk még előrébb az éjszakai tarifát. „4,5,6,7,8 tarifa nem alkalmazható. Kötelezően beállítandó díjak: alapdíj: 0 Ft, útdíj. 0 Ft/km, várakozási díj: 0 Ft/perc” Ez meg mi? Ez véletlenül nem a "fék" maga? Mert így a fixnek nem sok értelme vagyon. Mi a terv? Mennyi kedvezményt szeretnél adni jó kis transzferekkel, a jó kis 240-es tarifából? És minek ebből a technikai tarifából mindjárt öt??? Ezt szakmailag nem értem. Oszt a retúrral meg mi lesz? „Szükséges rendeletben szabályozni a hatósági rögzített ár évenkénti felülvizsgálatának kötelezettségét.” Hát, nem, tesó! Én megmondom a frankót, egész konkrétan az anyjukat vizsgálják felül, de ne a tarifát! A tarifát, azt minden kibaszott évben, legalább az infláció mértékével, kötelezően és automatikusan korrigálják! Ezt a felülvizsgálgatást már ismerjük, nekem annyira nem jött be. Elérkeztünk a kedvenc részemhez: „A későbbi módosítás lehetőségeivel kapcsolatosan javaslom tájékoztatni a BKK illetékeseit arról a tényről, hogy egy tarifa emelés esetén érdemes az alapdíjat/alapdíjakat emelni az útdíjjal szemben annak érdekében hogy minden fuvaron egységesen mértékű fuvardíj többlet realizálódjon, és ne a hosszabb szolgáltatást igénybe vevők érezzék a kizárólag útdíj alapú irreális emelés következményeit.” Neveltetésem tiltja, hogy ezt észrevételezzem. Észrevételezésed összességében egyetlen dolgot tekintve okozott bennem csalódást, és keltett nyomasztó hiányérzetet. Nem javasoltad a fehér fejpárnahuzatok kötelező jellegű bevezetését. Nyilván csak feledékenység. Egy élmény volt, remélem, máskor is készítesz még anyagokat, és azokat is észrevételezhetem majd! Csókolom a nyakkendődet!

Na, mi van? Mindenki elment a Vahotba, a fejtágítóra? Addig öklendezzek ide egy picit? Szeretnétek? Ne legyetek szégyellősek, tudom, hogy szeretnétek! Meglesz, nyugalom! De előtte beavatlak benneteket az előzményekbe, mert másképp nem fogjátok érteni, hogy miről van itt nagyba' szó. Azt történt, hogy levelet hozott a posta. A TGFSZ egyik tagja, a szerző hozzájárulásával továbbított egy anyagot, ami nem más, mint kedvenc Dávid vitézünk tájékoztatójának észrevételezése. A feladó telefonon is felhívott és azt mondta, hogy kíváncsi a véleményemre, ami egyrészt megtisztelő, másrészt rossz a májamnak, harmadrészt pedig elöntötte az agyamat a szar. Folytatom, hogy értsétek, miért. Jött egy másik levél is - a feladó ugyanaz - melyben annyi állt, hogy egy adott időpontban egyeztetés lesz az előző levélben átküldött anyagról, valamint vitézünk anyagáról, és jó lenne, ha én is jelen lennék. Mondjuk erre is azt mondaná egy normális ember, hogy "hmm, vagyok valaki, számít a véleményem", és roppant elégedettség töltené el, alapvetően saját magával. De mivel az önelégültség nálam sztenderd állapot, így inkább csak őrjöngök. Na, akkor nézzük a részleteket! Az anyag szerzője Bősz Péter. Értitek? Naná, hogy nem értitek, hisz taxisok vagytok! Segítek. A TGFSZ tagja tehát nem Dávid vitéz tájékoztatójával kapcsolatban kíváncsi a véleményemre. Nem is arról van szó, hogy a TGFSZ véleményezte volna a tájékoztatót, majd erről kérdeznék az én véleményem. Nem-nem! Bősz Péter észrevételezi Dávidka tájékoztatóját, és ezt az észrevételezést észrevételezhetem én. Gyerekek... Most lehet, hogy velem van a baj, de az én olvasatomban ez a következőt jelenti: A TGFSZ-nek nincs saját álláspontja, de minek is lenne, hiszen Bősz okos gyerek, jó lesz az, amit Ő kialakít ezzel kapcsolatban. Csak nézze már át valaki, nehogy falnak vigyenek bennünket! Mutassuk meg a kutyának is, mert ragadozóként jobban átlát a másik ragadozón! Persze még ehhez is engedélyt kérnek... Nem tudom, ahhoz kértek-e engedélyt, hogy részt vegyek a fórumon, ezért inkább nem megyek el, hanem itt foglalok állást. Egyébként nincs kétségem, hogy ott mi fog történni, megtaláltam Bősz anyagában az erre vonatkozó részt. „A 10 éves korlátozást szerintem 2013. december 31-i határidővel elfogadhatóvá kéne tenni a taxisoknál…” Eldöntöttem: agymosatás helyett véleményezek.

Tökös taxisnál csak a gyorsulást és a lassulást kell alapul venni, a többit szlalomban megoldja:-)

Megemelném a kalapom, ha azt is kszámolnád, hogy a röpke 9 perces úton mekkora csúcssebességet kell produkálni, hogy a 25.7 km-es távon sikerüljön elérni a 170-es álagot. :)

nem pont erre gondoltam, amit a Turul írt...minek pontozza ki? ja, akkor itt a cenzúra? meg vagyunk félemlítve:)

Kolev Zoli ezt simán produkálta...utána vette észre, hogy nem engedte ki a kéziféket:-)) Na mentem meló, hello:-)

Persze, hogy van, hiszen 25.2*336+300=8767, tehát 183 ft-ot (kb. 2 perc) ketyegni kellett. Igaz, hogy így 9 perc alatt kellett a 25 km-t megtenni, de 170-es átlagsebességgel sikerülhet. :-))

Miért, Max-os nem mehet a Német autópályán?:-))

Jól van, csak úgy kérdeztem... :-)))

Minden rendes mezítlábasnak is be van téve. ...és igen, nálunk kötelező kerozint tankolni, mert a jelszavunk: Minőség, gyorsaság, mindenekelőtt! :-)) ...és hol itt a hiba? Ez egy minőségi fuvar...és a gyorsaságra sem lehet panasz:-))

Te, Csogu! Figyu, nem nálatok van a hármasra berakva a 336? :-Dppp