Tisztelt Aftershave!Azon is gondolkodj el,ha már állítólag tagdíjat fizetsz az etikás urak helyett,hogy keddenként ott ülsz helyettük 8 órát etikai gyűlésen?Csak ez a plusz munka havonta 35-40 óra!Az alatt te mennyi pénzt keresel?Az ellenőrök helyett is te ülsz hétvégén,éjszakánként pl.a szigeten,mikor viszonylag "megy a bolt"?!A többi pluszt most nem is sorolom.Ezekhez képest alkoss véleményt róluk,és minősítsd mindenféle jelzőkkel őket!

Csogu vett egy fél TV-t?

szörnyű, hogy nem tudunk egymáért kiállni, hagyjuk, hogy húsz ember dróton rángasson /+ a 30-40 csicska/ és a hátunk mögött meg jót röhögnek. a mi pénzünkért, mert mi fizetjük helyettük a tagdíjat. mikor lesz már ennek vége?akárhogy is volt, nincs joga a csicskásával elintéztetni a piszkos ügyeit. különben is meghúzhatná magát a felfüggesztett büntijével.na tisztelt főokos, most rajtam is sírhat- röhöghet és kijavíthatja a helyesírási hibáimat.akkor is szemét dolognak tartom amit művel, és lassan az etikáról csak az etikátlanság jut az eszembe.

Nem-nem, ez azért nem teljesen így van....hogy miért? Azt nem tudom, hiszen a jog előírja, hogy nem neked kell például az ártatlanságod bizonyítani, hanem (ebben az esetben) az időmérőnek a bűnösséged. Ez vonatkozna a többi esetre is. Érthetetlen számomra, hogy ha valamivel meg vagy vádolva, akkor mi okból kell neked bizonyítani az ártatlanságod, és miért nem az etikai bizottságnak a bűnösséged és itt jön a bűvös szó: minden kétséget kizárólag. Hiszen nem játék a tétje a dolognak. A késés címről, az bizonyítható, hiszen beszólsz urh-n és ott azonnal többen is tanúsíthatják. A piszkos kocsi is. De a többi, az nagyon necces. Pont ezért kell, kellett kialakítani egy szakmán belüli "jogszabályt", amit úgy nevezünk, hogy etikai szabályzat. Mert úgye jön az utas és azt mondja, hogy ő nem ennyiért szokott utazni. Na már most a taxis meg azt állítja, hogy ez így is igaz, de most nem is odamentünk azonnal, hanem még ide és ide is. Persze az utas eldől ettől a verziótól, de mit tehet? Egy állítás, eg ytagadás. Pont ezért is szorgalmazom azt, hogy egy etikásnak nem csak a kódot kell ismernie, hanem magát az embert is, hiszen egy ilyen vád esetében már így is lehet egy véleményt kialakítani. Persze ezt, csak az ártatlanság védelmében szabad felhozni, hiszen a bűnösség vádjához, egy elmarasztaló ítélethez szerintem azért ennél jóval több is kell. Pont erre írtam reggel, hogy mivel sokat beszélgettem ennek az ügynek a két szereplőjével, így alapból fel sem tud merülni bennem az a lehetőség, hogy valamelyik fél nem állít igazat. Szerintem itt egy félreértés alakult ki. Az, hoyg ez mitől vált ilyen "harccá"? Gyurinak negatív előítélete lehetett JWT-vel szemben az internetes szereplése miatt. Vagyis nem igazán szimpatizált vele és a stílussal, amit képvisel. JWT-nek meg a "hatalom", mint vörös posztó elvadította tudatát és erre még a 922-es kolléga még rá is kontrázott a beszólásával. Nya, már én magam sem értem, hogy honnan indultam ki, és hová akartam kilyukadni:-))

Még egy gondolat csak úgy a levegőbe..... Ha egy időmérő lát megfordulni a záróvonalon valakit, a kolléga állítja hogy ez nem így történt ( egy állítás-egy tagadás ).....szóval igen. Na mindegy itt fejezem be mert megint magamra haragítok embereket...

Demokratikus felállásban? Semmi. Illetve, ha többen is voltak ott, mint fültanú, akkor bizonyított lehet az egymással szembeni etikátlan magatartás (mert a kiemelt szórakozóhely előtti kajabálás egymással ezt kimeríti:-D). 1-1-1 nap mind a 3 résztvevőnek. De én inkább azt ajánlanám, hogy senki se csináljon ebből ügyet, mert csak az etikai bizottságot büntetik vele, mert mire az ember megérti, hogy honnan milyen autó és merre állt ki, addigra pont nem emlékszik már a sztori elejére:-)))

Hát nagyjából ezt vártam...egy állítás, egy tagadás.Ilyenkor mi van ?

1.A helyesírást már párszor kiveséztük. 2.Hát végül is sírsz vagy kiröhögsz mindegy. 3.Ezek szerint népvándorlás volt mert én egy Audi mögött parkoltam és amelyik kocsinak a tolatólámpáit te láttad annak a sofőrje kért meg mi előtt beszállt volna,hogy álljak arrébb mert ki szeretne állni. Cliot meg nem érzékeltem. 4.Az tutti,hogy ferdén álltál. 5.Legalább már tudom melyik kolléga volt a "f@szkalap" szó csépelője. 6.Hát én egy szabálytalanságról tudok de úgy látszik más ezt kettőből oldja meg.(lefordulsz irányban a lánchíd felé be parkolsz az epicentrum parkolójába és kitolatsz úgy,hogy csak 1 szabtalan). Ha meg ezt felrovod nekem akkor ha borítgatni szeretné valaki a kollégákat akkor hétvégén parkoljon le oda mert aki 10ből 8kolléga ha arról jön ott fordul le vagy a sziget irányából ott megy fel a rakpartról.(a maradék 2meg inkább,hogy több legyen az órában elgurul a Halász utcáig. 7.Úgy látszik be kell szereznem egy kamerát egy digitfényképezőgépet egy diktafont. Mert máshogy nem tudom bizonyítani most sem és máskor sem az állításomat. 8.Azt meg tényleg nem gondolhatod komolyan,hogy fent hamarabb oda lehet érni a Bedhez mint a rakparton. Mindettől függetlenül, kollegális üdv. JWT

Egész eddig a kiváló "hejessirrásod" miatt tudtam nehezen értelmezni az irományaidat.Legtöbbször nehezen tudtam eldönteni,hogy röhögő,vagy sírógörcs kerülget. De most más a helyzet. Most a csúsztatásaid miatt nem értem a 2551-es irományodat. 1. Nem a taxik között parkolt az Audi A 6,hanem a sor végénél,ferdén. 2. Amikor az utasokkal a Bed-hez érkeztem,nem kellett,hogy kikerüljelek,mert még ott sem voltál!!!A sor legvégén,az Audi mögött álltam meg,mert a sor mellett a baloldalon tolatott egy R. Clio. 3. Amikor az utasaim fizettek,akkor érkeztél és álltál be mögém! 4. Amikor az utasaim kiszálltak,akkor ért mellém , tolatva a sor mellett a Clio,igy kénytelen voltam előrébb menni ferdén,egy métert,a ferdén álló Audi mellé,mert nem féft volna el a Clio. 5. Ott volt még egy,a jobboldali falra merőlegesen álló autó,amelyik szintén ki szeretett volna állni, de még meg sem mozdult,csak a tolatólámpája világított. 6. Amikor a Clio kitolatott a sor mellől,akkor adtunk helyet az Audinak és a másik autónak,úgy hogy mindketten és a mögötted álló 1922-es kollega is tolatott néhány métert.Amikor mindkét autó elment,ismét felzárkóztunk. Mégegyszer,nyomatékosan: amikor megérkeztem,egyetlenegy Főtaxit sem kerültem ki,egyszerűen megálltam a sor végén. Ezek után,milyen indíttatásból hazudsz az irományodban,hogy beálltam eléd!!!??? Szerintem jobb lenne,ha azzal foglalkoznál, lassan már csendes magányodban, hogy a Bem rakpartról az alsó rakpartra, a Sziget irányába, két olyan durva,szabálytalan kanyarodást mutattál be,ami Főtaxi matricával ellátott autót vezető egyéntől /kollegától?/,megdöbbentő és felháborító! Akár címre mentél,akár nem.Mindezt saját szememmel láttam,és az utasaim is persze. A többi közlekedő,akik ezt látták,gyönyörű képet alkothatnak miattad a több mint 700 Főtaxisról! Nézz a tükörbe JWT!!! Roskadj magadba és először magad körül tegyél rendet,mielőtt minden alap nélkül cirkuszt rendezel és összevissza hazudozol a neten! Ki is a gerinctelen??? Mindettől függetlenül, kollegális üdv. Biotérkép

Talán ilyenkor gondolkozni is kell, mielőtt az ember mindenképpen valakit felelőssé akar tenni, az olvasottak alapján. félreértés történt. Az hogy a Gyuri mellett ülő kolléga miért kapta hirtelen föl a vizet, nem tudni, de ahogy JWT is írta, ő se éppen kedvesen kérdezte meg a miértet.

Első állításodhoz fűzném hozzá, hogy ha nem rólad lenne szó, addig el se hinném ezt, amíg a saját szememmel nem látom, de így kicsit más a kép. több okból is elhiszem.. ha érted :D Bár elég cinkes, az a tv jól szuperált mindig is. Óvintézkedésként már felhívtam a másik embert, akinél a másik "fele" van a tv-nek :) Ugyhogy hétvégén már újra probálkozhatsz a gyújtogatással

na látom jwt beijedtél ugylátszik bemagyarázták neked h te vgy a balga és te vgy a hibás, itt igazolodik be az h a hatalommal vissza lehet élni és kilehet magyarázni azokat a sulyos dolgokat amik ilyenkor adodnak plusz melette még van egy seggnyalo is azisneked esik ezekután van az a szindroma h a nyul viszi a puskát és a csík huzza a repülöt...látod te sem mersz kiállni az igazadért mivel ha önmagadba nézel ugyis rájössz h esélyed sincs ellenük,az etikás urat nem h megfogják büntetni de méf fölsem fogják állítani a székéből...hanem szépen kilesz magyarázva h te vgy mindenért a hibás...holott teis tudod a történtekből h ez nem a megélhetés harca..és h te hol szabálytalakodtál ő szerinte az sokkal nagyobb vétség mint amit veled müvelt ott bent a droszton,dehát te tudod h mitcsinálsz...én nem biztos h ilyen könnyen adnám a börömet...

Akkor itt a választ több részre bontanám:-)) miert csak egyes emberekkel esnek meg bizonyos dolgok? Foxtól vettem egy TV-t 2 hónapja...tegnap majdnem az egész lakás leégett miatta. Kérdezem én, miért van az, hogy mindig nálam gyulladnak ki, robbannak fel, semmisülnek meg dolgok? Lehet-e azt mondani, hogy vonzom a bajt? Vagy esetleg csak ilyen tüzes gyerek vagyok?:-) A masik, meg, hogy a bedhez odaereshez kicsit kockazatos a rakparti visszafordulo.Szvsz nemnyersz vele max 2 percet. Annál nem veszélyesebb, mint naponta idegen, ismeretlen embereket beengedni a kocsidba...minden védelem nélkül.

Most, hogy vegre ujra szabadsag levegojet szivom, megkerdeznem, hogy miert csak egyes emberekkel esnek meg bizonyos dolgok? A masik, meg, hogy a bedhez odaereshez kicsit kockazatos a rakparti visszafordulo.Szvsz nemnyersz vele max 2 percet.

Ez fájt:-)))

Ezennel kiiratkozom a baráti körödből! :-D

Lehet, hogy a túlélési ösztön ilyenféle működését nevezhetjük akár önpusztítónak is??

A sötétség a mi barátunk, nem?:-)

Nem figyeltek rám,mondom hogy két oldala van minden dolognak,csak meik a sötétebb ? Mert az egyik oldal mindíg sötétebb !!!

DDDDDDDDDDDDDDDDDD