Csogu. Csak kérdem amikor egyedül a fő volt a porondon,hogy volt megoldva ez az egész egy központtal.Hiper-szuper számitógépek gps-ek stb nélkül.Azt hiszem valhogy csak léteztek pár évtizedig.

Tele a város üres, emelet nagyságú irodákkal... Munkanélküli call centerbe alkalmas emberrel... Telefonszámtulajok mehetnek a fen@be.... Ez jó ötlet volt, még ha kibicnek semmi sem drága.

Tehát akkor menyi ideig lenne vonalban a megrendelö csütörtök éjjel? Menyi telefonos kisfiu-kislány reszelgetné a körmét vasárnap délelött? Mekkora irodahelységet kellene bérelni? Kérdezhetnék még okosabbnál okosabbakat. De nem teszem. Az én véleményem szerint a taxis akkor tud jobban keresni (mert ugye ez lenne a cél) ha hatékonyabb. Én akkor sem tudok egységnyi idő alatt több fuvart (legalábbis olyan fuvart amivel pénzt is lehet keresni) elvinni ha csak egy társaság szervezne fuvart. Az üres kilométereket kell drasztikusan csökkenteni vagy a tarifát emelni. Ugye kutyától tanultam "utast előállítani nem lehet" ezért nem nagyon lehet ebben a mai rendszerben sokat javítani kihasználtságon. Elképzelhető, hogy megváltozik majd a rendszer és úgy alakul a pesti taxizás, hogy nem kell tarifát emelni. Rengetegen megunják és a sok év hatékony munkájának gyümölcsét elöhúzva a raktárból fogják magukat és elköltöznek valahova az egyenlítő környékére nyugdíjjasnak. Az is lehet, hogy egyszercsak megteltet jelez a fuvarszervezők zsákja és azt mondják most már nem kell nekik fizetni.............bla----bla----bla. Sorolhatnám a fa@ságokat. De addíg is fel kell emelni normális szintre a viteldíjjat.

Az ötlet jó. Ennyit kapnak és kész. Oldják meg. :-)

220 000 ezer =220 000 000

Még valami:-)) Amennyiben számolunk szabadnappal, szabadsággal, betegállománnyal...akkor minimum egy 180 fős telefonos regimentet kellene betanítani és egységben mozgatni. Már csak a beosztáskészítést sem vállalnám:-)))))

50 telefonos és automata csendescímkiadás, ami automatikusan szórja a címeket azoknak a taxisoknak, akik a címhez legközelebb helyezkednek el...és akkor egy csütörtök éjszaka le is mehet...természetesen ha nem jön közbe rendszerleállás és hasonló nyalánkságok, mert akkor az TKO:-))) Persze ehhez a központhoz egyéb infrastruktúrát is ki kellene alakítani. A váltás úgy nézne ki, hogy előírás lenne rá, hogy a nappalos műszak egy időben feláll és elhagyja a helyiséget. Minderre van 1 perce. Az éjszakás 50 fős műszak egy másik bejáratnál áll, hiszen nem lehetséges egy irányban megtörténnie a cserének, mert az munkavédelmi szempontból megkérdőjelezhető lenne. Amikor a szolgálatvezetők helyet cserélnek, akkor az éjszakás műszak helyet foglal az állásokban, amire szintén 1 perc áll rendelkezésre. Vagyis a váltás 3 perces szünetet idézne elő, ami nem nagy kiesés. Természetesen a dohányzásra, és az egészségügyi dolgok elintézésére, kell adni óránként 5 percet, de ezt nem egyszerre végezhetik, hanem 10 főben maximálva, amire egy 10 fős csereszemélyzet lenne beiktatva, akik vándorolnak, igény szerint. Természetesen kellene egy másik helyiség is, ahol egy 20 fős reklama személyzet ülne, Ők vennék fel az esetleges utaspanaszokat is. 4 reklama csatorna lenne a taxisoknak az URH-jában, égtájaknak megfelelő elnevezésekkel...és csak azon reklamálhatnának. Az étkezőnek kialakított konyhába 5 db hűtőnek és ugyanennyi mikrónak kellene lennie, nem messze az 5 db mellékhelyiségtől és a 3db zuhanyzótól. Az öltözőben, ahol minimum 100 db (hiszen a két műszak egy rövid ideig találkozik) zárható szekrény kell. Kell egy tartalékos szolgálatvezető is, hogy amikor az egyik rohamot kap, akkor a másik azonnal felválthassa :-DDD Nem folytatom:-)) Nem semmi kihívás lenne...és minderre lenne havi 2.2 milliónk...

Természetesen értem és elfogadom a véleményedet. De nem ismerlek és nemtudom, hogy hol, hogyan taxizol. Nemtudom, hogy ismered e a címkiadás menetét? Próbáld meg kiszámolni, hogy mennyi fuvar rendelés történik 12 óra alatt budapesti szinten. Aztán vázold le nekem, hogy azt hogyan teljesítené egy központ.

2000 x 1100 az nem 220.000 ezer, hanem 2.200.000

Folytatom... Vegyétek be Tamás a javaslatok közé, hogy -alternatívaként- hozzon létre a BÉKÁKIKÁK (vagy mi a f@sz) egy, havi 1100 Ft-os tafdíj ellenében gazdaságosan üzemeltehető központot! NEM 11e,HANEM 1100! 2000 taxis 220000 Ft. Innen kezdve nem kell beszélni a fix tarifa megkerüléséről, visszapörgeésről, árversenyről. A pék sem adja el a kenyeret, ha veszteséges! Kivéve a Gyedi bírót! :) Innen csak az a kérdés, hogy 6000 taxis dögöljön meg, vagy ezenúl 10 cégulajdonos ki kell hogy fizesse a medencéjének fűtését a saját zsebéből... (Esetleg el mehetnének dolgozni, mert taxizni nem tudnak már!) Mivel csak kibic vagyok, le merem írni ismét, hogy ez az EYGETLEN megoldás, de hangsúlyozon, csak Budapesten. Emésszetek! Ha ez miatt 4 hónapot csúszna a rendezés határideje, azt sem bánná senki!

Nem mindegy. Az álmodtam, hogy kivisznek a 17.-be. Ott X társaságnak dél körül van -egymás után- 6 piti fuvarja, és mivel ismerik senki nem megy ki érte 10 km-t. De te ott vagy. Elviszed a 6 "liftet" a halott időben? Persze. De sajna nem hallod a címet, mert másik társaságnál vagy. Ha csak 2 társaság lenne, átvinnék egymásnak a címeket. Ha csak 1, akkor Tiéd lenne a gazdaságos "söprögetés"! MINEK ENNYI TELEFONSZÁM, HA FEJLETT TECHNIKÁVAK KI LEHENE SZOLGÁLNI 6000 TAXIST -UTASAIKKAL EGYÜTT- EGYETLEN TELEFONSZÁMRÓL?! Csak ez az egyetlen megoldás, és mindenre!

Te írtad, hogy nem intesz le taxit. Eszedbe sem jut. Mert? Miért nem? Ezek után kicsit álnaivnak érzem a kérdést, hogy "milyen zsiványkodás". Ne engem ints le! Ints le egy cégest! Nem? Miért nem? A megfelelő szankciórendszert a politika foglalhatja rendeletbe. Az a politika, amely magára hagyta ezt a szakmát, az a politika, amelyik ide suvasztja el az alacsonyan képzett munkanélküliek egy részét, az a politika, amelyik népjóléti szempontból tizenéve nem emel tarifát, de emel drosztdíjat, az a politika, amelyik hagyta, sőt tevékenyen segítette, hogy ez a város tizenegynéhány pénzéhes proli játszóterévé váljon, és az a politika, amely mindennek közvetve és közvetlenül haszonélvezője. Na, nekik semmiféle erkölcsi alapjuk nincsen egy ilyen szankciórendszert bevezetni. Az, hogy téged nem ellenőriztek, még nem jelenti azt, hogy nincs ellenőrzés. Az csak annyit jelent, hogy téged nem ellenőriztek - még. És most megyek, becsapok valakit.

Egy kissé össze-visszának érzem amit írtál. Nem akarok vitázni, Te se hergeld fel magad, de azért leírom. Milyen ellenőrzés van jelenleg? Milyen zsiványkodásra (nem adó elkerülésre, mert az önálló tétel) van rákényszerítve a legtisztességesebb taxis is? A megfelelő szankció hiányával egyetértek, de ... "csak annak jelenleg meg nincsen semmiféle erkölcsi alapja, pontosan a fentiek miatt" ... ezt aztán végképp nem fogja az agyam. Kinek nincs erkölcsi alapja szankcionálni?????

Nincsenek illúzióim. Az átlag citys korlátolt, Miki pedig nagy manipulátor. Felmutatja a szokásos ellenségképeket: hiénák, szotyis droidok, és máris kenyérre ken mindenkit. Én a kamarai egyeztetés jegyzőkönyvét jobban várom.

Hmmm! :) Úgy általában mert, hogy ma van 2.-a!!!

Ezt tőlem kérdezed? Vicces... :-)

Ellenőrzés most is van, de önmagában édeskevés egy olyan rendszerben, ahol a legtisztességesebb taxis is rá van kényszerítve a zsiványkodásra és az adóelkerülésre. Amiről te beszélsz, az nem az ellenőrzés-, hanem a megfelelő szankcionálás hiánya, csak annak jelenleg meg nincsen semmiféle erkölcsi alapja, pontosan a fentiek miatt. Magyarul, tartsunk be valamilyen logikai sorrendet! Először is szüntessük meg a taxis kiszolgáltatottságát, amivel lehetővé tesszük számára, hogy a tevékenységét a lehető legtisztességesebb magatartás mellett is gazdaságosan folytathassa. Ehhez három dolog kell: 1. Létszámszabályozás; 2. Gazdaságos tarifa; 3. Az állandó költségek legalább átmeneti befagyasztása. Minden más ezután következhet, de onnantól kőkeményen. Hibázni egyszer lehessen, a másodiknál pedig vége a pályafutásnak. De még egyszer mondom: ezt szankciónak nevezzük, nem ellenőrzésnek.

Nem kell mindenben egyet értenünk, de meggyőzhető vagyok, azonban most nem sikerült teljesen. Még egy kérdés és léptem Mi újság a Vahót utcában?

El sem hiszem, hogy valamiben egyetértesz velem! :-)p

Ez a "kevesebb here", meg a "több méz", ezzel azért lassítsunk egy picit, mert ez nem feltétlenül van így. Egyrészt, minél kevesebb fuvarszervező kezében van a piacunk, annál jobban ki vagyunk szolgáltatva az egyes fuvarszervezőknek. Ezt, aki a szakmában van, már ma is láthatja; minél nagyobb szeletet birtokol egy cég, annál többet engedhet meg magának a taxissal szemben. Másrészt, ha kevesebb fuvarszervező osztozik a piacon, akkor kevesebb fuvarszervező osztozik a tagdíjakon is, így az egyes fuvarszervezők sokkal nagyobb gazdasági és politikai potenciált képviselhetnek. Az jó nekünk? Egyébként a fuvarszervezők számának növekedését elvileg az egységes hatósági ár megakadályozhatja. Az utóbbi években ugyanis minden új fuvarszervező cég ugyanazon recept alapján jött létre és szerzett piacot magának, és ennek a receptnek kulcsfontosságú alkotóeleme volt a többiek alá ígérés. Erre elvileg nem lenne tovább lehetőség. (Gyakorlatilag meg igen, csak mondjuk személyszállítóként, lásd még: minicab.) Ha nincs lehetőség az aláígérésre, akkor nincs új cég. Erre azt mondjuk, hogy jó, remek. De vajon tényleg az? Hiszen könnyen előállhat a fentebb vázolt helyzet; a piacon maradó cégeknek nem kell versenyezniük a taxisért, mert nincs más, csak ők. Futkoshatsz te egyiktől a másikig, ha mindenhol ugyanazt kapod, ugyanannyiért, ugyanazokkal a feltételekkel. Mint most. Erre ugye kézenfekvő a válasz: akkor csinálok én egy olyat, ami jobb a taxisnak. De hogy szerzel piacot? Elvileg az is működhet, hogy nem lépsz be egyikhez sem. Te semmiképp nem fogsz hiányozni, de a pénzed sem, hacsak nincs taxis oldali létszámszabályozás. Mert, ha nincs, akkor majd toboroznak a helyedre más tagdíjfizetőt kívülről. Ebbe a rendszerbe nagyon óvatosan és körültekintően szabad csak belenyúlni! Hihetetlen a csodavárás a fix tarifával kapcsolatban is, de az önmagában nem feltétlenül jelent megoldást, sőt, egy rosszul kialkudott tarifa, és a cserében bevállalt dolgok együttesen akár ronthatják is a helyzetünket. Ahogy a kevesebb fuvarszervező is jelenthetne rosszat. Hacsak a kevesebb nem egyenlő a nullával. :-)