A Facéra bemásoltam,remélem osztják, na meg persze megértik!!!

150-ért széthajtotta a verdát...

Vagy talán már a 3+-nál van. :-) Vándorol mindig az olcsó tarifa, több utas vonallal. :-DD

Persze, hogy nem hiéna. Mindenki tudja, hogy a plüss taxit erősíti. :-DD

TGFSz-nek próbálkoznia kellene a médiánál, mondjuk sajtóközleményt kiadni és átadni MTI-nek, meg hasonlók.

Ja, pont a kamarába kellene feddhetetlen ember (AA és DZ után, haha) egyébként sehová máshová elkúrtországban. :-))

Kutya minden írni és olvasni tudó kolléga tudja, te soha nem voltál hiéna !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!N

Nem mindegy ! Te vagy a taxisok informátora !! Írásaiddal próbálod a taxisok szemét kinyitni??!! Nagyra becsüllek !! Ha szavazni lehetne én rád szavaznék mint érdekvédő !!

Ha már bíróság, ezt az évi kötelező kamarai sarcot is meg kellene támadni.

Ez teljesen mindegy; ezzel az erővel nekem sem lehet igazam semmiben, mert én meg egy keletis hiéna vagyok. Ami itt lényeges, hogy hány embert képvisel, hány ember felhatalmazását bírja. Ettől eltérő irányba nem menjünk el, mert az Vízy András útja és sehova nem vezet.

Arról nem is beszélve, hogy tartsa el ezt a fostengert az, aki szerint szükség van rá, ne minket kötelezzenek évi 5 ezerrel erre.

Metál nem egy bukott Főtaxis senki ???Ő a nagy érdekvédő ?? A pálya udvari peronokra ki kötött szerződést a Főtaxi nevében ??? Csak nem ő ??

Jó, tessék: 1999. évi CXXI. törvény a gazdasági kamarákról1 "A kamarai küldöttekkel, a testületi szervek tagjaival, a tisztségviselőkkel szemben támasztott követelmények és az összeférhetetlenség szabályai 27. § (1) A gazdasági kamara tisztségviselői: a) az elnök és az alelnökök; b) az ellenőrző bizottság elnöke; c) az etikai bizottság elnöke; d) a főtitkár, illetve a titkár. (2) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, küldöttnek, testületi szerv tagjának, illetve a kamara elnökének (alelnökének) az választható, aki a) nagykorú; b) magyar állampolgár, a külön törvény szerinti szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személy vagy olyan külföldi állampolgár, aki munkavállalási engedéllyel rendelkezik vagy Magyarországon engedély nélkül végezhet munkát; és c) olyan gazdálkodó szervezet tagja (részvényese), vezető tisztségviselője, illetőleg alkalmazottja, amely tagja a kamarának; d) a tagsági jogviszonyból származó kötelezettségeinek eleget tett. e)hatályon kívül helyezve (3) Nem választható az ellenőrző bizottság tagjának a) aki tagja az elnökségnek; b) a gazdasági kamara titkára, c) a gazdasági kamara ügyintéző szervezetében dolgozó, a kamarával munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban álló személy; d) az a)-c) pontokban említett személyek közeli hozzátartozója Ptk. 685. § b) pont és élettársa. (4) Az ellenőrző bizottság tagjának - a kamara tagján kívül - megfelelő szakértelemmel rendelkező más személy is megválasztható. Az országos gazdasági kamara ellenőrző bizottsága tagjának - a gazdasági kamara küldöttén kívül - megfelelő szakértelemmel rendelkező más személy is megválasztható. (5) Nem választható küldöttnek, testületi szerv tagjának, aki a) cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság alatt áll; b) a közügyek gyakorlásától eltiltó jogerős ítélet hatálya alatt áll; c) szabadságvesztés-büntetését tölti; d) büntetőeljárásban jogerősen elrendelt intézeti kényszergyógykezelés alatt áll, továbbá e) akivel szemben más törvényben meghatározott összeférhetetlenségi ok áll fenn. (6) Nem viselhet tisztséget a gazdasági kamarában, aki a) az (5) bekezdés alapján nem választható küldöttnek; b)Magyarországon nem rendelkezik lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel; továbbá c) közszolgálati jogviszonyban áll."

Az egész bkik-t rég fel kellett volna számolni, miután V.úr és A. úr bemutatták, milyen viccesen gusztustalan a választások menete. Hát annyit is ér az egész, nem is tudom, mi szükség van ebben a formában erre a híg fos tengerére?

Pl ami a kamarák működését szabályozza... Talán...

Na ezt nevezik összeférhetetlenségnek. Mert hát ugye mi akadályozná meg dudást,hogy ne a munkáltatója érdekeit képviselje...(merne-e mást tenni?) És győzzön meg róla,hogy nem azt teszi. Ezért tartom én is illegitimnek ezt az egészet. Nem ástam bele magam,meg hát nem is vagyok jogász,de érdemes lenne ezt a dolgot megkapargatni. (Akinek inge vegye magára sürgősen) Lehet,nem is a kamarai szabályzat vonatkozik ide,hanem feljebb...

Mondom, abban, hogy ez nem korrekt, nem lesz köztünk vita. Megmondom őszintén, sem a kamarai törvényt, sem a kamarai szabályzatokat nem böngésztem át, és nem is fogom átböngészni. Érzésem szerint az, hogy a FŐTAXI vezető beosztású alkalmazottja, egyéni vállalkozóként kamarai elnök is legyen, nem törvénytelen, bár módfelett undorító. Képzeljük azt el, hogy van egy szavazás, jelen van a Dudás, mint Kamara, meg jelen van valaki a Főtaxitól, mint egy érintett vállalkozás képviselője! Ez kapásból két szavazat a Főtaxinak. És akkor ott csücsül a TGFSZ, kvázi 600 taxisként, és szavazhat egyet. Fokozzuk! Tegyük föl, hogy Dudás ott ül országos kamarai akármiként, Tamás Miklós meg képviseli a budapesti kamarát. Elmegy a Bősz, mint City taxi, és jelen van Metál, mint országos és többségi. Na, tehát: Tamás Miklós - BKIK, Bősz Péter - City Taxi, Metál Országos Többségi Zoltán - OTSZ. Ez mindjárt 3 szavazat a City érdekei szerint. Na? Miről szeretnél meggyőzni? Hányok az egésztől! De mutasd meg nekem azt a paragrafust, ami ezt tiltja! Ügyesek, ennyi.

Lehet neki bármi,nem ez a kérdőjel. Hanem hogy nem korrekt két olyan poziciót betöltenie,ami ellentétes érdekű. Pénzügyminiszter se lehet bankigazgató,de a közgázos diplomája ettől még maradhat,lehet neki(van aki lemond önként,visszadátumozva,miután kiderül). Itt a vállalt tisztségek ütköznek.

Ez egyre kínosabb számomra, mert úgy tűnhet, hogy védem a Dudást, vagy ezt az egészet, de nem. Abban biztos, hogy nincs köztünk vita, hogy ez, ahogy van, nem jól van. Te azt mondod, hogy összeférhetetlen, én meg azt, hogy csak necces. Az előbbi egy jogi kategória, az utóbbi meg ízlés dolga. Egyébként - amennyire én tudom - Dudás egyéni vállalkozóként kotlik a kamarai pozíciójában, és mintha valaki azt mondta volna, hogy taxiengedélye is van. Nem leszünk ezzel előrébb, hidd el!

Várj egy picit! Ebben az esetben a T.Ház nem egy korlátlan felhatalmazást adott az önkormányzatoknak. Pontosan meghatározta a 2012. évi XLI. Törvényben, hogy mi az, amiben az önkormányzatok dönthetnek. Mutatom: "9. Személytaxi-szolgáltatás, személygépkocsis személyszállító szolgáltatás 12. § (1) Személygépkocsival közúti személyszállítási szolgáltatás személytaxi-szolgáltatásként vagy személygépkocsis személyszállító szolgáltatásként végezhető. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott személyszállítási szolgáltatások végzésének és az azokhoz használt járművek üzemeltetésének feltételeit, továbbá az e tevékenység végzéséhez kapcsolódó egyéb feltételeket a Kormány a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló rendeletben határozza meg. (3) Az adott település területén lévő taxiállomások igénybevételének rendjét a helyi önkormányzat rendeletben állapítja meg. (4) A helyi önkormányzat – a Főváros területén a Fővárosi Önkormányzat – rendeletében e törvény keretei között a közigazgatási területén végzett személytaxi-szolgáltató működését – ideértve a személyszállítási szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működését is – az (5)–(6) bekezdésben meghatározott feltételekhez kötheti. (5) A helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete a helyi sajátosságok figyelembevételével a személytaxi-szolgáltatónak a környezet és a lakosság egészségének védelme, az utasforgalom biztonságos és magas színvonalon történő ellátása, a tevékenység szabályozott keretek közötti folytatásának biztosítása érdekében a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló jogszabályban meghatározottak mellett további, a járművek külső megjelenésére, környezetvédelmi besorolására és méretére vonatkozó feltételeket állapíthat meg. (6) A személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működése körében a helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete meghatározhatja a tevékenység folytatásához szükséges infokommunikációs eszközök alapvető műszaki sajátosságait, további feltételként köztartozás-mentességet és a tevékenység folytatásához szükséges mértékű tőkeerőt írhat elő. (7) Ha a helyi önkormányzat – a Fővárosban a Fővárosi Önkormányzat – az (5)–(6) bekezdés szerint feltételeket állapított meg, a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló rendeletben meghatározott tevékenységi engedély kiadását megelőzően a helyi önkormányzat vagy az általa megbízott közlekedésszervező előzetesen igazolja a feltételek teljesülését." Az 5-6 bekezdés tartalmazza tételesen azokat a feltételeket, melyek meghatározásához az önkormányzatnak jogosítványa van. Ebben sem a korhatár, sem a kártyalehúzó nem szerepel. Támadható.