Én komoly helyekre gondoltam, nem ilyen kamara, meg egyéb gittegyletekre. Mit lehetne ezeknél a nyomorultaknál elintézni? Max. egy Haltenberger Kamu-díjat.

"City és Fő lobbitevékenységéről én semmit se tudok, de úgy képzelem, ha lenne komoly befolyásuk, akkor ma lenne fixtarifa is." Tévedsz. Mindenütt az ő embereik vannak. Kamara, TFTSZ, OTSZ. Régebben, egy másik topikban közzétettem az illetékesek fix tarifával, és az érdekképviseletek feladataival kapcsolatos, a Taxisok Világában olvasható nyilatkozatait. A Fötaxi egyértelműen ellenérdekelt a fix tarifában, és a létszámkorlátozásban is.

És a folyamat nem is a hajógyárival kezdődött.

szöszike! Azt azért remélem tudod, hogy a Főtaxi előtt kié volt a sziget? Gondolom az is valami HIÉNACSAPAT VOLT, ha nem tartoztál esetleg közéjük:-)) Én úgy tudom, hogy amikor a sziget a Főtaxihoz került, akkor egy csomóan átmatricáztak a Főtaxihoz. Többen azóta már nincsenek a Főtaxinál. Van, aki elment máshova szerencsét próbálni. Van, aki megbukott, s talán az hiénázik? Ki tudja. Talán így van. Üdv. MCCCXCII Főtaxis

lennének javaslataim:)

Nna mennyetek valahova! :D

:-D

Nem fogom itt folytatni. Tomajer! Irányíts át minket valahova!

Ne kezdd el dicsérni a "kutyát", mert úgy jár, mint a Piszkos Fred védence! :-) Akit Piszkos Fred elkezd dicsérni, azt a többiek megutálják! :-)

Főtaxi - gondolom - ragaszkodott valamikori állapothoz, amikor minden droszt övék volt. Ha jól emlékszem, a '70-es évek elején jött létre a Volántaxi és a '80-as évek elejétől lehetett magántaxizásba kezdeni. Addig taxizás állami - Főtaxi - monopólium volt. A taxiállomásokon is Főtaxi neve és emblémája szerepelt, tehát az övék volt. Tenniük (addig) semmit se kellett érte, hiszen állambácsi nekik adta. Nyilván nem akartak szó nélkül lemondani róla, vagy akárcsak megosztani mással. A piacra új belépő mindig mindenhol csak nyomott árakkal tud belépni, tehát a szotyisodásért (legalábbis ebből a nézőpontból nem) hibáztatnám egyiket se. City és Fő lobbitevékenységéről én semmit se tudok, de úgy képzelem, ha lenne komoly befolyásuk, akkor ma lenne fixtarifa is.

Emelem kalapom a valós szemét helyzetről te irtál!A nagy igazságot te irtad meg!!IGAZ IGAZ IGAZ AMIT EGY IGAZ TAXIS IRT!NEM EGY SZÉLHÁMOS GUSZTUSTALAN CÉGES HIÉNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

IGAZ !!IGAZAD VAN! KOLLEGÁK A FŐ KEZDTE A MAX FOLYTATJA!

Én hiénázás intézményesítését írtam. Helyek elfoglalása, jogilag szart sem érő szerződések mögé bújva - ezt én a FŐTAXI-hoz kötöm. De lehet, hogy tévesen. Na most, mi ezzel a baj? Akkor elmondom, és óhatatlanul össze kell vessem ezt a piacszerzési gyakorlatot a klasszikus értelemben vett hiénázással. A magányos, önszerveződő falkába verődő hiénák olyan területeket sajátítottak ki, amelyeken ők maguk álltak korábban. Senkiét sem vették el, csupán kiszorítottak az adott területről másokat. Hangsúlyozom: nem pártolom ezt a kényszer szülte gyakorlatot sem! De... Azok a cégek (FŐTAXI, később mások), akik mondvacsinált szerződésekkel telepedtek rá a legkülönbözőbb helyekre, másokat túrtak ki onnan, fölrúgva ezzel a status quot. A megszerzett helyekre alapozva létszámot növeltek, amit az önszerveződő falkák csak nagyon korlátozottan tettek meg. Lehet bennünket utálni, de, ha rajtunk múlott volna, ma sem lenne több taxi a városban, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt. Nem rajtunk múlott. Arról nem is beszélve, hogy a kitúrt taxisok kénytelenek voltak mások területein próbálkozni, vagy társaságokhoz belépve az ott lévők rovására dolgozni. (Mert az biztos, hogy a belépésüktől még nem lett több fuvar az adott társaságnál.) A minta, amelyet megteremtettek (szerintem a FŐTAXI), ragadósnak bizonyult. (Lásd még: szellem és a palack!) Ki merem jelenteni, hogy ma már több a cégek által bitorolt közterület, mint amennyit a klasszikus értelemben vett hiénák foglalnak. Azt is pontosan tudjuk, hogy ma már létezik olyan cég, amely kizárólag a területfoglalásra alapozza üzleti tevékenységét és tömegével szorít ki a város legkülönbözőbb pontjairól boldog-boldogtalant. Ugyancsak közismert, hogy egyes szervezett bűnözői csoportok is vérszemet kaptak; ha a taxis boldogan fizet bizonyos helyeken való megállás lehetőségéért, akkor miért ne nekünk fizessen... A szotyisodás miatt is kimutatható a közvetett felelősség. Ha valakik már megvásároltak egy fuvarállományt, ha valakik már megvásároltak egy adott területet, akkor az új belépő csak egyet tehet: alámegy mások árainak. És akkor megérkeztünk, itthon is volnánk. Arról pedig, hogy a mindenkori rendeletalkotási folyamatban milyen -és mekkora szerepet játszik a City és a FŐTAXI lobbitevékenysége, majd legközelebb és egy másik topicban értekezzünk... Bocsánat, pentások!

A Fő amióta megkapta a hajógyárit azóta hiéna cég!!!ŐK A FŐ HIÉÉNÁK MATRICA MÖGÉ BÚJVA!!!

IGAZAD! IGAZAD VAN!!!!A fuvar vásárlók miatt tartunk itt.

Citys fuvarvásárlás ügyében v a l ó s z í n ű l e g igazad van, bár asszem akkoriban Buda is ezt csinálta, de azt tényleg nem tudom, hogy főtaxi miért sáros hiénázás ügyben.

Családtaggal nem példálózunk. De válaszolok. Édesapám 1982-ig volt főtaxis, majd az elsők közt váltotta ki a kisipari működési engedélyt. Engem Ő vitt a Keletibe, úgyhogy maximum Ő tudna elkergetni engem. Pontosítok, hogy érthető legyek. Nekem alapvetően nem a cégeknél dolgozó taxisokkal, hanem magukkal a cégekkel van problémám, de ezeket viszont a matricájukat hurcoló taxisok testesítik meg. A FŐTAXI-nak és a City-nek elévülhetetlen "érdemei" vannak a szakma tönkretételéért folytatott ádáz küzdelemben. A tévedés jogával, én a City-nek tulajdonítom a fuvarvásárlás rendszerének bevezetését, a FŐTAXI-nak pedig a hiénázás intézményesítését. Ez a két cég nagyban- és meghatározó módon hozzájárult ahhoz, hogy a taxisnak fizetni kelljen a fuvarért, vagy egy adott helyen történő megállás lehetőségéért. A mondat végén, amelyre sikeresen rákattantál, amúgy ez volt: :-DDD. (Röhögés)

Mintha írtad volna, hogy faterod is főtaxis volt. Őt is elkergetnéd?

nagyon helyes :))) bár én simán beülnék az utcán egy rádiótaxiba... ha nem varázsolt volna el engem is az "igazi" :D

Szerintem az étvágy megvan, már csak zsákmány kell. :-)