Már miért lenne az ellenőrzés hatósági jogkör?

Miért is? Mióta van egy zrt-nek hatósági jogköre?Ezt ők is elismerték mert azt nyilatkozták az"ellenőreik" magánszemélyként aggálytalanúl ellenőriznek.Igy az egyik hentes aki kft. a másikat aki bt.ellenőrizheti?

Amiben igaza van, az ez:

"Valójában itt látszik igazán a taxis érdekvédelmek hozzáértése, a valós érdekképviselete, akik sajnos nem is tudják, hogy mi zajlik körülöttük, mert a 280Ft-os tarifáért cserébe, eladták a lelküket az ördögnek, a saját hóhéraikkal szövetkezve akarták vagy akarják még elpusztítani, elsősorban azokat a taxis-vállalkozásokat akik még nem fizetnek valamely általuk "minősített" cégzászló alá horribilis összegű tagdíjakat"

Az összes többiben sajnos -szerintem- téved.

Na most erre miért nem válaszol az apuka?

Válaszolok magamnak.

Azért mert tudja, hogy igazad van és nem akarja magát kiröhögtetni.

De tényleg jó lenne ha a TGFSZ a taxis érdekeit helyezné előtérbe és nem azon munkàlkodna, hogy a múlt sérelmeit próbálja a fuvarszervezőkön ketesztül megtorolni.

Ne keverjük a dolgokat!

Egyfelől itt van ez az áldott jó ember, aki rágerjedt a Louis Vuitton bőröndre és annak teljes tartalmára.

Ez lopás.

Lehetne jogtalan elsajátítás is, de mégsem az. Nem szeretnék jogi okfejtésbe bocsátkozni, mert nem végeztem jogot, és ezért nem biztos, hogy jól állna, ha itten előadást tartanék, ehelyett írd be bátran a guglidba, hogy lopás jogtalan elsajátítás elhatárolása, és olvasgass.

Másfelől itt van nekünk a médiamunkások odaadó szakmaisága.

Azon mi bizonyosan nem fogunk még csak összekülönbözni sem, hogy tapasztalható egyfajta határozott igyekezet a cégekhez nem tartozó taxisok módszeres lejáratására. Ez egyébként nem újkeletű dolog, és az is tény, hogy határozott törekvések vannak a mezítlábas taxizás felszámolására.

De ez itt nem az, aminek látszik.

Az eleve kérdéses, hogy a konkrét ügyben milyen jelentőséggel bír az elkövető foglalkozása. Szerintem semmilyennel, de mondjuk a nézőt érdekelheti, hogy a figura mit keresett ott, hát elmondják neki. A felvételeken meg jól látszanak a Főtaxi autói, és nyilván azért hangsúlyozzák ki, hogy a sofőr nem hozzájuk tartozott, hogy ebből később ne legyen egy helyreigazítási huzavona.

Szerintem ennyi a történet, kár ebbe bármi mást belelátni, vagy belemagyarázni.

Él az csak pihen

Én a rendőröket büntetném meg, mivel őrizetlen csomag nem lehet a reptéren. -És ha bomba lett vón benne? :D

Nem állitottam, hogy becsületes megtaláló.Azt mondtam, hogy nem lopta el a bőröndöt.Találta,amit állampolgári kötelezettségével ellentétben nem adott le,az arra alkalmas helyen.Te még nem találtál semmit soha?Ha igen rohantál leadni ?Vagy galád módon elloptad?

Félreértés ne essék,én nem védem az embert,csak ne halgassam már rendszeresen hogy már megint egy társasághoz nem tartozó taxis, mit követett el,és hogy ha valahova tartozna,milyen fasza gyerek lenne.

Én a minősités ellen vagyok.A szó  klasszikus értelmében szerintem ez nem lopás .Ugyanis nem őrizetlenül hagyott csomagról beszélünk,emelyet azzal a szándékkal hagytak ott, hogy majd érte mennek,hanem egy elhagyott csomagról(bőröndről).Mert mennyivel lenne másabb a kép,ha ugyanez mondjuk a Blaha Lujza téren történik meg.Felszáll a buszra valaki,és ott felejti a járdán a cuccot.Akkor is lopásnak minősül ha valaki azt elviszi? A taxis részéről véghezvitt cselekményt elitélem,de ez szerintem akkor sem lopás. Az utóbbi napokban megszellőztetett két ügyben pedig többekkközött az zavar, hogy csak és kizárólag olyan taxisokról van szó,akik nem tartoznak egyetlen fuvarközvetitőhöz sem,ezzel azt sugalva, hogy a társasághoz tartozók milyen kurva becsületesek. Vagy  miért nem esik szó pl a hentesekről,a zöldségesekről stb ?

Tök jó, hogy sikerült kb negyed óra alatt elküldenem egy hsz-t. Igen, a hiba az én készülékemben van.

Ő a becsületes megtaláló, aha. A kamera felvételein látszik, ahogy sietősen odasomfordál érte. Meg sem próbálta leadni, csak lelépett vele. És még be is vallotta, hogy a cimborája mondta neki, hogy osztozzanak meg a bőrönd tartalmán. Ez meg is történt.

Ha egy gazdátlan bőröndöt beraksz a csomagtartódba, majd a haveroddal szétosztjátok egymás közt a tartalmát és hazaviszitek, azt a cselekményt mégis mi a f@szomnak neveznéd? A javak újraelosztásának, vagy minek?

Miért is ?

Jaj, hagyd már a hülyeségedet!

Szerintem meg nem ellopta,hanem megtalálta ! Óriási különbség ! A hibát ott követte el,hogy nem adta le . Na ezért lehet felellősségre vonni,és nem lopásért .

Azoknak szólnék néhány szót ezekről az úgynevezett BKK ellenőrzésekről, akik talán észrevették, hogy valami nincs rendben ezen a területen!

A BKK egy közlekedésszervező (TEÁOR kód: 4931) formáját tekintve Zrt, a jelen hatályos törvények betartása mellett nem gyakorolhat (társulás, szerződés hiányában) ellenőrzést más gazdálkodó szervezetek, egyéni vállalkozások felett, mert ez hatósági feladat, illetve közigazgatási vagy szabálysértési eljárás lefolytatása alá tartozik, nem pedig a polgári jogi viszony keretei közé!

Sajnos ez jelenleg mégis úgy történhet meg, hogy egy hibás önkormányzati rendeletre hivatkozva próbálnak eljárni jogszerűtlenül.

Valójában itt látszik igazán a taxis érdekvédelmek hozzáértése, a valós érdekképviselete, akik sajnos nem is tudják, hogy mi zajlik körülöttük, mert a 280Ft-os tarifáért cserébe, eladták a lelküket az ördögnek, a saját hóhéraikkal szövetkezve akarták vagy akarják még elpusztítani, elsősorban azokat a taxis-vállalkozásokat akik még nem fizetnek valamely általuk "minősített" cégzászló alá horribilis összegű tagdíjakat.

Bőröndöt lopott a taxis a reptéren

Egy utas elhagyott csomagját találta meg, de ahelyett, hogy leadta volna, az ismerősével megosztoztak a tartalmán. A taxis nem számított rá, hogy a repülőtér biztonsági kamerái felveszik.

http://www.rtl.hu/

Igen feltűnt,hogy ezt a hirt pont nem kommentáltad !

Nem tudom feltűnt é, hogy én minden hírt "közlök"  Nagyrészt nem kommentálom, csak beteszem. Erről szól a lap. 

A kommentálás a ti dolgotok:-)