ÓRIÁSI SZENZÁCIÓ!!! Nincs többé etikás. -Van helyette 24 azaz huszonnégy ellenőr. Ráadásul mind önként jelentkező. -Ezért szeretek magyar lenni! Ja és taxis.:(

Ez is nézőpont kérdése,és max magamat veregethetném vállon,de leszarom hogy hogyan sarkítod :) Szerinted minden buzis,ez sokat sejtet :D Rajta sziporkázz,fejtsd ki a Beatlest,nem értem!

Valóban nem,de ha nehéz a gyomrod idejösz könnyíteni az emésztéseden. Ez eléggé gázos, főleg, hogy azokat igyekszel némi vállveregetésért verbálisan arcon köpni, akikkel kint az utcán mosolyogva parolázol. Nem diszkriminálok, de ez annyira buzis. Ám azt is elismerem szórakoztató az igyekezeted, miként igyekszel bizonyítani, mekkora szellemi géniusz vagy. Amiért így megnevettetsz minket köszönettel tartozunk "BITLISZ"

Ez itt a reklám helye! :-)))

"A túlbuzgott, saját vesztét érző, szicíliai szoknya alá bújó, kollégának sosem nevezhető maxista átlépett egy határt. Majd emberére akadt s övön alul rúgta a mi kollégánk. Kb. ez zajlott a Nagymenő utcában" "Fordítok: Pluszos szólt, hogy takarodás van, mire a kollégánk jelezte, hogy nem áll szándékában. Erre a Pluszos (ahogy írtam) a tett mezejére lépett... Mindenki nyugodt lett, kivéve azok, akik a Plusztól mentek oda a saját 3asukra, mert ugye ott is elhangzott ez...és azért lettek ezek a kollégák idegesek, mert az a 2 "taxis", aki 3ast mondott, közben csendesben címet kapott, amire el is mentek...mondjuk ezért a mutatványukért be is rendelte Őket a Viktor etikára..." Csak én érzek ellentmondást a két összefoglaló között? :D

Ez egy igen míves oltás! :D :D :D

Több száz? Igazából több ezer taxi volt az utcában... :) Pont ennyire nincs szükség a létszámban??

[b]Egymásnak estek a drosztért a taxisok][/font]

Mert szórakoztat a cirkuszod :) Szerintem nem írtam olyat ami nem fedi a valóságot,és csúsztatást sem látok!

Az aktuális piaci viszonyok pillanatnyi helyzete. Az.

Addíg, amíg összekeveredik a letét és a biztosíték fogalma: kár vitatkozni. Addíg, ameddig bárkinek, (jogi személynek vagy önálló vállalkozónak) bőven van fedezete az álatala bevételezett összegek kifizetésére, -nem mellesleg, milyen címen bevételezték azt- nincs sikkasztás, csalás stb... egy ici picit tanulmányozni kéne a PTK, BTK paragrafusait, megspékelve a Cégtörvényekkel. No meg az aktuális piaci viszonyok pillanatnyi helyzetével....

"de kár veled vitatkozni :)" -akkor miért teszed? -s miért járatod le magad? Az egyetlen értelmes mondat a kalviatúrádból Attila tekintetében hangzott el.. csak az a baj, hogy csúsztatással a tekintetben: sokan próbálják -hozzáteszem: eredményesen! - fenntartani az általa felépített társaság piaci pozicíóját, mintegy: nomen est omen. (a név kötelez)

Ha nem tudnám hogy ki vagy,azt hinném,hogy a Pólya vetíti a Mátyás királyt :D Vedd a fáradtságot és menj utána,hogy a tájékoztatásban szereplő partnerek 75%-a valóban Plust rendel e. Meg fogsz lepődni amikor cityt meg kockákat látsz. Nagyvonalú,mi :DD Enélkül a nagyvonalúság nélkül nem lett volna akkora a létszám,hogy hétfő-kedden is stabilan 2 csatornán tudjon menni a hadaróverseny. Akkor már jöhetett egy kis kaució. Aztán egy ikszdrájv :) de már addigra akkora lett a spájz,hogy nem okozott problémát később a mihamarabbi alkalmazkodás,ami egyébként muszáj volt,de ez is mindegy. Egyébként meg spíler az Attila volt,ez a menedzsment max próbál,de a nyomába se ér,de kár veled vitatkozni :)

Marhaságokat írsz megint. A kaució nem bevétel, és nem fordítható semmire, csak arra, ami a lényege: a szerződött partneremnek esetlegesen okozott kár enyhítésére, megtérítésére. Addig elkülönített számlán kell kezelni, hozzányúlni tilos. Az általunk most behordott (illetve korábban már befizetett) pénzeket, mivel azok egy tőlünk független (velünk fuvarközvetítésre szerződött) vállalkozás mindennapi működését, likviditását, haszonszerző gazdasági tevékenységét fedezik, kauciónak, óvadéknak semmiképp nem nevezhetjük. De akkor minek? Akkor lenne rendben ez a modell, ha a befizetett pénzed arányában a mindenkori haszonból is részesednél, a pénzed a cég alaptőke-emelésének, résztulajdon-vásárlásnak minősülne, és annak arányában te is részesednél a haszonból. Vagy legalább kamatot fizetnének rá, ha kölcsönnek tekintjük, mert annak is lehet. De ez, hogy kamatmentes hitelt adok az engem kiszipolyozó cégnek (határozatlan időre), hogy abból a jogos jussom kifizethesse, csak az olyan szemellenzős igáslónak (Bandi) elfogadható metódus, aki a rajta élősködő disznók (Napóleon, Süvi, Hógolyó, Pirosszem stb.) mind pofátlanabb húzásai után mindig csak annyit mond: "Majd még keményebben dolgozom." (Orwell: Állatfarm – ajánlom elolvasásra, ha eddig esetleg még nem.) Persze nem menti a Plust, de az igazságnak tartozunk annyival, hogy leszögezzük: az itt tárgyalt maffiamódszer a többi fuvarnepper vállalkozásra is jellemző, tisztelet az elenyésző kivételnek (de nekik is csak ezért), és a jogtalanul beszedett, de legalábbis jogtalanul felhasznált összegek némely társaságnál a plusos 110 ezernél magasabbak.

Micsoda baromságokat írsz! Ha már ennyire jogtudálékos vagy, szerinted a kauciót felhasználhatná bármelyik cég is a csekkforgalomra??? Add istenem,hogy kibírjam ezt a hátralevő 7-8 hónapot...

Nos, ha már megszólítottak, engem úgy neveltek, hogy válaszolni is illik. Nem tudatos volt az időmúlás, mindenesetre tanulságos. Vagyis: -Vannak itt régmúlttal rendelkező taxisok? (költői kérdés...) Mennyi kb. 20 éve a kaució úgy átlagosan egy ismert fuvarszervező társaságnál?....... -2004 Szeptemberéig vígan, pökhendien vitted az emberileg teljesíthetlen megrendelés-állományt, amire jogosan büszke is voltál, már ha tudtál taxizni. A piacon szereplő legkissebb kaució letétele mellett. Ugye? Miért volt lehetséges ez? Mert nagyvonalú csapat tagja voltál addíg, míg nem piszkítottál arra az asztalra, ahonnan eszel.... Most mi történt? A cég a lehető leghamarabb alkalmazkodott a megváltozó piaci körülmények hatásaira, és láss csodát: az eddíg lakosságra orientált megrendelők mellett folyamatosan szerződik cégekkel, szálodákkal, panziókkal, hostelekkkel.....nahát! Csak nem egy spíler menedzser ténykedik????? Mindenesetre ahhoz, hogy több tíz milliós csekkes kifizetéseket teljesítsen feléd a társaság, ahhoz nem megemelt, hanem az átlagos kauciót szükséges birtokolnia. Azon jogi tudósok, akik sikkasztással vádolják meg a céget, ott esnek tévedésbe, hogy amennyiben a társaság fedezettel rendelkezik az általa jogosan felhasználható bevétel tekintében (ilyen pl. a nem anyagelőlegre hanem az egyösszegü vállalású díjtételre felvett bevétel vagy mondjuk a szolgáltatásra beszedett díj!)úgy saját müködésére, folyó fizetési kötelezettségére úgy fordíthatja a bevételét, ahogy akarja. Mert az a saját tulajdona. De mit jogászkodunk, ha dolgozunk????

Mit tehetnék? Én már forradalmárkodtam eleget.... van más dolgom is. Nna meg hagyok érvényesülési lehetőséget a fijjataloknak!:-)

És járulsz?

Ja, ja!

Olvasgatom, olvasgatom, és nem értem. Mi az az is? A némán kívül... ami nem céges ügy, hanem globális, mi volt amit én "megmagyaráztam" valaha bármely fuvarszervező "sarából"? Jja... nekem holnap kell a pénztárhoz járulnom:-(