A sofőr azonban két további bizonyítási indítvánnyal érkezett. Javasolta, a bíróság kérje el az őrizetbe vételekor készült videófelvételt is, amelyen látszik, hogy az utasok cipője nem sáros. Ennek szerinte azért van jelentősége, mert akkor esett az eső, és ha azok az emberek a szántóföldről jöttek volna, akkor sáros cipővel várnak rá. Rubos Róbert kirendelt védője, Sümegi Helga ügyvéd is úgy gondolta, hogy az a felvétel fontos lehet, a bíróság azonban úgy találta, új információt nem tartalmazhat a videó, és az ügyben eljáró rendőröket már korábban meghallgatták, tehát ezt az indítványt a bíró elutasította.

Azt is jelezte a vádlott, hogy a Bolt Taxi által a bíróságnak elküldött lista nem teljes. Épp a kérdéses 2021. október 6-i és 7-i adatok nincsenek rajta, pedig az idő alatt kapta a megrendelést az említett nőtől. A bíró azt mondta erre, a Bolt Taxi munkatársa a tanúvallomásában elmondta, hogy az említett két napon Rubosnak három teljesített budapesti fuvarja volt, tehát szükségtelen elkérni a teljes listát arra a két napra is. Ugyanezen a véleményen volt az ügyész, Türgyeiné Posza Csilla is, aki hozzátette, újabb listát kérni szükségtelenül elnyújtja a büntetőeljárást. Rubos Róbert azzal reagált, van jelentősége a listának, mert az nem csak a teljesített fuvarokat mutatja, hanem az utas vagy a sofőr által visszamondottakat, és a technikai okból meghiúsult utakat is. És ha ő kezébe kapja a listát arról a napról, rá tud mutatni arra a megrendelőre, aki a Bolt rendszerén regisztrálva jelentkezett, de mihelyt ő bevállalta a fuvart, visszamondta, és külön hívta őt. A bíróság úgy gondolta, ennek nincs jelentősége az ügy szempontjából.

Ez ügyben vita támadt a vádlott és a bíró között. Cserveni Mónika figyelmeztette a vádlottat, hogy az eljárásnak van menete, amit a bíróság határoz meg. Rubos Róbert pedig – olykor a bíró szavába vágva, de udvariasan – azt bizonygatta, az ő védekezését lehetetlenítik el azzal, hogy mellette szóló fontos információkat nem ellenőriz a bíróság, és végső soron őt akarják hét évre ítélni.  

Sümegi Helga ügyvéd a tárgyalás után mondta, a Somogy megyei rendőrség nyilvánvalóan azért nem reagált a bíróság levelére, mert nincs rá idő, leterhelt az egész rendszer.

A korábbi cikkben olvasható, hogy 2019-ben 176 eljárást indított a rendőrség embercsempészés miatt, 2021-ben már 1185-öt. Ezekben az eljárásokban jellemzően a sofőr a vádlott, mert őt érik tetten a rendőrök. Az idegeneket meghallgatásuk után visszaviszik a határhoz, átküldik, a gépkocsivezető ellen eljárás indul. Mivel többnyire külföldi, tolmácsra van szükség, ami tovább lassítja az ügymenetet. Gyakran előfordulhat, hogy a sofőr nem akar beszélni, mert amikor Rubos Róbert találkozott az ügyének nyomozójával, és elkezdte mondani, mi történt vele, a rendőrtiszt csodálkozva kérdezte: vallomást szeretne tenni? A taxis visszakérdezett, hogy van-e a rendőrségnek kérdése, nem volt. Beszélgetésük eredménye az lett, hogy a meghallgatási jegyzőkönyvbe az került, a gyanúsított nem kívánt vallomást tenni. 

Pedig valójában szerette volna elmondani, mi hogyan történt. Utóbb, miután folytatta a munkát, és ugyanarról a számról ismét befutott egy megrendelés, a rendőrséghez fordult. Egy ideig a rendőrök megbízásából gyűjtötte az adatokat, abban bízott, sikerül elfogni azokat, akik őt úgymond csőbe húzták. Meggyőződése, hogy a szervezetnek dolgozó telefonálók naponta több ilyen hívást indíthattak, és lehettek még mások is rajta kívül, akik bedőltek. Egy idő után azonban nem keresték tovább a nyomozók.

Rubos Róbert a mostani tárgyalás után azt mondta, azért sajnálja, hogy a videófelvételt nem lehet megnézni, mert a rendőrök másfél évvel a történtek után tényleg nem biztos, hogy pontosan emlékeznek rá, hogy az ő esetében mit láttak, hiszen azóta száznál is több hasonló ügyben intézkedhettek. Egyfolytában az az érzése, hogy amit ő meg szeretne vizsgáltatni, arról úgy ítélik meg, elhúzza az eljárást – arra ugyanakkor volt idő, hogy az ügyészség kérésére megidézzék tanúnak az oroszlányi állatmentőt is.

Aki egyébként végül írásban tehetett vallomást: a bíróság kérdéseire leírta, hogyan került a két cica a Bundás Taxi révén Domaszékre, és hogy a taxis jó szándékú embernek tűnt, sajnálja, ami vele történt.

Az eljárás szeptemberben folytatódik.