Kérdezd meg az asszonyt.-:)

5. eset: A jegyzökönyv tanusága szerint: Sándor: Benedek ártatlan. József vallomása olvashatatlan egy tintafolt következtében. Benedek: József ártatlan. A bünös igazat mondott, a két ártatlan hazudott. Van ilyen. Ki a tettes? Sándor: Benedek ártatlan. Ha a vallomás igaz, akkor Ő, vagy József az elkövető, de mivel Benedek azt vallotta, hogy József ártatlan, tehát maradna Ő, mint tettes. Ami azért nem jó, mert akkor az Ő, és Benedek vallomása igaz. Tehát mind a ketten igazat mondtak, és mivel csak a tettes mondott igazat, ez a verzió ugrik. Benedek: József ártatlan. Ha a vallomás igaz, akkor Ő, vagy Sándor a tettes. Mivel Sándor,azt mondta, hogy Benedek nem lehet tettes, így ha Benedek és Sándor válaszait figyelembe vesszük, akkor csak SÁNDOR lehetne az elkövető, de figyelembe véve azt a pontot, hogy csak az elkövető mond igazat, így szerintem necces a dolog.

HÁÁÁÁÁÁÁÁÁ............mááááááááááá..........miért?

Na, ezt az 5. pontot megfogalmazom, hogy értsd. Ketten hazudtak, akik ártatlanok. Namármost: Sándor, azt mondta, hogy Benedek ártatlan, tehát szerinte, vagy Ő, vagy József a tettes. Benedek szerint József ártatlan, tehát vagy Sándor, vagy Ő a tettes. Tehát van két tettesűnk, aki közűl az egyik igazat mond, de melyik? Ha Sándor a tettes, akkor Benedek hazudik, mivel Ő ártatlan. És ha hazudik akkor József a tettes. Ha Benedek a tettes, akkor Sándor hazudik, mivel azt állítjja, hogy Benedek ártatlan. Magyarul: Nem jön ki az, hogy a bűnős igazat mond, a másik kettő meg hazudik. Nem tudom érted-e,

0,0000000000000..................1

Na itt meg mire gondolsz? Milyen takarékosság az ami dupla vízmennyiséget igényel legalább? Ha csak nem a fertőtlenítésre gondolsz.

Figyelj Haver! Ezt a feladatot, próbáld meg átfogalmazni, mert így megoldhatatlan. 1. A 3. pontban leírt állítás nem igaz, mert vagy mindenki igazat mond, vagy mindenki hazudik. 2. Az 5. pontban, nem lehet két ártatlan válasszal, egy tinta paca ellenében rávilágítani a helyes válaszra, mert ha ketten kettőről állítják, hogy ártatlan, akkor 3-ból kettő nem hazudhat.

Belegondolva, most megkérdezem: ha a villamosok egyenletes sebességel közlekedneek, akkor az első 12'-re előz meg, akkor a második, hogy fog 24'-re megelőzni? Mert, hogy 24'-re nem, az biztos. Akkor az már nem olyan sebességgel kell, hogy közlekedjen. Ha Én 5km/ó val megyek egyenletesen, akkor az első villamos 200m után megelőz 12' alatt, de a másodikkal, szemben már lépéselőnyöm van, és az nem 400m-nél fog megelőzni, és nem 24'-nél.

Júúúújjj, de nagy f@sz vk. A végállomásra koncentráltam, de mi van akkor, ha féltávnál van? Akkor az előbb leírt verzióból kiindulva, 5 előzi, 15 szembe, az 20. 60:20=3 akkor 3'-enként jártak a villamosok.

Vegyünk, meginnt egy egyszerű példát. Gyalogoljon 1 órát. Akkor 60':12=5km/ó a sebessége. Ha 12'-ént előzi meg egy villamos, akkor 60:12=5 lenne, de ebből ki kell vonni 1-et, mivel Ő is haladt. Tehát csak 4 előzte meg. 1ó alatt 4'-ént 15 villamossal kellett volna talaálkoznia, de mivel szembe haladt velük a 15-ből lejön negyed óránként 1, így csak 11 villamossal találkozott. 4+11=15 villamos az amit látott. Tehát 60':15=4' A villamosok 4'-enként jártak.