Hát... a nagyéstróger ügyvédi iroda részvétele a történetben azért azt sugallta, hogy ismerik a rendszert.

Szerintem inkább arról van szó, hogy azért az egy-két milliárdocskáért, ami nekik leesne, aprópénz, amiért nem éri meg kockáztatni.

Csak szólok, hogy a londoni taxisok baxnak uberesnek állni, pedig egy év díjmentességgel tehetnék.

Na.

Adóellenőröknek csak oda kell menni és felírni a rendszámokat.

Már ha autós tüntike lesz.

Van ubernek taxisokra szabott alkalmazása is, tehát működhetnének legális taxi-fuvarszervezőként, természetesen az előírt feltételek teljesítésével.
Londonban épp beetetési akció van taxisok részére, 1 éves ingyenességgel.
Ottani taxisoknak megvan a magukhoz való eszük és lecarják az akciós uberkedést.
Félek, nálunk nem ez lenne a helyzet.

a munkautópiaként reklámozott sharing economy sokkal inkább hasonlít a munkások rémálmára.

Az Uber példájánál maradva úgy fest, a cég taktikája a kezdeti beetetésen alapszik. Eleinte jó bért ad alacsony fuvardíjak mellett, majd amikor már kiépült egy stabil felhasználói- és sofőrkör, elkezd visszavenni a kezdeti ígéretes feltételekből.

"ha egy taxis kártya terminálja elromlik, akkor nem felel meg a személyszállítás feltételeinek, tehát nem dolgozhat"

Jogos.
uber nem egy feltételnek nem felel meg, hanem egynek se.
Na, erre milyen következtetést vonsz le?

Ez a személyszállítós tanfolyam-mizéria hónapok óta folyik, tehát ha ez a verzió lép életbe nyilvánvaló, hogy minden jelenlegi tárgyalás a taxisokkal porhintés és a háttérben rég megállapodtak uberrel.
Hát, ha hiányzik egy párszázas-ezres demó ahol nyilvánosan lehazugozzák őket, tegyék!

Jaja, már vonalkódos utalványok vannak forgalomban, ezek semmire se jók.

Kicsit messze van még a tízezertől, sokszor alá kell még írnod addig.

Úgy tudom, hogy hitelesítették a népszavazási kérdést a kötelező kamarai tagság ügyében, bár kétlem, hogy lesz majd elég szavazat ellene.
Inkább alkotmánybíróságon támadtam volna meg, milyen alapon kötelező támogatnom egy szervezetet, amelytől hányigert kapok?