Nyílt levél SZABADAI VIKTOR-hoz

A minap szerencsém volt látni az Ön sajtótájékoztatóját és annak írott anyagát is. Mélyen megrendített.
Az Ön pártja bemutatta a taxizásról szóló javaslatait az új városvezetésnek. Ön szeretné, ha a „Polgári Budapest” című programja több pontját beépítenék az ellenzék közös jelöltjének programjába, aki főpolgármesterré választása esetén meg is valósítaná azokat. A program alappillére a „Modern Budapest létrehozása”.

Csak remélni tudom, hogy a józanul gondolkodó és a párbeszédre törekedő újonnan felálló képviselő testület ezt nem fogadja el. Remélni tudom átlátja, hogy a jövő a szabályok és a szabályos keretek között törvényesen működő vállalkozásoké.

Csak remélni tudom, hogy a mindenkori változások, változtatások előtt a szakmai érdekképviseletekkel párbeszédet kezdeményeznek, egyeztetnek. Véleményüket, javaslataikat, észrevételeiket figyelembe veszik és akár el is fogadják. Mint ahogy ezt az újonnan megválasztott főpolgármester a kampányában nyomatékosította is. Miszerint párbeszédre törekszünk és nem retorziókra.

1. Ön azt állítja, hogy a hatósági ár nem hasznos sem a taxisnak, sem az utazóközönségnek. A taxis társadalom közel 20 éve küzdött azért, hogy ne a káosz és a bizonytalanság, átláthatatlanság legyen jelen ezen a piacon, hanem a kiszámíthatóság. Én úgy gondolom a kiszámíthatóság (a rend) mindig is előnyt élvezett a kiszámíthatatlansággal szemben, ami egyébként káoszt idéz elő. Ön ezt kívánja?
Ön állítja, hogy bizonyos időszakokban lehetetlen taxit hívni. „Hívni lehet, csak kapni nehéz”.
Ennek összetettebb okai vannak, amit nem a taxik létszámában kell keresni, hanem véleményem szerint:
- igen erősen megnövekedett Budapest forgalma
- szakmai szemmel nézve a nem átgondolt útlezárások, forgalomterelések, utcák egyirányúsítása stb.
- 15-20 évvel ezelőtt Budapest átjárhatóbb, közlekedhetőbb volt, mint napjainkban.
- a kivitelezési munkák szervezetlensége (a kivitelezők egyműszakos munkarendben történő munkavégzése )
Véleményem szerint ebből is látható ahhoz, hogy egy taxis elérjen a megrendelőhöz több dolognak is együtt kell állnia, ellenben azzal, amit Ön állít. Mindezeket a problémákat gondolom Ön is tapasztalhatja, ha csak nem olyan szerencsés, hogy megkülönböztető jelzésű járművel közlekedik. Itt megjegyezném, hogy napjaink Budapestjén a mentősöknek sincs könnyű dolguk a megkülönböztető jelzés használatának ellenére sem.

2. Én nem érzem magam „fogságban” szemben azzal, amit Ön állít.
Ön azt állítja a hatósági ár ellehetetleníti a piacot. Kérem kérdezze meg a józanul gondolkodó – van ilyen, higgye el – taxisokat, hogy mit gondolnak erről. Kérem ne erőből akarjon politizálni.

Az előbbiekben leírtam, hogy mindkét oldal számára megnyugtató és kiszámítható a hatósági ár alkalmazása, ne akarjon káoszt és bizonytalanságot előídézni ismét ebben a szolgáltatási szegmensben. Felhívom a figyelmét, hogy a hatósági fíx ár mellett is a mai napig kiélezett a versenyhelyzet többek között a szolgáltatás minősége és színvonala tekintetében.

A hatósági ár többek között azért is került bevezetésre, mert a taxisok kiszolgáltatott helyzetben voltak a fuvarszervezőkkel szemben, akik nyomott árat alkalmaztattak, ami a taxisok érdekeit nem szolgálta. A nyomott ár keresletet generált, ami nem fedezte a taxis vállalkozások fenntartásához szükséges bevételt, a nagyobb keresletre több taxis tudott foglalkoztatni a fuvarszervező, több taxis, több fuvarszervezési díjat jelent a fuvarszervezőnek, ebből anyagi haszna csak a fuvarszervezőnek keletkezett. Ez az üzletpolitika vezetett a „hiénák” térnyeréséhez többek között.

A fix tarífa az utazóközönség előnyére is vált, hiszen kiszámíthatóbb az utazás költsége. Mind a mellett nőtt az utasforgalom a kiszámíthatóság mellett, a taxifuvarszám 25 %-kos emelkedést mutat a rendelet elfogadása óta, a mellett, hogy voltak olyanok, akik hangot adtakkételyeiknek és nem ebben látták a rendet és a jövőt.

3. Igen, a piac úgy gondolom, hogy átlátható. Ön azt írja, hogy a „verseny megszüntetése láthatóan nem oldotta meg a taxis hiénák problémáját”. Véleményem szerint a mondat téves a „hiénáknak” nincsen problémájuk, a probléma velük van.

2013-ban mikor az akkori városvezetés elfogadta a taxis rendeletet és vele a hatósági árat az érdekképviselőink és vele együtt mi is ennél szigorúbb, egyértelműbb és egykézben lévő, jogosítványokkal felruházott ellenőrző szervezet felállítását kértük. Ez mos is fennálló igényünk.
Ezen nagyon komolyan dolgoztak, dolgoznak jelenleg is érdekképviselőink, az Országos Taxiszövetség és a Budapesti Iparkamara Szakmai Tagozata. Kérem vegye fel velük a kapcsolatot és tájékozódjon.

4. Kérem fejtse ki, hogy Ön mit tekint szabályozott módnak az Uber működésére. Jelzem, hogy 2018-ban az Európai Bizottság kimondta, hogy az Uber tevékenysége klasszikus taxis tevékenység, nem utazást megosztó alkalmazás. Gondolom Önnek is irányadóak az EU állásfoglalásai. Egyenlő feltételekkel HAJRÁ!!!
- autó sárgítása
- droszt díj (évente)
- évenkénti műszaki vizsga (szigorított)
- online pénztárgép, melyhez tartozik az évenkénti adatkiolvasás (nem ingyen)
- 5 évente taxi engedély megújítása
- 10 éves gépjármű korhatár
- egységes arculat
- posztterminál, kártya lehúzók alkalmazása, aminek a költségét a taxis állja

Ezeket a taxis közösség tudomásul vette a fix tarifa által nyújtott kiszámíthatóság fejében.

Kérem vegye figyelembe, hogy a 2013. szeptember 1-vel elfogadott Budapesti Taxirendelet egyedülálló volt Európában(pl.: bankkártyás fizetés, applikációval történő fizetés ).Véleményem szerint ez lehetne Budapest egyik arculata az Ön Polgári Budapest programjában és a modern Budapest létrehozásában, amelyre Ön hivatkozik beadványában.
Megjegyezni kívánom, hogy volt olyan időszak az Uber működése alatt – jellemzően karácsony, szilveszter – a megnővekedett igényekre úgy reagált (árképzés, szorzók), hogy elrugaszkodott tarifákat alkalmazott és ajánlott ki a megrendelők felé.

Szintén megjegyezni kívánom, hogy Európa számos országában és városában felismerték a jogalkotók – nagyon helyesen – hogy a taxi egy speciális szolgáltatás, amelynek az árát hatóságilag szabályozni kell és ezt függetlenül attól, hogy jobb, avagy, bal, avagy liberális a város vezetése. Nagyon helyesen ezt alkalmazták is.

Zárógondolatom: Bízom benne, hogy az élhetőbb Budapest program létrehozása keretében talál még más megoldandó nemes és szép feladatot. Munkájához sok sikert kívánok.

Egy utolsó liberális megjegyezés: Amikor a gyermekem a konkurens szolgáltatóval utazott, nem okozott családi vitát és feszültséget köztünk. Miért utazott ővelük? Mert szabad szolgáltató választás van.

Tisztelettel:

Mészáros Gyula
egy „józanul” gondolkodó taxis

Sebaj!
Aktivizáljuk Szálkát, és megyünk az önkormányzatba kicsit "anyázni" :-)

Egy szál melltartóra vetkőzött a fiatal nő, miközben egy taxissal veszekedett a nyílt utcán

Nem tudni, miért vetkőzött le, de egy járókelő gyorsan a segítségére sietett – írja az Asia One.

Azóta kiderült. 
Tele5 Pásztor Gyurkát pakolták ki.  Csak a zújságíróknak van problemája a városismerettel ....

Tehát, droidtartó cég lehetett. .....
Nna de mit csinálnak ott a diszpécserek?

Jó kérdés.

Tudtommal, nincs Kispesten fuvarszervező:

A fővárosi Taxirendelet alapján minősített taxitársaságok:

• Főtaxi
• Taxi 4
• 6X6 Taxi
• City Taxi
• Budapest Taxi
• TaxiPlus
• Tele 5 Taxi
• Elit Taxi
• Bọlt (korábban Taxify)
• Taxim

Összekeversz itt mindent. (habár be is vallottad, hogy zavaros neked :-P )
Soha senki nem hibáztatott senkit a felmenők bűneiért.  Legfeljebb, ha ő is ugyanazokat az eszméket vallja. 
Tehát, ha valaki most is náci nézeteket vall, akkor a szemére van vetve a nácik régi bűne.
Ha most is kommunista "Thürmer"  akkor a szemére van vetve, az előd kommunisták bűne.
Tehát, nem a saját szüleié, nagyszüleié, hanem az eszmei elődeié!!!
A mai fideszekre, meg a saját kommunistaságuk.....  nem a szüleiké.  A sajátjuk van vetve. 
És ráadásnak tükörként még a liberálisságuk is ...  és még sorolhatnánk, mi mindenek voltak, mielőtt odaértek ahol most éppen vannak.
Nnaés még nem tudjuk mivé lesznek jövőre ... :-P

Baó!
Most a barátságunk ellenére genya leszek.
Gondoltam érted a célzást, de nemhogy nem érted, még rá is húzol egyet.

Gondolok itt Dobrev Klára nagyszülőzésére.  Mintha bármi köze is lenne ahhoz, mit csinált a nagyapja, akkor, amikor ő még nem is élt.

Nna sz'al, mi közöd lehet neked 56 hoz, miközben édesapád vadászrepülő volt, később, Malév pilóta?!?
A reptér közelébe nem mehetett volna, ha csak gondolatban is közösséget vállalt volna a forradalommal!!!
És ezt te is tudod.
Nem bűn ez.  Ha repülni akart, ezt kellett tennie.  Büszke is lehetsz rá joggal.
De ne felejtsd el honnan jöttél ...   és fogadd el, hogy más se felel a szülei, nagyszülei tetteiért!

Most mondjam azt, hogy egy elhülyült öregember ajvékolása?
Vagy egy megfizetett öregember mások által leírt szövegének felmondása?
Vagy ugyanez, megfélemlített öregemberrel?
Nem tudom az okokat, amiért ez mondta. 
De az öreg Pongrác, szemenköpné most, hogy "ezek" mellett kampányol!