Én is üdvözöllek! Örülök hogy utánajártál a dolgoknak, és meghallgattad a „hiteles” verziót. Most már két hiteles verzió is van. –Írod hogy hiányzik egy-két részlet. Nem tudom konkrétan mire gondolsz, de időközben megkaptam a fellebbezésemre a választ, és az indoklásban van egy két érdekes dolog, ami talán teljesebbé teszi a képet. Az első,(és ez a legérdekesebb):”Az Etikai Bizottság a vizsgálat során bizonyítottnak látta a panaszbejelentést, ezért …. …..-val szemben szerződésbontást alkalmazott és kötelezte az okozott kár megtérítésére.” Ezt elfogadom, hiszen a panaszbejelentés persze hogy bizonyított. Még hangfelvétel is van róla. Arra nem tér ki a jegyzőkönyv, hogy magát a tényt, hogy duplán fogadtam el a viteldíjat, miként bizonyítja. (Egyébként csak így magunk között. Te elhiszed hogy van olyan barom aki józanul ilyet csinál?) A másik, és lehet hogy itt van egy kis ellentmondás: A jegyzőkönyvben azt írtam, hogy a fuvar kiegyenlítésének módjára nem emlékszem. A fellebbezésben (az eb fogalmazása szerint)”már emlékezett hogy a fizetés hogy történt” Nem tudom hogy voltál e már eb előtt, de ez úgy szokott történni, hogy behívnak,(nem tudod miért)és a kezedbe nyomnak egy papírt, hogy írd le mi történt ekkor és ekkor ezzel a fuvarral. Hát Isten bocsássa meg nekem, hogy 53 évesen a szenilitás határán teletojt nadrággal a szőnyeg szélén nem emlékeztem pontosan, hogy mi hogy történt. Átlagos fuvar, megy a lomtárba Amikor megvádolnak egy ilyen dologgal akkor azért előbányászod a dolgokat, és előbb utóbb összeáll a kép. -Nos nálam is így történt. -Remélem más nem hiányzik. Ha igen, akkor írd le konkrétan mire gondolsz, nagyon szívesen válaszolok. Tényleg nem szeretnék „inkorrekt” lenni. Elnézést kérek minden fórumozótól, hogy a személyes dolgaimról irkálok, de meg lettem szólítva, így válaszolnom kellett. -Annyit még mindenképp szeretnék leszögezni, hogy: N E M V A G Y O K C S A L Ó!!!, és a becsületemen esett csorba kiköszörülése érdekében, a végsőkig hajlandó vagyok elmenni. .Konkrétan a munkaügyi bíróságra gondolok. És nem azért hogy újból itt dolgozhassak, vagy hogy a bent maradt tv-s kompenzációmat, valamint a tagdíj időarányos részét visszakapjam, hanem azért hogy kiírják a faliújságra , hogy tévedtünk, és elnézést kérünk.(az erkölcsi káromat úgysem tudják megtéríteni)

Nem vagy egy kicsit túl ideges?

És még hányan változtattak a pályájukon, és lettek szintén taxisok mint te:-)

Te még mindíg nem alszol?

Megerősítem.

"szerintem ha nem veled történik, tovább léptek volna rajta"-Itt erről az egy konkrét esetről van szó.-Megvádoltak valamivel, ami nem igaz. Megbélyegeztek, csalónak neveztek. Azon sem csodálkoznék, ha már a faliújságra is kitették volna.-Hogyhogy nem vállaltam a védekezést? Beadtam egy fellebbezést, amit a Lajos el sem olvasott. Jövő héten kapom meg írásban a határozatot, és ez után jogi úton próbálom bizonyítani az igazamat.-Soha nem fogok elismerni olyat, amit nem követtem el.

Bocs ha nem volt egyértelmű. Az utas azt állította hogy kifizette a teljes viteldíjat csekkben, és kp-ben is.(2x4100Ft.)

Nna itt a vidéki is:o)

Nos urak íme a hiteles története a kirúgásomnak. -Hangsúlyozom, a célom nem az hogy visszavegyenek, vagy vagy hogy azt a huszonvalahány ezer Forintot (a tagdíj időarányos része)visszakapjam, hanem hogy más is tanuljon, ill. okuljon belőle. -Nos az történt, hogy egy „kedves” utas, céges buli után taxival kívánt hazamenni a munkahelyéről. Én voltam a „szerencsés”. A fuvar végén csekkel fizetett. Másnap ment vissza az autójáért, és a kollégának csekkel is, meg kp-val is akart fizetni. Persze a kolléga nem fogadta el. Ezután kitalálta, hogy nekem viszont mindkettővel fizetett.(ami persze nem igaz) Nos betelefonált a céghez, és ott hitelt adtak a történetnek. Nem kellett bizonyítania hogy így történt, az Ő szava többet ért az enyémnél. Ő először vette igénybe a 6x6 szolgáltatását, én (ha a volános éveket is beleszámoljuk) 20 évet húztam le a csapattal, és összesen 31 éve taxizom. Soha ezalatt az idő alatt nem volt utas panaszom. Természetesen fellebbeztem a határozat ellen. Ma felhívtam a Lajost, és rákérdeztem, hogy hogy döntött. Közölte hogy helyben hagyta az etikai bizottság döntését. Mindezt úgy, hogy a fellebbezésemet nem is látta vagy olvasta.(ezt ő mondta) -Megvárom a hivatalos választ, és fontolgatom hogy jogi lépéseket teszek az ügyben. Csakis a becsületemen esett csorba kiköszörülése érdekében. -Azóta(1 hete) másik cégnél dolgozom, de bevallom nagyon hiányzik a régi társaság. Arra kérek mindenkit, hogy csak úgy emlegessen hogy az a nagypályás 546, és ne úgy, hogy az a…. „csaló”- Sok szerencsét, és további jó munkát kívánok. Ex urh:546

Nekem még hiányzik:-(