Na bazz....én újkrumplinak néztem!!!!!

Ez az a City-s verseny?

Ezt meg Te magyarázd meg de máris! :)))Mi az én gondolatmenetem?????

Ezt azonnal magyarázd meg!!!!!!!!!!!!!!!! Úgy értem,amint felkeltél!

Ez az!!!!!!!!!!!! Kormányszóvivő...vagy ilyesmi. Ez kell nekünk! Szavazzuk meeeg! :)))))

Egyél meg!! :))))))))))))))))))))))))))))))

NAGY GRATULA! Megfejtés: Induljunk ki az utolsó állításból. "Abu nem Fatint lopta meg." 1. Tegyük fel, hogy Aminától lopott. Így ő az egyke. Neki sógora lehet Kisra, ha Kisra lánytestvérét veszi el. Kisra nem a legveszélyesebb, és nem is lopott smaragdot. Amina nem a legidősebb, és nem is volt smaragdja. Tőle így nem lophatott Kisra. De Kisra gyémántot sem lophatott, mert nem ő a legveszélyesebb. Akkor a harmadik követ lophatta el. Abu smaragdot nem lophatott Aminától, következésképp gyémántot lophatott. De ő agglegény (fent tisztáztuk, hogy Kisra testvérét vette el) így ez az egész következtetés helytelen. 2. Abu akkor csak Szafitól lophatott. Szafi nem a legidősebb, mert attól Kisra lopott, de Amina sem a legidősebb, tehát Fatin az. Akkor Kisra lopott Fatintól, és Badri Aminától. Badri nem lophatott smaragdot, hiszen Aminának nincs. De Kisra sem lophatott, azt egy nála veszélyesebb lopta, így Abu a smaragdlopó. Abu veszélyesebb Kisránál, de a gyémántlopó a legveszélyesebb, az csak Badri lehet. Kisra tehát a harmadik követ lopta el Fatintól. (Stimmel az is, hogy Badri agglegény és egyke, valamint, hogy a Kisránál veszélyesebb a smaragdlopó.) Eredmény: Abu smaragdot Szafitól, Badri gyémántot Aminától, Kisra a harmadik követ Fatintól.

de egyébként az összeg stimmel, nem :-)) az a kis 8-as , na jó lemaradt...

poén volt

Na jó, a válasz :)) 0+1+2+5+9+37+46