A "szokásos sértődött hangvételű írás" 2 mondat volt. Azért vállalok ilyen szerepet, mert te, mint szakmai nagyszerűség viszont nem. Egyébként, hogy ne szenvedj információhiányban: A "nazoli", mint TGFSZ alelnök jelenleg próbálja menteni a menthetőt, mert két hete szarrá törték, és autót kell cserélnie. Én, mint másik ilyen izé: délelőttöm egy részét a Székely Andrásnak írt levéllel töltöttem, ugyanis a kormányrendelet kapcsán titkolt háttéralkuk látszanak kirajzolódni. Ahol pénz van, ott megjelenik a lobbi. Na, gőzerővel beindult az oktatási lobbi... És, tényleg unom, hogy örökösen sértő megjegyzéseket teszel. Aki közülünk valamit tesz, önzetlenül teszi. Mindent lehet jobban csinálni, de történetesen köztetek még sincs, aki megtegye.

Mondjuk kicsit hülyén néz ki ez az arrogáns észosztás, miközben egy idejétmúlt, azóta már módosított rendeletből idézgetsz.

Miután semmiféle felár nem kérhető se több személyes, se a kombis fuvarokért, így ezeket egyszerűen meg kell szüntetni. Utasok köszönjék meg hozzáértő városvezetésnek. És pont.

Na, amíg te a szokásos sértődött hangvételű írásodat megfogalmaztad és bepötyögted, én friss hireket szereztem. Tehát, a bkk felfüggesztette a rendelet ezen részének gyakorlását vagy betartatását vagy mit szoktak ilyenkor mondani. Te mi a francnak vállalsz egyébként ilyen szerepeket ennyire alacsony inger- és tolerancia küszöbbel?

Nagy kérés lenne hozzád, hogy ne a számonkérés hangján szólalj meg azonnal, ahogy valami gondod van? Ugyanis előfordulnak afféle szörnyűségek,hogy veled ellentétben egy tgfsz-es fiú sem ücsörög a gép előtt. "(8) Személytaxi szolgáltatás kizárólag olyan személygépkocsival folytatható, amelynek a tengelytávja minimum 2550 mm, továbbá öt személy szállítása esetén a csomagtartó mérete minimum 430 liter. A gyárilag elektromos és hibrid autók esetén a csomagtartó mérete minimum 300 liter" "(13) Személytaxi szolgáltatást végezni csak valamennyi vonatkozó jogszabály együttes megtartása mellett lehetséges. Nem végezhet személytaxi szolgáltatást a vállalkozás, vagy az a személytaxija, amelyre vonatkozóan a tevékenység végzésre irányadó jogszabályok valamely rendelkezését nem, vagy csak részben teljesíti"

De közben beugrott, mi ez az érdektelenség. A tgfsz-es fiúknak nincs egyterűjük, így nem érintettek. Meg az otsz-esek is limuzinokkal nyomják. Akkor nem is szóltam.

Ahhoz képest, hogy becslésem szerint legalább a taxisok egynegyede érintett lehet, nincs nagy érdeklődés a témára.

Nagyon elfoglaltak a hsz. ben nevezettek mert nem nagyon akarnak reagálni. :-) Hm.

Szóval, az eredeti rendeletben még szerepelt, hogy öt személy utazás esetén is 430 liternek kell lenni. A módosítottból kihagyták/kifelejtették, mindenesetre az erdeit precízebben fogalmazták. Az eredeti rendelkezést bőven túlteljesítik az egyterűek, a módosításnál szerintem figyelmetlenek voltak. Nincs olyan kompakt egyterű, ami megfelel ennek az agyszüleménynek.

Szegény Zafirások és hasonló egyterű tulajdonosok. Legujabban a BKk nem adja meg a minősítést, nem mehetnek vizsgára amíg vissza nem vizsgáztatják 5 személyessé, mert nincs meg a 430 liter a 3 üléssor mögött. És akik eddig megkapták, azokat is értesítik az engedély visszavonásáról addig, míg el nem végzi a fenti műveletet. Értitek? Egy gyárilag 7 ülésest alakíttass át, hogy bkk-nak megfeleljen! Az nem elég, ha bejegyzik a forgalmiba, hogy 7 ülésesként nem közlekedhet taxi üzemmódban, nem, szereltesd ki és vizsgáztass újra. Az sem baj, hogy magántulajdonról beszélünk, és azért vette a tulaj, hogy a család gyerekestől, mamástól kutyástól kényelmesen elférjen azon ritka alkalmakkor, mikor együtt a család. Ezenkívül arról volt szó emlékezik szerint, hogy 4 utas esetén meglegyen a 430 lityi, nem? Félve kérdeztem hogy igazak e ezek az infók, és amennyibe igen, a tgfsz és az otsz mit kíván és tud lépni?

Helyes következtetés. :-)

Ezt kérte a "szakma", több és szigorúbb ellenőrzést.

Remek. Én örülök ezeknek a mondatoknak, ezeknek a megnyilvánulásoknak. Hasznosak lesznek még. Egyébként: a Budapest Taxinál fuvarozó vállalkozók esetében ha az ellenőrtől a taxis elfogadja a kártyát fizetség gyanánt, akkor a taxis lesz felelősségre vonva a hatósági ár megkerülésével kapcsolatosan, és ezért az engedélyét bevonják. Ugye jól értelmezem? Tehát akkor jár el helyesen a taxis, ha a Budapest Taxi szabályaival ellentétesen jár el. Hát nem egyszerű történet. De a harc folytatásához tápanyagot szolgáltat :))))))

Anélkül, hogy belemennék a részletekbe. Tegnap Szegeden kimondatott, szabálytalan a Budapest taxi, utazási kártyával biztosított kedvezménye. A kártya névértéke, és az utasok által érte kifizetett összeg eltér, a kettő közti különbség az egyébként tiltott kedvezmény. A fuvarszervezőnek nincs más bevétele, mint a taxisok által befizetett összeg. Ergo az árengedményt bár látszólag a cég adja, valójában a taxis. Tehát szabályellenes annak elfogadása fizetéskor. Az ellenőr bármikor fizethet azzal a próbaút végén, és készülnek is rá. Így gondolkozzatok. Komoly vita alakult ki Komáromi Endre és köztünk, mert másként látjuk ebben a történetben a taxis felelősségét. Azt mondta nem szeretné emiatt egyetlen taxis engedélyét sem visszavonatni, de nem fog teketóriázni, ha... Itt vont konklúziót: "mindig a taxis baszik rá" ( a budapestes topikba is betettem )

50 millát csak erre! Az szép!

Nem. Azért lesz a duplája, mert szerintük már hasznod is van, ami meg mégse járja. Gusztustalanul eltennéd az extraprofitot? Most, mikor minden téren folyik a rezsiháború? "A számítások szerint ez a 280 forintos kilométerenkénti viteldíj már az önköltségi szint fölött van - mondta Komáromi Endre." hetvenhat

Esetleg azért lesz dupla a droszt díj, mert több ellenőr kell? :-(

Nesztek! nyolcvanhárom

Kik azok a "mi"? Te -konkrétan- azt mondtad, hogy be kell vállalni kompromisszumokat a fixért, a rendelet egyébként sincsen kőbe vésve, illetve, előbb legyen meg a fix, aztán majd lehet támadni bíróságon, meg mit tudom én. Nem ezt mondtad? És mindjárt utána vállt-váll vetve demonstráltál azzal a Metál Zoltánnal, aki halál komolyan gondolta- és gondolja ma is, hogy a szakma gondjainak megoldása a taxis anyagi terheinek növelésében rejlik. Tehát itt azért az állítólagos üvöltéshez társult ám egy, az üvöltés tartalmával homlokegyenest ellentétes üzenetet magában hordozó magatartás... Ezt is sokadjára írom le, csak ez vagy ténylegesen magas a taxis-agynak, vagy nem akarjátok megérteni. A taxisnak, annak a csöves gecinek, aki az utcán koldul és tekergeti a kormányt, egyetlen esélye lett volna, hogy hallassa a hangját: a TGFSZ. Ez a hajó úszott el akkor, amikor a fenti szervezet - és tökmindegy, hogy miért - kollaborálni kezdett az OTSZ-szel. Lehet köpködni a nyugger rendőrt, esküszöm, nincs ellenemre. Semmi gondom ezzel, tényleg. Csak olyan dolgot verjünk már le rajta, ami ténylegesen az ő sara. Leült tárgyalmi, mert ezzel bízták meg és látott egy masszát a másik oldalon. Ez volt a "taxis szervezetek", ez egy ilyen kupac szar, kívülről homogén, de, hogy aztán az miből állt össze, hát ez őt mit érdekelte, pláne, hogy senki nem is világosította föl, hivatalosan, jegyzőkönyvbe véve. Voltak ugye különvélemények, de a többség egyetértet bizonyos dolgokban, oszt jó napot. Hogy aztán az a bizonyos többség összességében csupán a töredéke (se) annak, mint amennyit a kisebbség képvisel... Hát, ezt ő köteles lenne tudni? Szólt neki valaki, hogy "te Endre, figyelj már, ezt azért vegyük már jegyzőkönyvbe, hogy itt nincsenek taxis szervezetek; az ott egy cégtulaj, amaz egy cégvezető, az a disznófejű ott, az egy lobbista, ez meg itt egy marketingigazgató. Endrém, ezek saját magukat képviselik, meg a megbízóikat, maximum mondjuk 100 embert, kéretik őket ennek megfelelő súllyal figyelembe venni. Ne játsszuk már azt, hogy a száz ember érdekében eljáró 8-10 személy elvisz 8-10 szavazatot, mi meg 600 fős tényleges, igazolható tagsággal kapunk 1 szavazatot! Jó? Ez legyen bent a jegyzőkönyvben! Köszönöm, csókollak!" És, ha ez így meglett volna, akkor most lehetne köpködni a Bandit. Így is lehet, csak más miatt. Az, hogy neki kire kellett volna hallgatnia, vagy kire nem, ezt nem lehet számonkérni rajta. kilencvenhárom

Háát akkó nem rájuk kellett volna hallgatni... mi mást mondtunk... üvöltöttünk!!! :-(