Mondd, te tudsz olvasni?
Milyen anyuka?
Itt van a Cink cikke, ez áll benne: "Az eset Tamással történt..."

Tamás egyébként ezt is írja: " Ez a levél nem arról szól, hogy minden taxis bunkó, én erről az egy konkrét emberről beszéltem." 
Itt aki általánosít, az pont te vagy.

Nem mellesleg meg ki ne bírálhatna objektívebben egy renitens kollégát ha nem egy taxis? Ki? Komáromi Úr? Vagy egy kezdő kolléga? Vagy annak sértődöttsége? Ne vicc már! Ritkán vagyok itt a "PC-ben" de még inkább ritkán értek egyet Hiénakutyuval. Most viszont igen. (fel is tettem magamnak a kérdést: mi a f@szt reagálok itt ilyen értelmetlen felvetésekre......nem tom.)Valszeg ha az embernek nincs problémája, csinál magának........(nem tudom ki írta...) 

Képzeld el, 25 év alatt mennyi ilyen történt velem. (s még jó pár velünk...) Ilyen vörös viszont sosem voltam. A különböző helyzeteket, különböző módon kell kezelni. Ráadásul a problémás szituk levezetését nem tanítják sehol, csak egyetemen vagy benned van gyárilag. (az IQ még egyetemen sem megszerezhető) A taxisokat meg mindenhol útálják duma egyszerűen nem igaz. Guruló koldus......ez a lemez rég volt toppon. Sokan vannak irántunk irígységből, sérelmekből, privilégiumokból fakadó ellenérzésekből adódóan ellenszenvvel, kivéve azt az 1 millió utast, akiket szállítunk havonta. Természetesen minimális százalékban akad köztük tirpák, bunkó, vadparaszt aki csak azért kényszerül ránk, hogy seggrészegen hazajusson de kötekedik: hidd el: máshol is így viselkedik. Boltban, BKV-n, kocsmában...mindenhol, mert ilyen. Kötekedő és azt hiszi ha egy szolgáltatásért fizet, meg tud venni kilóra.....pedig dehogy. Szerencse, hogy elhanyagolható kissebbség......  

Tévedsz, nem nyert. Egyszerűen bántja a fülemet az ilyen stílus, jelző. Csak úgy, egyoldalú információk alapján....ugyanakkor a fényképes okfejtésed egy CSI sorozatban is megállná a helyét........

Valamivel csak felidegesítette a taxist! Én nem tudom elképzelni, hogy minden előzmény nélkül ez a szitu kialakuljon! De Ti egyből a taxist anyázzátok és csodálkoztok, hogy guruló koldusnak hív még az utolsó csöves is. Ha már nem a kollegátokat próbáljátok megérteni, legalább kérdeznétek meg Őt is vagy olyat aki valamivel többet tud az esetről, hogy ugyan már mi is volt ez az egész és csak utána véleményt formálni! Egyszerűen nem életszerű ez a helyzet, jön anyuka az aranyos gyerekkel a taxis meg nem engedi beszállni. Nincs olyan sutyerák ember aki minden ok nélkül ilyet tesz! Vagy ha ti el tudjátok ezt képzelni, hogy igaz akkor miért csodálkoztok, hogy utálja mindenki a taxist? És csodálkoztok, hogy amikor ti kerültök ilyen kellemetlen helyzetbe akkor a többiek egyből ellenetek vannak és lehordanak mindennek, esélyt sem adva, hogy elmondd a te álláspontodat. Csak egy példát mondok. Címen megérkezik az utas, 2 anyuka és 4 gyerek. Beülnek gyorsan induljunk a keletibe. Hiába szólok nekik, hogy ne szálljanak be ennyien, nem érdekli őket , nyomulnak befelé. Majd felháborodnak, hogy ők ügyvédek és kifizettetik a jegyet ha lekésik a vonatot és feljelentenek mindenhol. Közben az egyik betelefonál. Én pedig a rádión szóltam. Elsírja a telefonba, hogy 4 pici gyerekkel vannak és nem vagyok hajlandó elvinni őket. Velem trágárul beszéltek, a telefonba persze mézes mázas hangon. direkt felhangosítom a rádiót, hogy hallja nem vihetek el ennyi embert a kresz szerint. Mit mond a nagyokos diszpécser? Hát kivételesen most vidd el őket mert a gyerekek nem késhetik le a vonatot. Pedig küldhetett volna gyorsan mégegy kocsit is, de bedőlt a "kedves" anyukának. Ha akkor nem viszem el őket és beírnak valahova, azzal a címmel, hogy a taxis kidobta a kocsiből az anyukát és a gyerekeit akkor, ezt is elhiszitek gondolom. És persze veletek soha semmi hasonló nem történt....

Like!!

Közben rájöttem, hogy miért éreztél késztetést, hogy reagálj, Miki.

Ott egy droszt van, 3 férőhellyel.A felvétel alapján a csicska kb. negyediknek állt be.
A panaszos egy férfi (?), legalább is hímnemű, feltéve, hogy a "Tamás" nem egy női név.



Itt van a taxiállomások listája:Semmelweis utca 2., 3 férőhely

A Google Utcakép, valamint a fenti képen látható fa és a kávéház egymáshoz viszonyított helyzetéből ragyogóan lehet következtetni arra, hogy hol állt a csicska.



Tudod, miért csicska?
Mert leáll emberkedni valakivel, aki pici gyerekekkel van, így nyilvánvaló, hogy nem áll le harcolni.De ugyanez a nagy hős, már fülét-farkát behúzva áll a szőnyeg szélén egy fuvarszervező rögtönítélő bírósága előtt.Ezért.
Meg az is csicska, aki bevédi.

Most azon gondolkozom, hogy miért érezted úgy, hogy neked erre reagálnod kell...

Én úgy olvasom, hogy ott egy droszt van. Oda pedig ha beáll a nő civil autóval keresztbe, ne csodálkozzon, ha nem lesznek vele udvariasak! Szerintem minden taxis tudja, hogy képesek a nők kiforgatni a valóságot és felháborodni olyanon amikor nincs is igazuk és maguk mellé állítani a közvéleményt!  Legalább ti taxisok ne dőljetek már be az ilyen cikkeknek! Na pont az ilyen utasok ( 90%-ban nők) miatt hagytam abba a taxizást! 10 évig egy utaspanaszom se volt ameddig megalázkodtam, az utolsó 2 évben amikor kiálltam az igazamért ( nincs evés, ivás, hányás, a Margit hídon befordulás balra a szigetre, stb...) Hetente jártam be fejmosásra, mert a "kedves" utas teljesen máshogy adta elő a sztorit és azt minden esetben elfelejtette elmondani, hogy miből indult ki az, hogy nem engedtem meg neki valamit és, hogy miután korrekten elmondtam, hogy ezt és ezt nem lehet a kocsiban csak erőszakoskodott! És csodálkoznak, hogy nem udvariasak vele....

Téged biztos nem, mert szerintem Te fél napot sem tölthetnél el egy olyan nagyobb közösségben, amely egy hajóban evez. Az a fránya ego, ugye....  Mindazonáltal nem értek egyet a vezetőség döntésével, mert én páros lábbal rúgtam volna ki a kollégát, feltéve: ha minden úgy történt ahogy az le vagyon írva. Fénykép ide vagy oda, a másik felet is illik meg hallatni, hogy végső döntés szülessen.Cégér! Nem csicskaság, hanem mindenkire szégyent hoz, aki a márkanév alatt gyermekszoba nélkül dolgozik. 

:-))))

Kelleni, semmit nem kell. 
Lehet....  már ha megengeded nekem?!? :-)

Azt hittem eddig,hogy nem kell leírni, de most már tudom a rendet.

A Plusznál?
Simán.

Hádde leírtad!
Most:-)

Szerinted létezik ilyen szankció? :-)

Képzeld már nekem is kétszer lelopták,sőt egyszer az antennámat is.Bocsi,hogy nem ítram le a hallotaxin.

Így most már elmondhatjuk a kétség kívül tahó taxisról, hogy ráadásul egy utolsó, büdös csicska is.
Szépen szankcionálna engem egy fuvarszervező cég egy poszt alapján, egy közlekedési szabálysértésért...

Továbbképzésre küldték a bunkó budapesti taxist

2015. július 07., kedd, 18:28 Utolsó frissítés: 26 perccel ezelőtt

Szerző: hvg.hu

Annyira ráállt egy kisgyerekes család kocsijára egy pesti taxis, hogy nem tudtak beszállni, majd még őneki állt feljebb, a taxitársaság a férfit a bepanaszolása után továbbképzésre küldte - írja a Cink.hu.

Lefotózta egy kisgyerekes család, hogy hogyan állt rá a parkoló kocsijukra a Taxi Plus társaság egyik sofőrje, majd beszámolt arról is a taxitársaságnak küldött levelében, hogy a taxis, amikor felhívták a figyelmét arra, hogy nem tudnak beszállni, flegmán visszaszólt a családnak. Sőt amikor megpróbálták beügyeskedni a kisgyereküket a hátsó ülésre, és ajtójuk a kocsi lökhárítójához ért, a taxis fenyegetően lépett fel velük szemben. Az esetről a Cink számolt be, és azt is leírják, hogy a taxitársaság válaszul megírta, kivizsgálták az ügyet, és a sofőrt kétszer hatórás továbbképzésre küldte. Egyrészt azért, mert nem tartotta be a KRESZ-t, az ilyen esetben elvárható alapvető etikai normákat sem vette figyelembe, ráadásul nem tudta rendesen megmagyarázni a viselkedését.