Szerintem az a lényeg,hogy az OLÁH talált 6-800 barmot. Ők felépítettek neki egy vagyont/egzisztenciát,és most képtelen biztosítani a jövőjüket. Várható lépésként kaució emelés lesz. (Ugyan honnan ismerem én ezt a folyamatot?) Pusztulj Gyuri is a taxisokkal fizette meg f@szságait.

Nem olvastam el, de majd bepótolom.

Elolvastad, mind a 22 oldalt? Merakkó pont annyit tucc mint én.....

Ez már jogerős? -Mert szerintem ezt egy ügyvéd símán kivédi.-Csak nézz körül a hirdetési újságokban, az óriásplakátkon, de említhetném a bankok hitelszerződéseit, vagy a biztosítókat is. Nagyon sok mindenkit meg lehetne ezért büntetni hisz ez, bevett gyakorlat.(szerintem)

Igaz ! Rendszeresen kapom !

Kedves C.Roy! A tagoknak megy, (folyamatosan) a hírlevél! Mint már korábban említettem neked, aki nem tag, az ne is várjon ilyesmit! :D Ha meg valami gond lenne, azt az email címünkre írd meg. itt sosem fogok senkivel sem belső dolgokról kommunikálni! Szép napot!

Apuka! Se @mail se levél a hétfői balosról! Ez a tagság tájékoztatás semmibe vétele!!!

Matrica le! [b][i]"Fényvisszaverı matricák 70. A Versenytanács az eljárás alá vont gépjármőre ragasztható, ún. fényvisszaverő matricáin közzétett tájékoztatásának a fogyasztók által érzékelhetı üzenete szerint a viteldíj 150 Ft/km. Ugyanakkor a kedvezményes mértékő viteldíj a telefonon történő rendeléshez, illetve törzsutas kártya birtoklásához mint alkalmazási feltételhez volt kötve (2011. január 14. elıtt mind a telefonos rendelés, mind törzsutas kártya esetén, míg 2011. január 14-tıl kezdıdıen pedig csak a törzsutas kártya esetén alkalmazták a kedvezményes viteldíjat). Ez a fıüzentet (150 Ft/km) korrigáló lényeges információ – annak a fıüzenettıl jelentısen eltérı kialakítása (betőméret, illetve a matrica észlelésének jellemzı körülményei) miatt – nem vált a fogyasztók által ténylegesen észlelt reklámüzenet részévé. 71. Az Fttv. 7. §-ának (1) bekezdése értelmében nemcsak valamely jelentıs információ elhallgatása minısül megtévesztésnek, hanem az is, ha a vállalkozás a lényeges információt elrejti, azt homályos, érthetetlen, félreérthetı vagy idıszerőtlen módon bocsátja rendelkezésre. Az elrejtés a kereskedelmi kommunikáció formai kivitelezése révén úgy is megvalósulhat, hogy a fı reklámállításhoz képest az annak helyes értelmezéséhez szükséges lényeges információ jelentısen kisebb, a tényleges észlelést korlátozó, adott esetben megakadályozó módon kerül elhelyezésre a kereskedelmi kommunikációban. 72. Emiatt a fogyasztók nem érzékelhették a matricán feltüntetett apró betős üzenetet, miszerint a 150 Ft/km-es tarifa 2011. január 14-e elıtt telefonos rendelések esetén volt elérhetı, míg 2011. január 14-ét követıen csak törzsutas kártyával rendelkezık számára volt biztosított. 73. A Versenytanács a Tpvt. 77. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján megállapítja továbbá, hogy az eljárás alá vont fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott és – az Fttv. 3. §-ának (3) bekezdésére és 7. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel – megsértette az Fttv. 3. §-ának (1) bekezdését, amikor 2009. június 9. és 2011. március 25. között a gépjármőre ragasztható, ún. fényvisszaverő matricáin elrejtette a népszerősített 150 Ft/km-es viteldíj alkalmazásának feltételeit. 74. A jogsértés megállapítása mellett a Versenytanács a Tpvt. 77. §-a (1) bekezdésének f) pontja alapján megtiltja a kereskedelmi gyakorlat további folytatását.[/i][/b]

Hoppácska: landolt a postaládámban a teljes HATÁROZAT Érdemes végigböngészni, bár száraz az anyag: [i] II. Az eljárás alá vont vállalkozás 6. A TAXI PLUS 2009. június 9-én alakult, fıtevékenysége a taxis személyszállítás, és fuvarszervezés. Az eljárás alá vont a rendeléses/szerzıdéses, valamint a leintéses taxi személyszállításon kívül, sofırsegély szolgálatot, esküvıi és városnézéses taxi szolgáltatást, csomagszállítást, valamint reptéri transzfer szolgáltatást is kínál. 7. A TAXI PLUS 2010. évi nettó árbevétele 40.070.000,- Ft volt. 8. Az eljárás alá vont társasági szerzıdése1 szerint Oláh Attila Lajos a törzstıke és a szavazatok 70%-át, míg Eperjessy Szilvia a törzstıke és a szavazatok 30%-át megtestesítı üzletrésszel rendelkezik, így a TAXI PLUS egyedüli irányítója Oláh Attila Lajos (Tpvt. 15. §). 9. Oláh Attila Lajos egyedüli tulajdonlásával egyszemélyes társaságként mőködik, így Oláh Attila Lajos egyedüli irányítása alatt áll a TaxiPlus Holding Kft. (székhely: 1149 Budapest, Várna utca 12-14.; cégjegyzékszám: Cg.01-09-967115), a Taxi 800 Hungary Kft. (székhely: 1149 Budapest, Várna utca 12-14.; cégjegyzékszám: Cg. 01-09-951829), a BP ESTATE AGENCY Ingatlanforgalmazó Kft. (székhely: 1154 Budapest, Szerencs u 75.; cégjegyzékszám: Cg. 01-09-959934) és a PLUS Holding Zrt. (székhely: 1149 Budapest, Várna utca 12-14.; cégjegyzékszám: Cg. 01-10-047163). Hasonlóképp Oláh Attila Lajos egyedüli irányítása alatt áll a TAXI PLUS Hungary Szolgáltató Kft.(székhely: 1149 Budapest, Várna utca 12-14.; cégjegyzékszám: Cg. 01-09-941500), amelynek társasági szerzıdése2 szerint Oláh Attila Lajos a törzstıke és a szavazatok 70%-át, míg Oláh Attila Lajosné a törzstıke és a szavazatok 30%-át megtestesítı üzletrésszel rendelkezik. 10. A TAXI PLUS és a fenti 9. pontban írt vállalkozások mindegyikének egyedüli irányítója Oláh Attila Lajos, így a Tpvt. 15. § (2) bekezdés c) pontjára figyelemmel ezen hat vállalkozás azonos vállalkozáscsoportba tartozik.

Arról, hogy nekem milyen fogalmam van a dolgokról csak annyit ; a feleségem csupán 18 éve foglalkozik ellenörzéssel a Tb. - nél, a lányom pedig vállalkozás - szervező közgaszdász. Úgy hogy kit, hogyan lehet megfingatni " percek alatt " arról legfeljebb egy káve vagy egy fröccs mellett beszélgetnék szívesebben. :)))) Ezt nem dühből írtam. Egy a lényeg. Amíg felső szinten a káosz a kifizetődő, addig az utcán megfeszülhetsz, szervezkedhetsz, akkor is " besz@ratnak. Sajnos.

Úgy látom, nem érezted ki az írásomból az iróniát. Egyébként Te arról írtál " ami most van " . Ne abból indulj ki, ahogy általában " működnek " ezek a cégek. Te is tudod, a " tulaj " egy stróman, taxit csak messziről látott. Csak egy név lakcímkártyával és székhely szolgálattal. Ha ez nem működhetne így, nem döngetnék a mellüket " egyesek " hogy mennyi autóm van kiadva !

Milyen munkabéréből??? :-D Melyik bolygóról jöttél? Ez a nullásos igazolásos okosság is... Rajtunk verik le, hogy a hatóságok közt nincs kommunikáció? Pedig ez a világ legegyszerűbb dolga lenne. Bemegy az ember a Mozaikba a droiddal, hogy megcsináltassa az arcképest. 1. Vagy kéri a Mozaik a NAV által ellenjegyzett munkáltatói szerződést; 2. vagy azzal a lendülettel, ahogy bejegyzi a droidot az adott autóra, már küldi is on-line az adatokat a NAV-nak. Azt is föl kellene fognod, bár tudom, hogy nem egyszerű, hogy az évenkénti nullással te nem leszel előrébb. Te, mint egyéni vállalkozó nyögheted a teljes munkaidő után a járulékokat, ha nem, akkor saját vagyonoddal felelsz. Egy kft ezzel szemben részmunkaidőre jelenti be a delikvenst, és annak a járulékterhét is le fogja húzni róla. Aztán vagy továbbítja a NAV felé, vagy nem. Nem nagy ügy évente egy új céget csinálni. Az évenkénti nullás pont a droidtartó vállalkozásoknak kedvez és a kisvállalkozók számára szopás. A létszámkérdést pedig nem oldja meg, hiszen a fizetésképtelen kisvállalkozó is kiválóan alkalmas lesz droidnak.

Ezeknek a " dolgoknak " kellene az elejét venni. Az " alkalmazott " is évente igazolja, van - e köztartozása vagy nincs! Ha van, a munkáltató - törvény szerint - vonja le a munkabéréből havonta,mint ahogy a járulék - fizetést is igazolnia kéne. Hamar megoldódna a létszám - kérdés.

Az ilyet úgy hívjuk, hogy rendszerhiba. És amint azt olvashattuk tőle, újabb rendszerhibát generál.

Ne bántsátok Cyrus885 topictársat! :-) Neki kellett az Ifjúság útján házszám a Hotel Arénához. :-DD

2 milla bünti.Aha ez jó?! Kiváncsian várjuk,hogy tagdíjig mit találnak ki,hogy ezt a dohányt is beszedjék tőlünk. Könnyű más f@szával a csalánt verni,nem igaz? :((

...minden este mikor csak hazaérek :D ...gondolom te meg amikor fizetsz érte... ;) ...persze ha a gépezés meg a kocsma után marad rá lovéd... :)

Kérdés, hogy felismeri-e? :-)

Mikó, mikó???:-)