Versenyhivatal határozata

2005.11.21.

Airport 2005
A Gazdasági Versenyhivatal határozata: Ferihegyi repülőtéren lévő taxiállomások használatáról kötött megállapodás alkalmas a verseny korlátozására. A határozat szövege, indoklással.

Vj-116/2003/29.   Ikt. sz.: ......../2004


A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa

- a Budapest Airport Rt. (Budapest) I. rendű;
- a V.I.P.T. Kft. (Budapest) II. rendű;
- a VOLÁNCOM Közlekedési és Kommunikációs Kft. (Budapest) III. rendű;
- az Est Taxi Kft. (Budapest) IV. rendű;
- City Taxi Fuvarszervező Szövetkezet V. rendű;
- Taxi 2000 Kft. VI. rendű;
- Főtaxi Autóközlekedési és Szolgáltató Kft. VII. rendű;
- Buda Kft. VIII. rendű; valamint
- a 6*6 Taxi Kft. IX. rendű

eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági versenyt korlátozó megállapodás miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban - nyilvános tárgyaláson - meghozta az alábbi

határozatot

1) A Versenytanács megállapítja, hogy az I-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások által 2003. április 1-jén a Ferihegyi repülőtéren lévő taxiállomások használatáról kötött megállapodás alkalmas a verseny korlátozására.

2) A Versenytanács elrendeli az 1) pont szerinti, törvénybe ütköző állapot 2004. december 31-től történő megszüntetését.

3) A határozat felülvizsgálatát a kézbesítéstől számított harminc napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresetben kérhetik az eljárás alá vont vállalkozások.


INDOKLÁS


I.

A vizsgálat megindítása

1.  A Gazdasági Versenyhivatal 2003. augusztus 4-én versenyfelügyeleti eljárást indított az I-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások ellen, mert észlelte, hogy a Ferihegyi repülőtér I/2. terminál "A" és "B" épület előtti taxiállomás használatáról 2003. április 1-jén olyan megállapodást kötöttek, amely a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 11. § (1) és (2) bekezdésének rendelkezésébe ütközhet.

II.

A megállapított tényállás

2.  Az I. r. eljárás alá vont - a Ferihegyi repülőteret üzemeltető - Budapest Airport Rt. (a továbbiakban: BA Rt.) jogelődje 1992. június 30-án szándéknyilatkozatot írt alá az Airport Taxi Kft-vel, hogy szerződést kötnek egymással a Ferihegyi repülőtéren található taxi megállók egy részének nem kizárólagos használatáról. A szerződés megkötésére nem került sor. Ténylegesen azonban a repülőtér kijáratánál kizárólag az Airport Rt. taxijai állhattak, más vállalkozások a repülőtér alsó várakozóhelyén vagy a repülőtér környékén várakoztak, és hívásrendelésre hajtottak a repülőtéri kijárathoz. Fenti helyzetet az Airport Taxi Kft. alkalmazottai a gazdaságon kívüli kényszer eszközeivel (fizikai erőszak) biztosították a maguk számára.
3.  2003. március 1-jétől a II. r. eljárás alá vont V.I.P.T. Kft. lépett - nem jogutódként - az Airport Taxi Kft. helyébe, átvéve annak frekvenciáját.
4.  A V.I.P.T. Kft. túlnyomórészben repülőtéri személyszállítást végez: 2003. év során a repülőtérre átlagban 60, míg a repülőtérről 330 fuvart végzett. A III-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások ennél kevesebb repülőtéri fuvart bonyolítanak, és azok aránya az összes bonyolított fuvarjaikhoz képest minimális (1 százalék körüli).
5.  A BA Rt. 2003. március 20-ra megbeszélést kezdeményezett a budapesti taxi társaságok képviselőivel a "repülőtéri taxi állapot rendezése érdekében". A megbeszélésen - melyről írásos dokumentum nem készült - érdemi döntés nem született, hanem a résztvevők megegyeztek abban, hogy 2003. április 1-jén újabb megbeszélést tartanak.
6.  A 2003. április 1-jén a Ferihegy 1 Terminál VIP váróban megtartott megbeszélésen az I-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások, valamint a Fővárosi Önkormányzat és a Fővárosi Taxiállomás Üzemeltető Kft. képviselői vettek részt. A megbeszélésről írásos Emlékeztető készült, melyet a BA Rt. valamennyi résztvevő részére megküldött.
7.  Az Emlékeztető szerint a 2003. április 1-jén megtartott megbeszélésen az alábbi főbb kérdések kerültek szóba.
7.1.  A BA Rt. szakmai észrevételeket kért a T2 Terminálon kiépíteni tervezett új taxis-rendszer (az ún. puffer parkoló és azt működtető rendszer) kiépítésével kapcsolatosan ismertetett elképzeléseihez. A BA Rt. a megbeszélésen jelezte, hogy a jövőben sem kíván egyetlen taxitársasággal sem kizárólagos szerződést kötni, hanem meghatározza azokat a minimális (a gépjárművek színvonalához és műszaki állapotához, illetve a gépkocsivezetők személyéhez kapcsolódó biztonsági) követelményeket, amelyek mellett a taxi a BA Rt. által kialakításra kerülő parkolót - díjazás ellenében - igénybeveheti majd. A BA Rt. úgy ítélte meg, hogy "ha szerencsénk van október-november környékén a puffer parkoló és a hozzá kapcsolódó technikai rendszer átadható." A Fővárosi Önkormányzat képviselője jelezte, hogy a probléma megoldása jogszabályi rendezést is igényel.
7.2.  A megbeszélést a III-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások felhasználták arra is, hogy - a 7.1. pont szerinti "végleges" megoldásig - javítsanak jelenlegi helyzetükön. Ennek keretében olyan megállapodás jött létre, hogy a V.I.P.T. Kft. csak 3-3 parkolóhelyet használ, az azok mögött lévő 6-6 parkolót a rendelésre érkező bármely taxi (függetlenül attól, hogy a megbeszélésen résztvevő társaságé vagy sem) korlátozás nélkül használhatja. Az V. rendű eljárás alá vont City Taxi Fuvarszervezői Szövetkezet (a továbbiakban: City Taxi) számára ez a megoldás nem volt elfogadható, ezért a BA Rt-től lehetőséget kapott arra, hogy a ki- és beszállás időtartamára az ún. "külső körön" megállhasson.
8.  A BA Rt. kidolgozta és 2003. április 30-án megküldte az április 1-jei megbeszélés résztvevőinek az "Új taxi rendszer kiépítése a T2 Terminálok térségében" című dokumentumot, melyben a kivitelezés végső határidejeként 2003. december 31-ét jelölte meg. A dokumentumot a Budapest Kereskedelmi és Iparkamara (BKIK) a fővárosi taxitársaságok bevonásával megtárgyalta, és 2003. május 13-án arról tájékoztatta a BA Rt-t, hogy az "számunkra elfogadhatatlan". A BA Rt. a BKIK-nak küldött május 30-i dátumú levélben jelezte, hogy várhatóan június végére készül el az újabb tervezet, melyet ("2 sz. módosítás") június 26-án megküldött a taxitársaságoknak észrevételezésre.

III.


A tényállás jogi értékelése

9.  A Tpvt. 11. § (1) bekezdés alapján tilos a vállalkozások közötti megállapodás és összehangolt magatartás, amely a gazdasági verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzítását célozza, vagy ilyen hatást fejthet, illetve fejt ki.
10.  A Tpvt. 11. § (1) bekezdése nemcsak a megállapodás révén, hanem az ún. összehangolt magatartással megvalósuló versenykorlátozásokat is tiltja, annak érdekében, hogy a versenykorlátozás tilalma a megállapodás szintjét (és formáját) el nem érő, de ugyanúgy tudatos versenykorlátozást magában hordozó összehangolt vagy egyeztetett magatartásokra is kiterjedjen.
11.  A tilalom egyaránt kiterjed
- az azonos vagy a Tpvt. 14. § (2) bekezdése szerinti egymást helyettesítő árukat forgalmazó versenytárs vállalkozások közötti (horizontális); valamint
- a forgalmi folyamat különböző szintjein elhelyezkedő vállalkozások közötti (vertikális)
megállapodásokra, illetve összehangolt magatartásokra.
12.  A II-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások mindegyike végez taxiszolgáltatást a vizsgált megállapodással érintett földrajzi piacon (Tpvt. 14. § (3) bekezdés), a Ferihegyi repülőtér T2 terminálján, ezért egymás versenytársainak minősülnek. A BA Rt., mint a Ferihegyi repülőtér üzemeltetője vertikális kapcsolatban áll(hat) a II-IX. r. eljárás alá vont vállalkozásokkal. Mindezek alapján a Versenytanács azt vizsgálta, hogy a 2003. április 1-jei megbeszéléshez kapcsolódóan létrejött-e megállapodás (vagy az vezetett-e összehangolt magatartáshoz):
- horizontális értelemben a II-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások (vagy azok egy csoportja) között; illetve
- vertikális értelemben a BA Rt. és a megbeszélésen résztvevő II-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások (vagy azok egy csoportja) között.
13.  A II-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások a 2003. április 1-jei megbeszélést felhasználták arra, hogy a V.I.P.T. Kft. meglévő előnyös helyzetét mérsékeljék. A megbeszélésen a V.I.P.T. Kft. és a III-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások között létrejött egyezségben a III-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások - a helyzet BA Rt. által kezdeményezett rendezéséig - tudomásul vették, hogy a V.I.P.T. Kft. nem mond le teljes mértékben kialakult előnyös helyzetéről. Az egyezség révén valószínűsíthetően nem csak a megbeszélésen résztvevő III-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások helyzete javult, hanem valamennyi taxis vállalkozásé, és az - a nagyobb választási lehetőség révén - a szolgáltatást igénybevevő fogyasztók számára is előnyös. A Versenytanács álláspontja szerint azonban a Tpvt. 11. §-ának alkalmazásában a piacon kialakult helyzetet nem egy korábbi - még hátrányosabb - helyzethez kell viszonyítani, hanem a korlátozás mentes verseny körülményeihez. Ezt is figyelembevéve a Versenytanács álláspontja szerint a II-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások között a 2003. április 1-jei megbeszélésen a Tpvt. 11. §-ába ütköző, a gazdasági versenyt korlátozó megállapodás (de legalábbis összehangolt magatartás) jött létre.
14.  A BA Rt. célja a megbeszélés összehívásával a megbeszélésről és ahhoz kapcsolódóan készült dokumentumok (Emlékeztető, Új taxi rendszer kiépítése a T2 Terminál térségében) alapján nem vitathatóan a kialakult (és minden érdekelt által problémásnak ítélt) helyzet rendezése volt. Miután azonban a II-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások között létrejött, az előzőek szerint gazdasági versenyt korlátozónak minősülő megállapodást a BA Rt. jóváhagyta, ezért a Versenytanács álláspontja szerint (vertikális összefüggésben) szintén a megállapodás résztvevőjének minősül.
15.  Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés d) pontja alapján megállapította az I-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások között létrejött megállapodás törvénybe ütközését.
16.  Az előzőek szerinti (az I-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások által elkövetett) törvénybe ütköző magatartás jogkövetkezményeinek meghatározásakor a Versenytanács figyelembe vette azt, hogy a megállapodás révén előnyösen változtak a versenyfeltételek, mire tekintettel a Versenytanács:
a)  eltekintett a Tpvt. 78. § alapján a bírság kiszabásától; illetve
b)  a törvénybe ütköző állapot megszüntetését (Tpvt. 77. § (1) bekezdés e) pont) nem azonnal, hanem - viszonylag hosszabb időt hagyva a vállalkozásnak - 2004. december 31-i határidővel rendelte el.
17.  Felhívja a Versenytanács a figyelmet arra, hogy amennyiben 2004. december 31-ig nem sikerül kialakítani a Tpvt. 11. §-át nem sértő megoldást, akkor a Tpvt. 17. § (1) bekezdése szerint mód van akár a jelen megállapodás, akár más tartalmú megállapodás átmeneti időre (Tpvt. 17. § (2) bekezdése) szóló egyedi mentesítését kérni. Felhívja a Versenytanács a figyelmet arra, hogy az egyedi mentesítés Tpvt. 17. § (1) bekezdés a-d) pontjaiban írt feltételeinek teljesüléséhez elengedhetetlenül szükséges, hogy a megállapodás tartalmazza az európai fővárosok repülőtereinek többségét jellemző kultúrált és megbízható taxiszolgáltatás, illetve az ahhoz szükséges tisztességes versenyhelyzet létrejöttének garanciáit is.
18.  Megjegyzi a Versenytanács, hogy a jelen eljárásnak nem tárgya a BA Rt. által tervezetként kidolgozott "Új taxi rendszer kiépítése a T2 Terminél térségében" elnevezésű dokumentum, ezért annak érdemi versenyjogi értékelésére a jelen eljárásban nincs lehetőség, azonban jelzi a Versenytanács, hogy a tervezetben foglalt elképzelések versenyjogi szempontból helyes irányú elmozdulást jelentenének a jelenlegi helyzethez képest.
19.  Az eljárás alá vont vállalkozásokat megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2004. február 5
Vj-116/2003/49.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa

- a Budapest Airport Rt. (Budapest) I. rendű;
- a V.I.P.T. Kft. (Budapest) II. rendű;
- a VOLÁNCOM Közlekedési és Kommunikációs Kft. (Budapest) III. rendű;
- a Pontex Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (Leányfalu) IV. rendű;
- a City Taxi Fuvarszervező Szövetkezet V. rendű;
- a Taxi 2000 Kft. VI. rendű;
- a Főtaxi Autóközlekedési és Szolgáltató Rt. (Budapest) VII. rendű;
- a Buda Kft. (Budapest) VIII. rendű; valamint
- a 6*6 Taxi Kft. IX. rendű

eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági versenyt korlátozó megállapodás miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban tartott utóvizsgálatban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

h a t á r o z a t o t

A Versenytanács az utóvizsgálatot megszünteti.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

I.

A versenyfelügyeleti eljárás

1.  A Gazdasági Versenyhivatal 2003. augusztus 4-én versenyfelügyeleti eljárást indított az I-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások ellen, mert észlelte, hogy a Ferihegyi repülőtér I/2. terminál "A" és "B" épület előtti taxiállomás használatáról 2003. április 1-jén olyan megállapodást kötöttek, amely a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 11. § (1) és (2) bekezdésének rendelkezésébe ütközhet.
2.  A 2003. április 1-jén a Ferihegy 1 Terminál VIP váróban megtartott megbeszélésen az I-IX. r. eljárás alá vont vállalkozások, valamint a Fővárosi Önkormányzat és a Fővárosi Taxiállomás Üzemeltető Kft. képviselői vettek részt. A megbeszélésről írásos Emlékeztető készült, melyet a Budapest Airport (a továbbiakban: BA Rt.) valamennyi résztvevő részére megküldött. Az Emlékeztető szerint olyan megállapodás jött létre, hogy a V.I.P.T. Kft. 3-3 parkolóhelyet használ, az azok mögött lévő 6-6 parkolót a rendelésre érkező bármely taxi (függetlenül attól, hogy a megbeszélésen résztvevő III-IX. r. eljárás alá vont vállalkozásé vagy sem) korlátozás nélkül használhatja.
3.  A Versenytanács az eljárást lezáró határozatában megállapította, hogy a II-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások között a 2003. április 1-jei megbeszélésen a Tpvt. 11. §-ába ütköző, a gazdasági versenyt korlátozó megállapodás (de legalábbis összehangolt magatartás) jött létre, melyet a BA Rt. jóváhagyott, ezért (vertikális összefüggésben) szintén a megállapodás résztvevőjének minősül. A Versenytanács a törvénybe ütköző állapot megszüntetését (Tpvt. 77. § (1) bekezdés e) pont) 2004. december 31-i határidővel rendelte el.

II.

Az utóvizsgálat

4.  A Gazdasági Versenyhivatal 2005. május 10-én a Tpvt. 76. § (1) bekezdés b) pontja alapján utóvizsgálatot indított, mert információi szerint az I-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások nem tettek eleget a Versenytanácsnak a törvénybe ütköző állapot megszüntetésére vonatkozó rendelkezésének.
5.  Az utóvizsgálat során:
- a V.I.P.T. Kft. úgy nyilatkozott, hogy a 2003. április 1-jei megállapodás nem működik, az "A" épület előtti taxiállomást magántaxisok foglalták le, a "B" épület előttit pedig érkezési sorrendben bármelyik taxi használhatja;
- a III. rendű eljárás alá vont vállalkozás úgy nyilatkozott, hogy a megállás lehetőségére nincs megállapodás, azt a KRESZ szabályai határozzák meg;
- a IV. rendű eljárás alá vont vállalkozás igazolta, hogy 2004. április 13. óta nem végez taxi személyszállítási tevékenységet;
- az V-IX. rendű eljárás alá vont vállalkozások úgy nyilatkoztak, hogy taxijaik 2003. április 1-jei megbeszélést megelőző állapottal egyezően a Ferihegyi repülőtér közelében várakoznak, és a telefonon érkező megrendelés estén onnan közelítik meg a repülőteret.
6.  A BA Rt. jelezte, hogy a repülőtéri taxi szolgáltatás rendezése érdekében több javaslatot is kidolgozott, mindezideig azonban nem sikerült a Fővárosi Önkormányzattal egyezségre jutni, illetve az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. is adott számára új szempontokat a probléma megoldására. Egyebekben álláspontja szerint a 2003. április 1-jén létrejött megállapodás jelenleg is érvényben van.
7.  A vizsgáló 2005. június 8-án a Ferihegyi repülőtéren azt tapasztalta, hogy mind az "A", mind a "B" épület kijáratához legközelebb esően a V.I.P.T. Kft. Tourist Taxi jelzésű járművei állnak, amit a "Tourist Taxi 3*" tábla is jelez, e mögött "Rendelt Taxik" feliratú táblával jelzett területen állnak az egyéb járművek.
8.  A Tpvt. 76. § (3) bekezdése szerint az eljáró versenytanács a vizsgáló jelentése alapján
a. az érdemi határozat önkéntes teljesítésének megállapítása esetén az utóvizsgálatot megszünteti;
b. az érdemi határozat végrehajtását önkéntes teljesítés hiányában elrendeli.
9.  Az utóvizsgálat eredményei alapján a Versenytanács arra a következtetésre jutott, hogy a V.I.P.T. Kft. kivételezett helyzete valószínűsíthetően továbbra is fennáll. A versenyfelügyeleti eljárás tárgya azonban nem ez volt, hanem a III-IX. rendű eljárás alá vontakkal kötött jogszerűtlennek minősített megállapodása (illetve az azon alapuló összehangolt magatartás), ami viszont a gyakorlatban már nem érvényesül, ezért a határozat végrehajtásának elrendelésére nincs szükség. A jelenleg kialakult helyzet indokolt esetben új versenyfelügyeleti eljárás keretében vizsgálható.
10.  Mindezek alapján a Versenytanács az utóvizsgálatot megszüntette.
11.  A határozattal szemben a Tpvt. nem biztosít jogorvoslati lehetőséget.

Budapest, 2005. június  15.


Közösségi kapcsolatok

 

fiam étterme! :-P

 
 
 
 
 
 

Top fórumok

Legfrissebb 100 Fórumtéma

Dugófigyelő

2024.11.23.
www.utv.hu

Utoljára feltöltött képek

Linkcsere

4Dimenzió Fixshuttle
Taxi 314
Szentendre		 Rókalyuk
Tokio 170
Rádió Taxi
Szeged		 Új Taxi
Tatabánya 
Eurotravel   TAXI 3000   
Sziget taxi TaxiCentrum
Pannon Volán
Taxi, Pécs 		MB Vip Service
taxi.lap.hu  
   
   

Hírlevél

Email marketing by NeoSoft

Legutóbbi fórum hozzászólások

2024.11.13. 06:34
AKIKTŐL BÚCSÚZUNK
2024.08.27. 13:17
Taxis Gokart bajnokság
2024.07.31. 07:52
Best Taxi
2024.07.28. 23:33
Font-os kérdés...

Impresszum

HALLOTAXI.HU Online taximagazin
Minden ami taxi, nem csak taxisoknak!

Kiadó: Majercsik Tamás Ev.
1025 Bp. Ruthén utca 19

Kiadásért felelős:    Majercsik Tamás

Felelős szerkesztő: Majercsik Tamás
Email: majercsik@hallotaxi.hu

Tel: +36 20 457 48 46

Adatkezelési nyilvántartási számunk: NAIH-88024/2015.

Közösségi kapcsolatok

Design By: NeoSoft