Miről van szó?

Vegyünk egy valós példát. Valaki három pótdíjfizetési felszólítást is talált a postaládájában a mostani dömpingben. Kettő befizetését postai csekkel igazolja. És bár a harmadikat is befizette még a mikuláscsomagban mellékelt csekken, ez 2003 márciusa óta elveszett. De vajon mennyit ér a szava annak a társaságnak, amelyik duplán akarja behajtani a pótdíjat? És mennyit az egyéné, akit bizonyíthatóan ugyanaz a társaság akar megsarcolni.

A törvény szerint sorba kell állni a társaság ügyfélszolgálatán a meglévő csekkel, tisztázandó, hogy félreértésről lehet szó. A több évvel ezelőttit pedig be kellene fizetni. Hiszen perrel fenyegetnek. Hogy is van ez? A cég tévedhet, és azért is mi fizetünk?

Van, aki azt mondja: a társaságok magatartásával szemben csak az ugyanolyan felfogás lehet a célravezető. Jogkövetés helyett a joggal élés. A nem ajánlott küldeményként érkezett és 2006. december 22-e előtti eseményekről szóló fizetési felszólításokat egyszerűen össze kell tépni. A cég ugyanis hitelt érdemlően nem tudja bizonyítani, hogy feladták a levelet a kivetett pótdíjról, vagyis jog szerint nem hajthatja be.

Az interneten durva ötletek is keringenek. Van, aki egyenesen bosszúállásra szólít fel. A hálón százával ömlik a panasz. A vélt vagy valós igazságtalanságról. Hogyan alakulhatott ki ez az ellenséges közhangulat?

A parkolótársaságokat pénznyerő automatáknak tartja az autóstársadalom. Olyan "bulinak" adott teret a jog, amelynek révén magánzsebekbe csúsznak milliárdok, miközben a közösségek önkormányzatainak néhány tízmillió jut a bevételből. Az indulatok számos további "apróságból" rakódtak össze. Hogy az autós nem kapja vissza a pénzét, ha kevesebb ideig parkol, mint tervezte. Ha viszont túllépi a megvett időt, aligha ússza meg pótdíj nélkül. Időközben sikerült ugyan a késve visszaérkezésre néhány percnyi türelmi időt kiharcolni, gyakran már ott virít a mikuláscsomag a szélvédőn, mire az automatától jeggyel a kézben visszaér a jogkövető halandó. És ilyenkor - jog szerint - jön a sorban állás a társaság irodáján. Az interneten sorjázó példák százai szólnak a hétköznapi igazságérzetet sértő és mindennek tetejébe a halandó kiszolgáltatottságát jól illusztráló esetekről. Arról a bírósági gyakorlatról, amely mindeddig más bizonyíték fölé helyezte a cégek szavát.

Szóval széttépni vagy fizetni?

Kovács Lajos

• Ügyfélbarát parkolási társaság
• Beszélgetés kötöttségek nélkül /vegyes topik/

• Ügyfélbarát parkolási társaság
• Milliárdos levelezés a bliccelőkkel
• Nem csökkentik a parkolás alapdíját- a Fővárosi Közgyűlés leszavazta a városvezetés javaslatát
• Parkolás mobillal!
• Védszövetség a Centrum parkolási társaság ellen!!! CSATLAKOZ...
• Százak késnek egy miatt
• Új helyre költözött a Fővárosi Közterületi Parkolási Társaság
• Egy kolléga extrém esete a drosztkezelő KHT-val
• Gyerekkel együtt vitték az autót a közterületesek
• Hogyan parkoljunk taxival?
• Továbbképzés parkoláshoz
• Taxisok Biztonságáért Alapítvány
• Megkérdeztük Rusznák Imrét: Miért mondott nemet, Horváth Pálnak?
• Megkérdeztük: Rusznák Imrét, A Fővárosi Közgyűlés kereskedelmi, és turisztikai bizotságának elnökét.