De itt csak villanypásztor van, amely egyre szűkebb legelőt fog közre.

    Az adóhivatal egyébként akkor sem tudna sokat kezdeni az Uber holland bankszámlájáról érkező pénzekkel, ha lenne kapacitása és indíttatása foglalkozni ilyesmivel, de hát nincs – oszlatták tovább a még mindig bizonytalanok aggodalmát az előadók –, hiszen ezek az összegek bármi közlemény, jogcím megnevezése nélkül landolnak a hazai lakossági számlákon. Ám ha valaki tényleg tutira akar menni, hát utaltasson minél több, megbízható rokon, barát nevére, ezzel aztán végképp összezavarja a revizorokat – legalábbis ezt tanácsolják az amerikaias lendületű, hurráoptimista, de kicsit felületesen előadó verbunkprédikátorok. (Nem térnek ki például olyan kérdésekre, hogy mi van akkor, ha egy lelkes mazsolájuk izgalmában saját hibás, személyi sérüléssel járó, ne adj'Isten halálos balesetet okoz – ha bebizonyosodik, hogy engedély nélküli személyszállító tevékenység közben következett be a tragédia, a kötelező biztosítás alapból nem fizet –, vagy hogy mi a teendő akkor, ha a transzferált társaság esetleg megtámadja a sofőrt. Esetleg egy színes tüsszentéssel valaki beborítja az autó összes kárpitját. Ilyenkor a taxisok rádión segítséget hívnak, de mit tesz a civilben, rejtőzködve feketetaxizó magányos farkas? Kihívja a rendőrséget? Hogyan, ha – pénz ugye nem lesz nála, csak amennyit elhoz otthonról tankolni meg túrórudira – épp a telefonjáért (esetleg a kocsijáért) fogják a nyakához tenni a kést? És ha kifut a sárkányleves, kifizeti az Uber a fertőtlenítős belső takarítást, amely után legalább két napig nem lehet "dolgozni" a nedves ülések miatt, és rossz esetben még hetek múlva is érezni lehet majd a rejtett zugokban (telibe bukott szellőzőrendszer, ablakrés stb.) rejtező, unikumban erjedő giroszdarabok bomlásának kicsit sem diszkrét bukéját?

     Vannak persze a keményvonalasok, nekik van ugyan tökük, de fej helyett hordják. Blokádolni, hidakat, utakat lezárni most a létező legnagyobb hiba lenne. Egyrészt mert jelenleg nem Göncz Árpád a hadsereg főparancsnoka (ténylegesen 91-ben sem ő volt, csak nem tudott róla), a jelenlegi belügyminiszter pedig nem két ujját mutatná fel, V betűt formálva, tök részegen kilógatva a Parlament ablakából, hanem hideg fejjel az egyiket, a középsőt felfelé fordítva, esetleg a hüvelyket lefelé.

   Utolsó, rémálomszerű munkahelyemen, mikor is az egyik itt is címzettként szereplő minisztériumban álltam alkalmazásban, módomban állt egészen közelről (mondjuk ki: aktív résztvevőként) megfigyelni: a közigazgatás legmagasabb szintjeinek tehetetlenségi nyomatéka vetekszik ugyan a taxisokéval (sőt, ott a töketlenséget még fejetlenség is tetézi), de az írásbeli megkeresésekre adandó válasz harmincnapos határidejét valamiért szentségként tisztelik a bürokraták, akik egyébként mindenféle leveket hűtenek egész nap közszolgálati alapon. Persze a legtöbb esetben a megkeresés mellémegy az első fordulóban, ezért "illetékességből" (ezen mindig kiborultam: ez a szó pont az ellenkezőjét jelenti annak, mint amit ki akarnak fejezni vele, hiszen pont az illetékességük hiányára utalnának) továbbpasszolódik az érdemi reflexió lehetősége. Így aztán nem érdemes vagizni azzal, hogy jártasságunkkal kérkedve rögtön annak az államtitkárságnak, főosztálynak, osztálynak írunk, amelyhez szerintünk tartozik az ügyünk (és főleg nem magát a miniszterelnököt, minisztert, államtitkárt, helyettes államtitkárt szólítjuk meg, mert mire a válaszadásra kijelölt érdemi ügyintézőhöz kerül a kérésünk-kérdésünk-panaszunk-feljelentésünk stb., értékes hetek telnek el), hanem mindig a célfekete alsó szélének közepére célzunk: például így: ugyfelszolgálat kukac nfm pont gov hu. Ott aztán már félálomban is tudják, melyik tintanyaló gépén van elmentve az a sablon, amelyet kicsit testre szabva aláír majd a terület felkent gazdája.

Címzettek: a Nemzetgazdasági minisztérium, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, a Nemzeti Közlekedési Hatóság, Budapest Főváros Kormányhivatala, a Budapesti Közlekedési központ és a Főpolgármesteri Hivatal illetékesei

 

Tárgy: a budapesti taxisok helyzetének ellehetetlenülése az Uber nevű, engedély nélküli, közteherviselés-kerülő, jogszabályellenesen – 75/2015. (VII. 7.) kormányrendelet, illetve 31/2013. főváros rendelet – működő kontártaxi-szolgáltatásnak köszönhetően

 

Tisztelt Illetékesek!

 

Alulírott Sz....... T............., a levelem tárgyában megnevezett kormány- és fővárosi rendeletekben lefektetett személyi, pénzügyi és tárgyi feltételeknek, illetve a mindenkori adójogszabályoknak mindenben megfelelően tevékenykedő egyéni vállalkozó budapesti taxis (engedélyszám: ......, adószám: ......) mély megdöbbenéssel és csalódottsággal tapasztalom, hogy a felsorolt működési kritériumokat semmibe véve tevékenykedő Uber nemzetközi cég magyarországi képviselete, mint feketefuvar-szervező, illetve az általa koordinált közteherviselés-kerülő kontártaxisok a fővárosi személyszállítási piac mind nagyobb hányadát mondhatják magukénak, részesedésük napról napra nő.

Történik mindez úgy, hogy a legális, minősített budapesti taxisokra rótt anyagi és egyéb terhek, megkötések (pl. decemberben 68 százalékkal megemelt drosztdíj, oktatási, továbbképzési, műszaki kötelmek stb.) egyre szigorodnak, nőnek és szaporodnak, az ellenőrzések rendszeressége és módszerei pedig már-már zaklatással érnek fel, és jogi aggályokat is felvető módszerekkel zajlanak (lásd az alapvető jogok biztosa, Székely Zoltán ez irányú jelentését). Ugyanakkor a hatályos jogszabályokat ignoráló Uber magyarországi megjelenése óta egyetlen hatóságtól sem zavartatva fejlődik töretlenül, saját bevallása szerint immár havonta több mint százezer fuvarfeladatot teljesít (azaz vesz el a taxisoktól), ezerautós flotta és több tíz ezres utastábor használja az okostelefonos fuvarközvetítő applikációt. A sajtó tág teret ad az "innovatív" állandó jelzővel gyakran méltatott nemzetközi startupnak, amely látványos promócióival hétről hétre több utast és autóst köt magához.

Az Uber toborzói magabiztosan hirdetik törvények felettiségüket, és azt sugallják, hogy magas rangú kormányzati, illetve kormányközeli személyek is érdekeltek "üzleti" sikereikben. Azt állítják "kvázi alvállalkozóiknak", hogy "tárgyalásokat folytatnak" a kormányszervekkel, minisztériumokkal, az adóhivatallal, de azok lezárultáig sem "zaklatja" a feketefuvarozókat sem a NAV, sem az NKH. (Az a NAV, amely által kiállított nullás adóigazolás nélkül a jogszabálykövető, legális taxis le sem cserélheti munkaeszközét, az autóját, és az az NKH, amely a BKK által bármilyen vélt vagy valós, bíróságon kívüli jogorvoslati lehetőség nélkül felmondott drosztszerződés következményeként haladéktalanul visszavonja a taxiengedélyeket, illetve az anélkül dolgozó taxisokat mérlegelés nélkül 600 ezer Ft közigazgatási bírsággal sújtja.)

Az Uber hazai képviselői azt is hangoztatják, hogy a BKK nem ellenőrizheti őket, de ha mégis próbálkozik, szankcionálni akkor sem tud, hiszen nem is hatóság, hanem egy társasági formáját tekintve zrt.-ként működő, közlekedésszervezői tevékenységet folytató magáncég. (Mondjuk ebben van valami.)

Mindeközben a "sárga taxisok" soha nem látott fuvarszám-visszaesést szenvednek el, megcsappant bevételük naprakész kontrolljára teljesen felesleges online taxióra beszerzését előirányozni, hiszen ha akarnák, sem tudnák átlépni az átalányadózás, a kisadózók tételes adója megszűnéséhez és/vagy az áfakörbe lépéshez vezető éves bevételi összeghatárt a jelenlegi körülmények között, de az új technikai eszköz beszerzése is szinte lehetetlen anyagi kihívást jelentene nekik.

 

Mélyen Tisztelt Illetékesek!

Mintegy 4500 budapesti taxis kollégám nevében is szeretném Önöket megkérdezni: terveznek-e lépéseket tenni annak érdekében, hogy az Uber felhagyjon magyarországi jogsértő gyakorlatával, indítanak-e ezt célzó eljárásokat, megvan-e mindehhez a kormányzati és önkormányzati szándék; vagy épp ellenkezőleg, a jövőben liberalizálni óhajtják a taxis és személygépkocsis személyszállítási tevékenységek elmúlt három évben példátlanul megszigorított feltételrendszerét.

Egyértelmű állásfoglalásukat kérem arról, hogy az Uber, illetve a vele üzleti kapcsolatban álló magánzó sofőrök szolgáltatási és jövedelemszerzési gyakorlata Önök szerint legális és tolerálható-e.

Mielőbbi szíves és gyors válaszukat, felszólalásom véleményezését kérem (természetesen csak az Önök hatáskörébe tartozó tematikában), hogy annak tükrében felkészülhessek minden törvényes eszköz alkalmazására érdekeim védelmében, beleértve a látványosan demonstratív megnyilvánulásokat is, illetve – végső esetben – akár a polgári engedetlenséget.

 

Kelt Budapest, 2016. január ...

 

Köszönettel és üdvözlettel:

 

 

 

Szabada  Taxi

sk.

(5) Utasfelvételre való felkészülés érdekében (?), világító szabadjelzővel személytaxi csak a kijelölt taxiállomásokon várakozhat.