Mint mondta, leginkább azt sérelmezik, hogy a közterületeken is érik őket inzultusok, mert a várakozóhelyeket, azaz a drosztokat is felosztották egymás között a társaságok. Személyes példaként említve elmondta, éjszakánként a szórakozóhelyek bejáratától távolabb sem várakozhatnak nyugodtan, mert a társaságokhoz tartozók ott sem látják őket szívesen. Példaként említette a Piac utca Kossuth és Szent Anna utca közé eső részét, ahol öt ilyen hely is található, ezért nem lehet maradásuk a teljes szakaszon.

A társaságok vezetői jól ismerik a panaszt, de éppen ellenkezőleg látják a problémát. Úgy vélik, a szabadúszók legtöbbje az uasok panaszai alpján lejáratja a taxistársadalmat. Ráadásul ott akarnak – taxis nyelven – „fuvart lopni”, ahová ők azért mehetnek, mert kedvezményeket adnak, és folyamatos utasszállítást biztosítanak szerződésben vállaltak szerint.

HBN-ÉP

A magántaxis a társaságokat okolja, míg azok a saját érdekeikre hivatkoznak.

A taxizás üzleti tevékenység, amelyhez megfelelő feltételeket kell biztosítani, de a legtöbb társaságon kívüli vállalkozó ezeknek nem felel meg – így kommentálta a szerkesztőségünket megkereső debreceni taxis panaszát Tisza Tibor, a Főnix Taxi vezetője. Elmondta, tudja kiről van szó, és nem tagadta, a társaságukhoz tartozók elküldték a Klinika Mozi elől, ugyanis a klinikák területére szerződést kötöttek a személyszállításra. Az említett üzlethez tartozik ez is, vagyis a hozzájuk csatlakozott, és ezért tagdíjat fizető taxisoknak fuvarlehetőséget biztosítanak a különböző cégekkel, vendéglátó helyekkel kötött külön megállapodásban amiért árengedményeket adnak. Fontos kitétel, hogy nagyobb tömeg folyamatos szállításáról is tudnak gondoskodni. Erre nincs lehetősége a magánzóknak, akiknek egy részéről elég lesújtó véleménye van a többi taxisnak.

Közterületen szabadon

A városban mintegy 300 taxisnak alig a tizedét érintő probléma nehezen orvosolható hivatalosan, mert a gyakorlati tevékenységükre nem terjed ki a felügyeleti ellenőrzés. Korábban volt a kereskedelmi kamarán belül egy tagozatuk, de megszűnt. A fogyasztóvédelem sem arra kíváncsi, hogy adott helyről elzavarják-e a „magányos farkast”, és a rendőrségnek sem hatásköre az ilyen viták eldöntése. Így marad az etika, de azt kenyérkeresés közben nehéz lenne előcitálni, hiszen megélhetési konkurenciát jelentenek egymásnak. Ráadásul a tagdíjat fizető taxis, akinek a társaság biztosítja a folyamatos fuvart, joggal érezheti magát meglopva (ahogy Tisza Tibor fogalmazott), ha az orra elől egy „idegen” elviszi a kuncsaftot. A Főnix vezetője szerint az sem mellékes, hogy egy szerződött helyen valamennyi utas azonos szolgáltatást kap ugyanazért az árért, amibe a magánzó nincs bevonva és felelősséget sem lehet érte vállalni. Az önkormányzat által kijelölt droszt az más, ott minden taxis várhat fuvarra – kaptuk az információt a polgármesteri hivatal illetékesétől.

HBN-ÉP

Fel se vennék őket

A jelenleg mintegy 90 tagot tömörítő City Taxi vezetője, Almási Sándor szerint kizárt, hogy a hozzájuk tartozók a közterületekről elküldenék a magánzókat. A szerződött helyeken természetesen védik a saját érdekeiket, de hiszen ezért is tömörültek társaságba. Valamint a színvonalas szolgáltatásért, amit – állítja – a legjobban panaszkodó társaságon kívüliek nem is tudnának biztosítani, pedig minden magoldódna, ha mindenki valamelyik társasághoz tartozna.