Ózd Város Önkormányzata Képviselő-testületének …/2010. (…) számú önkormányzati rendelet-tervezete a közterületekről szóló 16/1994.(VII. 01.) számú önkormányzati rendelet módosításáról

Varga Gábor elmondja, a Pénzügyi Bizottság, a Gazdaságfejlesztési Bizottság, valamint a Városfejlesztési és –üzemeltetési Bizottság a rendelet-tervezetet megtárgyalta, elfogadását javasolja.

Nagybalyi Géza ismerteti, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a rendelet-tervezetet megtárgyalta, elfogadását szintén támogatja.

Fazekas Zoltán elmondja, az elmúlt időszakban a taxiszolgáltatásban olyan jelenségek, problémák, észrevételek merültek fel, amelyek indokolják az állomások igénybevételének szabályozását. Képviselő-csoportjuk általánosságban a gazdasági élet minden területén a nyílt, tiszta és átlátható verseny gyakorlásának támogatója és semmiképpen sem szeretnék, hogy korlátozzák a gazdasági versenyhelyzetet a szolgáltatások igénybevételében. Fontos, hogyha rendeletet alkotnak az olyan szakasszal egészüljön ki, amely a lehető legjobb és hosszú távon megoldja a problémákat. Egy önkormányzati rendelet helyben a legmagasabb rendű jogszabály, minden pontjának fontos szerepe és súlya van. Várta, hogy felvetődik a rendelet értelmezésének kérdése, azonban ilyen irányú felvetés nem hangzott el. Jelen rendelet 1. §-a alapján közterületen személytaxi-szolgáltatási tevékenység céljára a kijelölt taxiállomások vehetők igénybe. Ez számára nehezen értelmezhető megfogalmazás, ezért kérdése az előkészítőhöz, hogy ez a mondat mit takar? Nem tartalmaz véleménye szerint olyan kitételt, hogy csak taxiállomáson lehet igénybe venni a szolgáltatást. Számára azt jelenti, hogy ezután telefonhívásra is mehet taxi vagy szabad jelzéssel is leinthető. Amennyiben ez így igaz, akkor nem érti mi értelme van ennek a mondatnak. Jónak tartaná, ha pontosabban

fogalmaznák meg. Kérdése, hogy az a célkitűzés, amelyeket a megfogalmazott problémák felvetettek ezen a területen, a rendelet-tervezet elfogadásával megnyugtató módon megoldódik-e?

Nyerges Tibor kérdése, ha a Gazdasági Versenyhivatal a rendeletet górcső alá veszi – akár hivatalból, akár bejelentésre -, mennyire állja ki a törvényesség próbáját, mert a verseny mesterséges korlátozásáról van szó.

Kovács György elmondja, a közterülethasználati rendeletet az önkormányzat 1994-ben megalkotta, amely több alkalommal módosításra került. A rendelet a taxiállomások használatának díját is tartalmazza. Korábban a taxiszolgáltatással kapcsolatosan volt már probléma, akkor a szolgáltatás rendjét a rendeletbe nem építették be. Ismételten felvetődtek problémák, többek között, hogy a városban olyan vállalkozások végeztek taxiszolgáltatást, amelyek nem lettek volna jogosultak. Így az önkormányzatnak tudomása sem volt arról, hogy a városban milyen vállalkozás végez szolgáltatást, mert a taxiállomáshoz közterület-használati engedélyt nem kértek. Több bejelentés érkezett, hogy a taxiszolgáltatás milyen dokumentumok alapján lett területileg kiterjesztve a város közigazgatási területére, mert a taxi engedélyeket nem a jegyző, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság illetékes igazgatósága adja ki. A vonatkozó jogszabály előírja, hogy taxi engedélyt abban az esetben lehet kiadni, ha adott településen rendelet szabályozza. A rendelet alapján kiadott engedélyt be kell mutatni az Igazgatóságon. Annak érdekében, hogy egyértelmű és korrekt legyen a taxi szolgáltatás rendezése, felvette a kapcsolatot nagyobb városokkal és az ő hatályos rendeleteik felhasználásával próbálták a helyzetet rendezni. A rendelet-tervezet Pécs város 2005-ben elfogadott hatályos rendeletén alapul. Nincs tudomása arról, hogy a hatóságok, a versenyhivatal megtámadta volna a rendeletet. A szabályozás bizonyos korlátokat szab, de nem kategorikusan állapítja meg azokat. Amennyiben valaki engedélyt kap, akkor joga van a nap 24 órájában igénybe venni a szolgáltatást. Jelenleg 24 taxiállomás van kijelölve a városban. Lehet ennek számát bővíteni, a rendelet azt tartalmazza, hogy ahány állomás van, annyi taxis legyen. A bizottságot felhatalmazzák, hogy évente legalább egy alkalommal vizsgálja felül a taxiállomások számát a városfejlesztési elvek alapján. Amennyiben emelkedik a taxiállomások száma, akkor több engedély lesz kiadható. Hozzáteszi, a városban szabályozva van, hogy hol végezhetnek a taxisok szolgáltatást, pl. az autóbusz indító, és hol várakozhatnak szabad jelzéssel. Szintén a rendeletben kellett szabályozni az engedélyek kiadásának időtartamát. Példaként említi, hogy az eddig kiadott engedélyek visszavonásig szóltak, találtak olyan vállalkozót is, aki az ország másik felén lakik, de igazolványát nem vonta vissza. Az engedélyek kiadását felül fogják vizsgálni, ezért javasolják, hogy minden évben az autók műszaki vizsgára viteléig legyen érvényes az engedély. Véleménye szerint, ha más településen bevált a rendelet, akkor itt is alkalmazni lehet.

Dr. Almási Csaba elmondja, a probléma több hónapja vetődött fel. Sokat gondolkodott azon célszerű és szükséges-e a helyi rendeletet megalkotni egy másfél hónapos előkészítés után, de figyelembe véve más nyugat-magyarországi városok gyakorlatát is, arra a következtetésre jutottak, hogy a rendelettel az eddigi gyakorlatnak azt a részét helyezik jogi szabályozás keretei közé, amely ezidáig nem működött.

Benedek Mihály kéri, szavazzanak a rendelet-tervezet elfogadásáról.

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében valamint a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 19. § (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján Ózd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a közterületekről szóló 16/1994. (VII.01.) számú önkormányzati rendeletének (a továbbiakban: Rendelet) módosításáról az alábbi önkormányzati rendeletet alkotja:

A rendelet a következő 3/A. §-sal egészül ki:

3/A. §

(1) Közterületen személytaxi-szolgáltatási tevékenység céljára a kijelölt taxiállomások vehetők igénybe.

(2) A taxiállomásokat kizárólag azok a személytaxi-szolgáltatást végző vállalkozások vehetik igénybe, amelyek a taxiállomások igénybevételére vonatkozó érvényes közterület-használati engedéllyel rendelkeznek.

(3) A taxiállomásokat csak személytaxi-szolgáltatást végzők használhatják utasfelvétel céljából történő várakozásra. Más gépjárművek a taxiállomást sem megállás, sem várakozás céljaira nem vehetik igénybe.

(4) A taxiállomásokon a gépkocsik zárt sorban, érkezési sorrendben, világító „szabad” jelzővel várakozhatnak.

(5) Utasfelvételre való felkészülés érdekében világító „szabad” jelzővel taxi-gépkocsi csak a kijelölt taxiállomásokon várakozhat.

(6) A taxiállomások igénybevételére jogosító közterület-használati engedély csak meghatározott időre adható ki, mely érvényességének meg kell egyeznie a személytaxi-szolgáltatás végzésére alkalmasnak minősített személygépkocsi műszaki érvényessége lejáratának időpontjával. Ezen rendelkezés a már kiadott közterület-használati engedélyek érvényességét nem érinti.

(7) A taxiállomások kijelölését a Városfejlesztési és –üzemeltetési Bizottság végzi. Forgalomtechnikai, közbiztonsági, környezetvédelmi, városüzemeltetési szempontok alapján minden év november 30-ig a Városfejlesztési és –üzemeltetési Bizottság felülvizsgálja és megállapítja a város közigazgatási területén a következő évben kijelölendő taxiállomások számát, helyét, férőhelyét. A taxiállomások száma a fenti szempontokon belül is csak rendkívül indokolt esetben lehet kevesebb az előző évinél. A taxiállomások férőhelyének előző évihez viszonyított esetleges csökkentése a korábban kiadott engedélyek érvényességét nem érinti.

(8) A (7) bekezdés szerinti taxiállomásokra vonatkozóan az adott évben meghatározott számú férőhelynél több közterület-használati engedély nem adható ki.”

A Rendelet 15. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul:

„(2) Az engedélyhez kötött, de engedély nélküli, vagy engedélytől eltérő közterület használat igénybevétel, továbbá a 3/A. § (1) és (5) bekezdés, 8. § és a 13. § (4) bekezdés megszegése szabálysértésnek minősül és eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában háromezer forinttól húszezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.”

Ez a rendelet a kihirdetés napját követő napon lép hatályba.

-.-.-

Benedek Mihály polgármester átadja az ülés vezetését dr. Bárdos Balázs alpolgármesternek.

.......
......
........