A perbeszédek során mindenki azt mondta, amit tisztéből adódóan mondania kellett: az ügyész szerint kitervelték a szerencsétlen, 57 éves férfi megölését, a védők szerint viszont a féltestvérek célja csak a rablás volt és Sz. Zsolt gondatlanságból húzta meg a ravaszt. Nézzük először, mi az, amit senki nem vitat ezzel a közismert, soproni tragédiával kapcsolatban:
A volt fegyőr, A. Antal ellopott lakótársától, s egyben volt kollégájától egy önvédelmi pisztolyt. Ezt öccsének adta, akivel egyébként nem sokkal előtte vette fel a kapcsolatot. Mivel az alig 19 éves fiú anya nélkül nőtt fel, s az ügyvéd szerint ezen túlmenően is igen nehéz gyerekkora volt, nagyon jólesett neki az új példakép, hét évvel idősebb bátyja feltűnése. Vádolják kettejüket egy kaszinó kirablásával is, de Antal tagadja, hogy részt vett volna a 200 ezer forint eltulajdonításában, amihez öccse ezt a tárolásra átadott fegyvert használta. Első közös bűntettük, amit mind a ketten elismernek, a taxisofőr kirablása lett volna. Ennek részleteit az idősebbik testvér dolgozta ki – ezt maga is bevallotta: ő választotta ki helyszínnek a Brandmajort, s magát a sofőrt is, akit nyilvános fülkéből hívtak ki 2006. február 2-án, a mindent eldöntő, szomorú napon. Zsolt hátraült, Antal az anyósülésre, és Zsolt a férfi tarkója felé tartotta a fegyvert.

Ám az áldozat csak akkor észlelte a bajt, amikor a mellette ülő utas a pénzét követelte. Ekkor hátrahőkölt, feje a csőnek ütődött, s a pisztoly elsült vagy szándékosan elsütötték.

Mély csend támadt. Antal leállította a Brandmajorban guruló kocsit, s a halott tárcájával – amiben 21 ezer forint volt – távoztak az elkövetők.
Az ügyész szerint az idősebbik testvér mindenben – így ebben a gyilkosságban is – irányította igen befolyásolható öccsét. Utalt az egyik szembesítéskor elhangzott vallomásra, amikor Sz. Zsolt így idézte bátyját: „húzd meg a ravaszt, ha nem engedelmeskedik...". A vád képviselője a bíróság emlékezetébe idézte a fegyverszakértő véleményét: kizárt, hogy a pisztoly véletlenül sült volna el, mivel ehhez 36 N erőt kell kifejteni – ami 3,6 kilós súlynak megfelelő nyomást jelent a könnyebb elképzelhetőség kedvéért. Érvelt az ügyész azzal is, hogy a tettesek semmivel nem álcázták magukat, nem vittek ragasztószalagot, holott korábban, a kaszinó kirablásánál erre gondjuk volt.

Az ügyvédek ezt az érvet ügyesen kivédték: egyrészt bajos dolog álarcban taxit fogni éjnek évadján, másrészt a ragasztóra sem volt szükség, mivel egy elhagyatott helyen nem kellett a kirabolt áldozat kiáltozásától tartani úgy, mint egy kaszinóban. Sz. Zsolt védője szerint a gyakorlatlan és görcsösen szorító kezek okozták a balesetet, nem beszélve arról, ha A. Antal valóban csőre töltötte előtte a fegyvert, mint a vallomásokra alapozó vád állítja, akkor kérdéses, hogy a fiú miért mászkált a rablás előtt nyugodtan, övében a lefelé lógó, életveszélyes eszközzel. Nyilván azért – szögezi le az ügyvéd –, mert nem tudta, hogy lőszer van a tárban. A. Antal ügyvédje annyiban nyilván másként közelít az ügyhöz, hogy védence nem töltött csőre semmit, erre nem lehetnek tárgyi bizonyítékok, mivel az áldozat halála után a pisztolyt azonnal szétszedték. Abban viszont mind a két jogász egyetért, hogy a vád egy komoly sebből vérzik. Mert ha el is hangzott a vitatott mondat A. Antaltól, hogy „húzd meg a ravaszt, ha nem engedelmeskedik...", az biztos, hogy a szerencsétlen férfinek ellenkezni sem volt ideje, nemhogy ellenállni. Vagyis a pisztoly véletlenül sült el – állítják mind a ketten.

Természetesen ugyanezt vallották az utolsó szó jogán a vádlottak is, s mindegyik hangot adott mély megbánásának. Sz. Zsolt felelőtlenségét sajnálja, ami szerinte a tragédiához vezetett, Antal pedig azt, hogy öccsénél rejtette el a pisztolyt. „Ezzel indítottam el azoknak az eseményeknek láncolatát, amik a tragédiához vezettek" – zárta beszédét csütörtökön.

Már látjuk, hogy nem lesz könnyű dolga a bíróságnak, s a tét nem kicsi. Az ügyvéd szerint A. Antal csak rablást követett el, a gyilkosságért nem felelhet. A másik fiú védője gondatlan emberölést kér megállapítani – a kaszinórablás mellett. A főügyészség viszont nyereségvágyból, előre kitervelten, közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett emberölés – és más bűncselekmények – miatt kért súlyos fegyházéveket a vádlottak fejére. Sz. Zsoltéra – fiatalsága okán – végrehajtható büntetést, az idősebbikére viszont életfogytiglant. Ezért mondjuk: óriási a tét, még ha a tragikus halált halt vezetőt nem is hozza vissza semmilyen ítélet.

LACZÓ BALÁZS
2008.09.26. 01:00

Életfogytiglan a taxisgyilkosságért

Életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a megyei bíróság A. Anselmet, aki a nem jogerős megállítás szerint két éve felbujtotta öccsét a soproni taxisofőr meggyilkolására. Féltestvére, az akkor még csak 18 és fél éves Sz. Zsolt kezében e szerint nem véletlenül sült el a fegyver. Ő fiatalkora okán 16 évet kapott.

Számos egymásnak ellentmondó vallomást kellett összevetni a bizonyítékokkal és így állt össze a kép a megyei bíróság előtt. E szerint elfogadhatatlan a féltestvérek védekezése, miszerint a Sopron közvéleményét felkavaró taxisgyilkosságban baleset – pontosabban „tudatos gondatlanság" – történt volna, mert egyébként már az is felbujtásnak minősül, hogy A. Anselm egy csőre húzott maroklőfegyvert adott öccse kezébe. Számos tagadás után egy bírósági szembesítéskor bukott ki Sz. Zsoltból az igazság, látva, hogy bátyja egyedül rá akarja terhelni a gyilkosságot: „igenis tudtál a fegyverről, még azt is mondtad, hogy ha ellenkezik, húzd meg a ravaszt."

Az ítélet nem jogerős, a vádlottak enyhítésért, A. Anselm védője az ítélet megalapozatlansága miatt nyújtott be fellebbezést. Ha ez a határozat emelkedik jogerőre, úgy a nyereségvágyból, előre kitervelten, közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett emberölés miatt felbujtóként elítélt A. Anselm 57 évesen szabadulhat. Annyi idősen, ahány évesen a tragikus sorsú taxis élete véget ért.

LACZÓ BALÁZS
2008.09.30. 11:54

Kapcsolódó

• Taxisgyilkosság: Bíróság elé álltak a soproni ügy vádlottjai
• Nyolcezer forintért lőtték le a soproni taxist
• Taxisgyilkosság Sopronban

Temetés Sopronban

További képek: Menet Sopronba .:. A Szertartás .:. A Búcsúmenet