- Az teljesen nyilvánvaló - magyarázta a volt pénzügyminiszter -, hogy előbb-utóbb fel kellett emelni az üzemanyag árát. De időpontjában, mértékében és módszerében alapvetően rossz volt a kormány intézkedése. Az időpontja azért, mert a magyar kőolajimport 90 százaléka még jelenleg is a Szovjetunióból származik, és csak a különbséget kell a szabadpiaci áron megvenni. Ezért nem lehet a jelenleg 29 dolláros barrelenkénti árból kiindulni. Tehát a szovjet olajszállítások kiesésével, illetve az újabb olajárrobba­nással nem lehet ezt a lépést indokolni.
A forgalmi adó 200 százalékos maradt, tehát egyértelmű, hogy itt való­jában a költségvetés hiányát csökkentő intézkedésről van szó. De kérem, puccs­szerűen nem szokás költségvetési intézkedéseket hozni! S a harmadik, szá­momra végképp elfogadhatatlan dolog az, hogy eközben duplájára növelték az útalaphoz való hozzájárulást, ami önmagában négymilliárd forintot hoz a költségvetésnek. Az így kapott mérték rossz, amit nem lett volna szabad elfo­gadni.
A költségvetés helyzetéről netán az Országgyűlést is tájékoztatni kellene. Ha a hiány nagyobb a tervezettnél, akkor az 1990-es költségvetési törvényt módo­sítania kell az Országgyűlésnek. Vagyis ki kellett volna állni a képviselők elé néhány variációval. De az is elfogadhatatlan, hogy az érdekképviseletekkel nem egyeztették a benzináremelést, így a megmozdulás hatására most utólag, esetle­gesen próbálnak a kompenzációról gondoskodni. Vagyis a benzináremelés végig nem gondolt, kiragadott egyedi intézkedés, amely egyetlen koncepcióba sem illik.

-Csakhogy éppen egy IMF-delegáció tárgyal a kormány által szorgal­mazott hároméves hitelmegállapodás részleteiről.

- A költségvetés pozíciójának javítása és a tárgyalások között van össze­függés. De kérem, addig illúzió a megállapodás, amíg nincs jövő évi költség­vetés és egy hároméves program.

 Taxisblokád 1990. okt. 25-28

Fórum

Fotók